budget offerte aanpassen voorraad locatie mbt artikelgroep

[mdekraa]

Graag zou ik een artikelgroep koppeling krijgen op locatieniveau.
Deze artikelgroep zou dan niet op die locatie geplaatst mogen worden

wat zou dat ongeveer gaan kosten, rekening houdend met het feit dat opboeken en verplaatsen ook aangepast zouden moeten worden?

(had dit verzoekje een maand of 2 geleden al op de mail gezet)

[Wouter Rijnbende]

Hoi Marco,

Van de persoon aan wie je die mail gestuurd hebt had ik vernomen dat er mondeling al wel contact over was geweest in die zin dat dit veel te duur zal gaan worden.

Natuurlijk kunnen wij niet in jouw portemonnee kijken en voor jou bepalen wat te duur is; die keuze mag je zelf maken. Een dergelijke reactie geven wij al snel als we vermoeden dat je op zoek bent naar een oplossing binnen een budget die in geen verhouding staat tot het prijskaartje wat er aan gaat komen te hangen; zelfs het uitzoeken hoe duur het gaat worden vergt al snel teveel tijd.

Hoe dan ook, zonder specifiek uit te zoeken wat er allemaal aangepast moet worden, is mijn eerste schatting dat we hier toch wel 1 of 2 weken (misschien zelfs meer) bezig mee zullen zijn; ofwel, als 80 uur geen probleem is voor deze aanpassing, kunnen we e.e.a. gaan uitwerken, en afspreken dat de tijd van die uitwerking gefaktureerd zal worden, maar gecrediteerd wordt voor het deel welke je afneemt; ofwel 100% afnemen = 0% betalen voor de uitwerking, 0% afnemen = 100% betalen voor de uitwerking. Gewoon om te voorkomen dat we al 16 uur bezig zijn om uit te zoeken waar we allemaal moeten zijn, om vervolgens te horen te krijgen 'laat maar'... (waar onze inschatting dat al is; maar mogelijk onterecht dus!).

Een hele andere invalshoek is misschien het gebruik van Lokatiegroepen/palletplaatsen. In je mail geef je i.i.g. aan dat sommige produkten wel 1 hoog in een stelling mogen staan, maar niet hoger. In plaats van voor iedere lokatie aan te geven wat er NIET mag liggen, kon er al wel eens een oplossing zitten om voor die produkten juist aan te geven waar het WEL mag liggen...

Maar, beide kon wel eens lastig worden, en je mag er wat mij betreft ook vanuit gaan dat dit helemaal niet gaat werken zonder dat je bijv. alle handelingen 'direkt' registreert door te scannen. Om even een voorbeeld te geven: jij koopt een produkt in bij een leverancier. Dit produkt wordt binnengeboekt met een scanner (bij Goederen Ontvangst) en daarna via de Scanner verplaatst naar een Opslaglokatie. Zodra de chauffeur van de palletwagen zijn pallet bij die Lokatie wil neerzetten, gaan al zijn alarmbellen af, want blijkt dat hij op zoek moet gaan naar een andere Lokatie, immers, op de Lokatie die hij gescand heeft is een Artikelgroep opgenomen die zegt dat dat produkt daar niet mag liggen. Even los van het feit dat HIJ dan maar moet uitzoeken waar het wel mag komen te staan, zou dit kunnen werken...

Zonder scannen, dus zoals jullie nu werken, heeft die man dat produkt al lang ontvangen, en verplaatst naar de betreffende lokatie (3 hoog), en heeft hij op een blaadje geschreven waar hij het heeft neergelegd. Ondertussen gaat zijn papiertje naar het kantoor toe waar de handeling in de computer wordt verricht, en krijgt de operator daar te horen dat de lokatie niet is toegestaan; toch LIGT het er al wel in werkelijkheid. Snap je wat ik bedoel? De oplossing zit hem mogelijk niet in het blokkeren van de persoon die in de computer 'de werkelijkheid' wil nadoen, maar zal al eerder ervoor moeten zorgen dat het produkt daar niet eens neergelegd mag worden.

Een Opslaglokatie bepalen op basis van de beschikbare palletplaatsen, dat afdrukken op e.o.a. print, en de gebruiker n.a.v. die print zijn handelingen te laten boeken, kon beter/goedkoper zijn.

[mdekraa]

Jouw verhaal is wel de insteek.
Middels het gebruik van de gevarenklassen en de hierarchie hierin hebben we goed de basis van de magazijnen kunnen vastleggen
ik heb bv een hoofdgroep brandbare zuren (3Z), waar je ook niet brandbare zuren (0Z)  mag bijplaatsen, maar niet de oxiderende zuren (5Z)
Maar de niet brandbare zuren moge ook wel bij de oxiderende zuren bijgeplaatst worden.

Dat werkt allemaal perfect en sinds dat we dit draaiend hebben zijn onze afwijkingen op de magazijncontroles drastisch gedaald.

Maar dan.
Wij willen stoffen die "zeer giftig" zijn laag opslaan, want als die vallen en je krijgt een grote plas materiaal dan ben je niet blij.
Vanuit UN keurmerk moet zo'n verpakking vanaf goed een meter de val kunnen doorstaan. Dus dat betekent dat je dit soort prdukten in een stelling magazijn op grondlocaties of "1-hoog" zou moeten willen parkeren.

Daar gaat het soms nog fout omdat dit nog niet door het systeem wordt afgedwongen.

Vandaar de vraag.

Dus ik heb de situatie dat >95% op alle hoogtes mag liggen en < 5% "laag geparkeerd" zou moeten worden.

Enig idee hoe dat in te richten is?
Immers een locatiegroep kent geen hiërarchie.
 
Nu draaien we regelmatig lijstjes van een artikelgroep en controleren daar op. Maar dat is altijd achter de feiten aan lopen.

[Peter Stordiau]

Wij willen stoffen die "zeer giftig" zijn laag opslaan

Ik zal wel iets doms zeggen, maar wat is er eigenlijk mis met de Opslag Lokatie bij het Artikel ?

Vraag me niet hoe "dwingend" die is, maar indien onvoldoende kan dàt simpeltjes worden gemaakt.
Geldt alleen voor de tekst in bovenstaande quote ...
Zie maar voor je dat die produkten "1H" in de Oplag Lokatie hebben staan (of wat dan ook, maar het moet voldoen aan wat daar staat - desnoods **1** waarbij de 1 de hoogte is in jouw stellingen).

[Wouter Rijnbende]

De Opslaglokatie van het Artikel is er maar 1, en dat zal niet voldoende zijn. Vandaar dat mijn idee die Lokatiegroepen was. Daar zit weliswaar geen hiërarchie in, maar Marco, volgens mij zou je wel een Lokatiegroep <Grondlokaties> kunnen inrichten, met daarin opgenomen alle grondlokaties. De produkten die dan expliciet op grondlokaties moeten liggen, zou je daarin kunnen opnemen. En, ervanuitgaande dat als je geen Lokatiegroep invult, het produkt overal mag liggen, zou je voor de 95% die overal mag liggen niets hoeven te doen.

Desnoods kombineer je "grondlokaties" met "zeer giftig" en krijg je iets als ZGGR (zeer giftig op grondstoflokaties), en koppel je daaraan niet alle grondstoflokaties, maar alleen de grondstoflokaties waar zeer giftige produkten mogen liggen.

Zie maar voor je dat die produkten "1H" in de Oplag Lokatie hebben staan (of wat dan ook, maar het moet voldoen aan wat daar staat - desnoods **1** waarbij de 1 de hoogte is in jouw stellingen).

Snap de theorie, maar, een Lokatie zal als eerste met een specifiek Magazijn beginnen, en het lijkt me dat we meerdere Magazijnen kunnen hebben met grondlokaties die je op die manier niet aan zal kunnen...

[mdekraa]

Wij willen stoffen die "zeer giftig" zijn laag opslaan

Ik zal wel iets doms zeggen, maar wat is er eigenlijk mis met de Opslag Lokatie bij het Artikel ?

Vraag me niet hoe "dwingend" die is, maar indien onvoldoende kan dàt simpeltjes worden gemaakt.
Geldt alleen voor de tekst in bovenstaande quote ...
Zie maar voor je dat die produkten "1H" in de Oplag Lokatie hebben staan (of wat dan ook, maar het moet voldoen aan wat daar staat - desnoods **1** waarbij de 1 de hoogte is in jouw stellingen).

Peter,

Misschien is dat nog de beste oplossing.
Maar dat zou wel AD specifiek maatwerk betekenen.
Wij gebruiken nu bij opslaglocatie artikel de 2e positie met een L om aan te geven dat iets in een magazijn mag (1e positie) maar laag moet staan.
Dus AL = Magazijn A Laag
en BL = Magazijn B laag.

En we gebruiken de laatste positie als een hoogte indicator.
Dus als magazijn is #L, dan moet laatste positie van de opslaglocatie 1 of 2 zijn.

Peter, is dat iets waar je wat mee kan?

[Peter Stordiau]

Marco, als je bedoelt dat je juist de 3e, 4e of 5e positie daarvoor kan inzetten, krijgen we zelfs Wouter wel omgel*ld.
De 1e of de 2e is iets lastiger omdat die voor andere zaken worden gebruikt (ook al doe jij daar denk ik niets mee).

Nu is het me alleen niet helemaal duidelijk of je het inderdaad hebt over 3, 4 of 5.

We kunnen er denk ik altijd wel wat van maken hoor. Hoe dan ook, laat maar even weten.

[mdekraa]

Ik gebruik de 2e positie van de magazijn codering als een algemene indicator.
Dus waar ik Magazijn C1 t/m C8 gedefinieerd heb heb ik ook CL, waarbij in de omschrijving staat dat het artikel laag geparkeerd moet worden ergens in magazijn C.

Dat staat nu dus ingevuld bij zo'n giftige stof.

Onze echte locatiecodes zijn de volle 5 karakters, waarbij het laatste (5e) karakter staat voor de hoogte.
In mijn voorbeeld wil ik alleen op grond en 1e etage opslaan. Dat zijn bij ons dan  de locaties die eindigen op een 1 of 2 (1e en 2e "woonlaag")

Dus artikel met CL mag wel op
C1101 maar niet op C1105

[Peter Stordiau]

Marco, Ik zie nu zelf pas dat het probleem wat op z'n kop is gezet (door ons); lees dit nog eens aandachtig :

Maar, beide kon wel eens lastig worden, en je mag er wat mij betreft ook vanuit gaan dat dit helemaal niet gaat werken zonder dat je bijv. alle handelingen 'direkt' registreert door te scannen. Om even een voorbeeld te geven: jij koopt een produkt in bij een leverancier. Dit produkt wordt binnengeboekt met een scanner (bij Goederen Ontvangst) en daarna via de Scanner verplaatst naar een Opslaglokatie. Zodra de chauffeur van de palletwagen zijn pallet bij die Lokatie wil neerzetten, gaan al zijn alarmbellen af, want blijkt dat hij op zoek moet gaan naar een andere Lokatie, immers, op de Lokatie die hij gescand heeft is een Artikelgroep opgenomen die zegt dat dat produkt daar niet mag liggen. Even los van het feit dat HIJ dan maar moet uitzoeken waar het wel mag komen te staan, zou dit kunnen werken...

Zonder scannen, dus zoals jullie nu werken, heeft die man dat produkt al lang ontvangen, en verplaatst naar de betreffende lokatie (3 hoog), en heeft hij op een blaadje geschreven waar hij het heeft neergelegd. Ondertussen gaat zijn papiertje naar het kantoor toe waar de handeling in de computer wordt verricht, en krijgt de operator daar te horen dat de lokatie niet is toegestaan; toch LIGT het er al wel in werkelijkheid. Snap je wat ik bedoel? De oplossing zit hem mogelijk niet in het blokkeren van de persoon die in de computer 'de werkelijkheid' wil nadoen, maar zal al eerder ervoor moeten zorgen dat het produkt daar niet eens neergelegd mag worden.

De eerste reaktie van ons had wat mij betreft zo moeten zijn :
Gaat niet werken als je niet scant. Immers, zonder scannen ligt het spul al op de verkeerde plek, een beetje afhankelijk van de voorraadfunktie die je toepast.

Het grappige is nu verder dat als je uitgaat van scannen, het aantal funkties wat hierop moet worden aangepast ineens heel goed is te overzien (zijn er bij wijze van spreke nog maar een hand vol).
Wat Wouter meer had mogen benadrukken in de gequote tekst is dat het gewoon fout zal gaan (zonder scannen). Immers, iedere kontrole die in welke funktie ook is ingebouwd zal de verplaatsing (etc.) afkeuren, terwijl het spul er fysiek al ligt. Immers, je registreert het achteraf (via een papiertje, zeg maar). En dan ? dat wordt puinhoop ...

Het enige wat denk ik nog wel kan is mijn eerste geïmpliceerde oplossing : Goederen Ontvangst Lokatie (bij het Artikel) die als "advies" geldt en die op e.o.a. inslaglijst mag komen te staan (staat er al als het goed is). Maar daarna kan je nog steeds doen wat je wilt (systeem keurt niets af).
Volgens mij hoeven we daarvoor niets te veranderen (en zal je vast ook niet bevallen als oplossing).