Hoe zat het ook al weer bij lokatv met de verschijningsvorm?

[Wouter Rijnbende]

Een overrulende werking zit er i.i.g. niet in.

Na tel. overleg met Johan blijkt dat er dus wel degelijk een hiërarchie in zit, mits die parameter maar uit staat.

Er wordt gezocht of er een Klient-/Artikelnummer gekoppeld is aan:
1. (Groeps)Debiteur-/Artikel-/Verschijning-/Kenmerken
2. (Groeps)Debiteur-/Artikel-/Verschijning (zonder Kenmerken)
3. (Groeps)Debiteur-/Artikel (zonder Verschijning en Kenmerken)

Kortom, met de parameter uit werkt het voor Johan, zoals hij wil.
Er hoeft niets te worden aangepast; het werkt gewoon.

Resteert nog één vraag (situatie bedrijfsparameter uit):

Als je éérst een Klient-/Artikel hebt gedefinieerd voor ongeacht Verschijning, dan mag je daarna niet meer een definitie voor géacht Verschijning maken. Hier zit een blokkade op (en was ook degene op basis waarvan ik meende dat je dit niet toegevoegd kreeg, en dat er om die reden dus ook geen sprake kon zijn van een hiërarchie).
Nu blijkt dus dat als je eerst een Klient-/Artikel géacht Verschijning definieert, je er daarna nog wel een mag maken óngeacht Verschijning.

Raar dus, immers beide hebben hetzelfde eindresultaat en beide mogen of wel, of niet. Niet op de ene manier wel en op de andere manier niet.
Ervanuitgaande dat de hiërarchie er wél in blijkt te zitten zou dit dus "altijd wel toegestaan" moeten zijn.

[Johan]

Resteert nog één vraag (situatie bedrijfsparameter uit):

Als je éérst een Klient-/Artikel hebt gedefinieerd voor ongeacht Verschijning, dan mag je daarna niet meer een definitie voor géacht Verschijning maken. Hier zit een blokkade op (en was ook degene op basis waarvan ik meende dat je dit niet toegevoegd kreeg, en dat er om die reden dus ook geen sprake kon zijn van een hiërarchie).
Nu blijkt dus dat als je eerst een Klient-/Artikel géacht Verschijning definieert, je er daarna nog wel een mag maken óngeacht Verschijning.

Raar dus, immers beide hebben hetzelfde eindresultaat en beide mogen of wel, of niet. Niet op de ene manier wel en op de andere manier niet.
Ervanuitgaande dat de hiërarchie er wél in blijkt te zitten zou dit dus "altijd wel toegestaan" moeten zijn.

Resteert mij nu een royale tijd later nog steeds de vraag: Waarom staan we het niet gewoon toe dat we ten tijde van de "BedrijfsParameter uit"  (blad F verkoop ) situatie niet een klientartikelnummer in mogen voeren voor een artikel/verschijning, als er op dat zelfde artikel "ongeacht verschijning" voor die klant al 1 vast ligt?  Het komt natuurlijk niet heel vaak voor, maar het is gewoon vervelend voor die keren dat dit speelt.