Dit lijkt me altijd fout.
Ofwel, waar hier letterlijk wordt gesproken over "Opboeken", zou ik denken dat "het" al is gebeurd, en wat er ook wordt nagekeken (doel van de Nakijkvlag, hehe) het zal niets veranderen aan het willen Opboeken.
Dat de aktiviteit "Opboeken" op zich iemand wakker schudt aangaande dat moeten Nakijken is een ander verhaal, maar dat hoeft niet te resulteren in het blokkeren van het Opboeken zelf.
N.b.: Ik ga er bij bovenstaande vanuit dat het inderdaad zo is dat er niets kan veranderen aan het Opboeken; is dat toch wel zo, dan is het nut er ook. Let wel, "is dat toch wel zo" zal dan per organisatie anders kunnen zijn.
Vergelijk e.e.a. met het doel waarvoor de Nakijkvlag ooit is ontwikkeld : het niet kunnen *starten* met een Produktieorder.
Merk verder nog het verschil met het "domweg administratief" Opboeken van een Produktieorder, zoals dit zonder (real time) scannen mag worden gezien. Ten eerste kun je dan wel van alles nog willen nakijken (blabla), en ten tweede interesseert enig onnodig oponthoud je niet. Daaraan kan worden toegevoegd dat de persoon die dat Opboeken administratief doet, ofwel dicht bij de persoon zit die de Nakijkvlag kan strijken, dan wel dit zelf kan.
De arme m/v achter de scanner kan gewoon niet verder *EN* daarna kan niets meer verder (aangaande de Charge, denk ook aan verplaatsen).
Mijn idee : sloop er maar weer uit, en ga dan goed nadenken WAAROM dit moest worden veranderd; bedenk dan een funktionele oplossing.
Het waarom eerst op deze plaats even noemen mag ook, maar houd in de gaten dat zodra dit wordt doorgevoerd bij een klant, de scanner stil kan staan ... (letterlijk).
