Gemiddelde laatste drie producties vergeet een doorgang?

[Johan]

Via LO<3-2-6-9-3> kom je in LOPRKRV1 Printen keuringsrapporten. Deze functie hebben we voor een gedeelte zelf mee vorm gegeven.
Er gaat naar mijn idee echter nog steeds iets niet goed met het bepalen van de laatste drie charges, wanneer het vinkje "Gem. laatste 3 producties" aan staat. Aanvankelijk hielden we het op te weinig ingevulde keuringen, maar mij bekruipt het gevoel dat er ook nog iets anders niet goed gaat. Voorbeeld in de Laco productiebestanden:

helptekst:"
Door het vullen van deze Rubriek met J zal bij het Printen van het Keuringsrapport het gemiddelde genomen worden van de laatste 3       
geproduceerde Charge's plus de standaard norm welke bij het Artikel is opgegeven plus de norm welke bij Kliënt-/Artikel is opgegeven.     
Voorwaarde is dat bij een gemiddelde Keuring dat de ingevulde Keuringen nummeriek zijn. Voorbeeld:                                                 

De laatste 3 geproduceerde Charge's hebben achtereen volgens de       
volgende Keuringen voor een Keuringsvoorschrift 30, 36 en 31.         
Bij het Artikel staat als norm bij dit Keuringsvoorschrift een waarde van 38.                                                       

Bij de Kliënt-/Artikel staat als norm bij dit Keuringsvoorschrift een waarde van 36.   

Dit zal een uiteindelijke Keuring opleveren van ((30+36+31)+38+36) / 5 = 34,2.                                       

Opmerking:
In geval dat een er een gemiddeld Keuringsrapport moet worden afgedrukt, wordt er van de op de Raaplijst voorkomende Artikelen per Artikel maximaal 1 Keuringsrapport afgedrukt, waarbij het syteem bij houd a.d.h.v. welke Charge's het Keuringsrapport is opgebouwd en zal deze bij een e.v.t. volgende keer opnieuw gebruiken om het gemiddelde Keuringsrapport te printen. Waarbij nog als extra mag gelden dat betreffende Charge welke op de Raaplijst staat niet gebruikt wordt voor het middelen van de Keuring, sterker nog, desbetreffende Charge hoeft nog niet eens gekeurd te zijn.
"

Ik heb nu een artikel die als volgt opgeboekt is:
      OVERZICHT VOORRAADMUTATIES OP ARTIKEL/VERSCHIJNING                                                
      Artikel 23522  01-04-2007 00:00:00.00  t/m  31-07-2007 11:45:55.87                                                
      

ARTIKELNUMMER	VORM	DATUM	TIJD	CHARGE        T          BY/AF   EH	OMSCHRIJVING VOORRAADMUTATIE	OPMERKING
23522	HB25	15-Jun-07	03:22:25.32	4489101   *   1000   KG	P.O. 200706140004
0		-   -		0      0
23522	HE25	02-Apr-07	11:14:03.51	4359901   *   4500   KG	P.O. 200704020003
23522	HE25	02-Apr-07	11:14:19.40	4359902   *   425   KG	P.O. 200704020003
23522	HE25	15-Apr-07	13:50:03.40	4378201   *   7500   KG	P.O. 200704130031
23522	HE25	28-Apr-07	13:43:34.59	4403401   *   7500   KG	P.O. 200704270009
23522	HE25	15-May-07	12:41:35.51	4423601   *   7225   KG	P.O. 200705080014
23522	HE25	08-Jun-07	20:03:17.67	4471001   *   7500   KG	P.O. 200706060008
23522	HE25	27-Jun-07	06:42:52.34	4512201   *   3225   KG	P.O. 200706250014
23522	HE25	02-Jul-07	15:24:46.79	4518501   *   2250   KG	P.O. 200706280004
23522	HE25	02-Jul-07	20:27:04.75	4518502   *   6750   KG	P.O. 200706280004
23522	HE25	11-Jul-07	10:46:45.37	4534201   *   7625   KG	P.O. 200707100005
23522	HE25	23-Jul-07	11:30:00.28	4552501   *   6000   KG	P.O. 200707200032	deels omgevormd naar KE25
0		-   -		0      0
23522	KE25	02-Apr-07	10:17:31.57	4359701   *   6000   KG	P.O. 200704020001
23522	KE25	28-Apr-07	16:53:01.04	4403501   *   7500   KG	P.O. 200704270010
23522	KE25	09-May-07	17:38:28.23	4424101   *   7500   KG	P.O. 200705080019
23522	KE25	08-Jun-07	20:57:31.54	4471101   *   4500   KG	P.O. 200706060009
23522	KE25	02-Jul-07	15:27:34.28	4518601   *   750   KG	P.O. 200706280005
23522	KE25	02-Jul-07	18:26:02.00	4518602   *   3750   KG	P.O. 200706280005
23522	KE25	11-Jul-07	08:37:35.87	4534301   *   6000   KG	P.O. 200707100006
23522	KE25	23-Jul-07	11:31:21.70	4552301   *   6000   KG	P.O. 200707200030
23522	KE25	23-Jul-07	13:30:42.57	4552302   *   425   KG	P.O. 200707200030

   [/size][/font]                                             

Nu heb ik een raaplijst waarop 4552501 wordt geleverd. Deze is opgeboekt in de vrsvorm HE25, vervolgens omgevormd naar KE25. Welke charge's doen nu mee voor het bepalen van het gemiddelde? Er komen namelijk heel vreemde waarden uit.

[Menno]

Buiten dit Forum om bepaald dat de berekening van het gemiddelde zich niet baseert op de juiste Charges, als gevolg van het ontstaan van Sub-Charges.

[Johan]

Met Menno nog even gestoeid over de vraag wat nou eigenlijk geproduceerde charges zijn. Zijn dat nou charges die opgeboekt zijn, of charges die gereedgemeld zijn.

LOSU_SID   LOVO_OID   LOLL_LID   LOAR_AID   LOCP_CID   LORE_RID
LACO   20070724009   1   23522   45525   LACO
LACO   20070724009   1   23522   45523   LACO
LACO   20070724009   1   23522   4552501   LACO

Bij deze raaplijst zijn de genoemde drie charges bepaald. Echter, 45525 is nooit opgeboekt. De keuringen zijn doorgekopieerd naar charge 4552501 en omdat 4552501 de enige opgeboekte charge is, is het ook niet verplicht om bij het gereedmelden de keuringen door te kopieren naar de hoofdcharge.

Idem geldt ook voor de 45523. Voor de bepaling van de waarde van keuringsvoorschrift 110 krijg je dus:
LOCP_CID
45525      -
45523      -
4552501      9,41
   norm   10,00
   SOM   19,41
   /3   6,47

Wel even apart dat er door drie gedeelt wordt ipv door vier.

Nu is het dus even de vraag wat er nou verbetert moet worden: Ik denk zelf nog altijd dat het voorloopscherm ten onrechte subchargenummers genereerd. (maar ik weet ook dat niet iedereen dat in Barneveld met me eens is). Het toont namelijk wel aan dat er maar van twee ipv drie verschillende PO's keuringen zijn meegenomen. Een andere oplossing: Bij het doorkopieren moet ook de hoofdcharge worden meegenomen. Dan voorkom je in ieder geval dat er null-waarden worden gevonden na het in status G zetten van een PO.

[Johan]

Menno, nog bedankt voor de aanvullende e-mail: inderdaad zou de geleverde charge niet mee hoeven tellen bij het bepalen van het gemiddelde. Inderdaad: 4525501 is niet geleverd op de bovenstaande raaplijst. De geleverde charge op genoemde raaplijst, was uitsluitend 4534301. Blijft staan dat 'ie in LOKQ wel drie waarnemingen heeft staan, waarvan er maar bij 1 een goede waarde was ingevuld.

[Menno]

De deling door 3 lijkt mij inderdaad onjuist. In dit geval lijkt een deling door 2 terecht (het gemiddelde over de 2 gevonden waardes).

Alternatieve oplossing mag wellicht nog zijn dat naar de laatste 3 geleverde Charges gekeken wordt. Hiervan weten we zeker dat er Keuringen op zijn geregistreerd?

[Johan]

Nog maar een voorbeeld er tegen aan: 20070621021 / 1, geleverde charge: 4478001

Chargenummer getoond op het rapport:  44782

Drie charges die meedoen voor het gemiddelde:
LOSU_SID LOVO_OID LOLL_LID    LOAR_AID  LOCP_CID  LORE_RID
LACO   20070621021   1   21042   4478201   LACO (9.80)
LACO   20070621021   1   21042   44782   LACO ( - )
LACO   20070621021   1   21042   44780   LACO ( - )
                                                                             NORM  10,00
                                                                             SOM    19,8
                                                                              / 3 = 6,6

De waarde van het chargenummer op het rapport is dus 1 van de gemiddelde waarden. Kan dit ook weer terug naar de waarde zoals het hoort: Namelijk het geleverde chargenummer?

Maar bovenal benieuwd naar de juiste manier waarop de drie charge's bepaald worden, zolang daar niet-opgeboekte chargenummers tussen staan is het risico groot dat er eens een keuring mist.

[Johan]

Nee, het feit dat een charge geleverd is, is nog geen garantie op het ingevuld kunnen zijn van de keuringen. Dan moet je er 1 controle bij op doen: Is de PO status G ja of nee? Als de PO namelijk status G is, dan zijn de opgeboekte charge's voorzien van keuringen (= dus nog wat anders dan de gereedgemelde charge's). Als gevolg van de parameter KVVGRDM Keuren voor gereedmelden bij de koppeling voorschrift aan artikel.

[Johan]

Verdient dit Topic ook een draaiend bolletje?

[Menno]

Voorbeeld:                                                 

De laatste 3 geproduceerde Charge's hebben achtereen volgens de       
volgende Keuringen voor een Keuringsvoorschrift 30, 36 en 31.         
Bij het Artikel staat als norm bij dit Keuringsvoorschrift een waarde van 38.                                                       

Bij de Kliënt-/Artikel staat als norm bij dit Keuringsvoorschrift een waarde van 36.   

Dit zal een uiteindelijke Keuring opleveren van ((30+36+31)+38+36) / 5 = 34,2.                                       

Even terzijde, maar dit is niet korrekt. Het gaat om de laatste 3 geproduceerde Charges plus de Norm bij de Kliënt-/Artikel. Indien bij de Kliënt-/Artikel geen Keuringsnorm is opgenomen, geldt de Norm bij het Artikel. In bovenstaand voorbeeld zou de waarde op het Keuringsvoorschrift dus (30+36+31+36) / 4 = 33,25 moeten zijn.

[Menno]

Ik zat fout. Uit de voorbeelden die ik gemaakt heb, volgt wel degelijk dat als naast een Artikelnorm een Kliënt-Artikelnorm gedefinieerd is, beide meetellen in de berekening van het gemiddelde. Excuses voor de verwarring.

[Johan]

Mensen, ik wordt doorgaans blij van gesloten topics. Bij dit Topic begrijp ik echter nog niet waarom het gesloten is. Wat is hier aangepas?
Welke releasenote hoort hier bij?

Heb namelijk (al dan niet terecht) de verbetering nog niet gezien.