ProductieOrder grootte aanpassen bji "Assemblage recepten" mogelijk?

[Johan]

Ik heb een vervelend probleem bij de gereedmelden van de afboekingen en  opboekingen van productieorders, die op basis van een Assemblagerecept tot stand zijn gekomen.

In Profit wordt een productieorder gezet voor een X aantal zakken (verschijningen). Gebasseerd op een Assemblagerecept.

Dan wordt de Productieorder Opgeboekt met een Y-aantal zakken,  en krijgt status Z.

Nu blijkt de werkelijke output Y zakken te zijn, echter hoe kan ik de oorspronkelijke PO grootte van X zakken nu nog aanpassen naar Y zakken?

Misschien nog mooier: ook de PO-regels (afboekingen) hergenereren op basis van de Y-output.

Bij een productieorder op basis van een Mengrecept, kun je bij het goedkeuren van de Afboekingen, de PO-grootte altijd nog aanpassen. Die optie is er bij een Productieorder op basis van een Assemblage recept niet (meer?).

In de bijlage zie je zo'n extreem voorbeeld. Er is gezegd dat er 1 zak zou worden gemaakt. (dat zal een invoerfout zijn). Er zijn er in werkelijkheid 97 gemaakt, en opgeboekt.
HOe kun je nu de PO grootte van deze PO nog aanpassen van 1 naar 97? Anders wordt het verbruik van 97 zakjes toegekend aan 1, en dat vermenigvuldigd zich met 97. Dan krijg je financieel gezien hele gekke PO resultaten.

LO<5-2-2-7> herberekenen PO grootte doet het in ieder geval niet. (maar zal er ook niet voor gemaakt zijn)

HOe lukt dit aub wel, en wel met behoudt van de reeds geboekte output. (Terugdraaien naar status T is me net iets te extreem)

[Peter Stordiau]

Is dit nu wel echt zo'n probleem ??

Als je in dit geval *begint* met opboeken/afboeken, dan zie je toch meteen dat het niet juist is ? Ik zou zeggen : knal die PO eruit en zet 'm opnieuw erin. Of ?

Als je toch door bent gegaan (die ene keer, op basis van een ongeluk dat uit een ongelukje volgt), draai dan het diong maar weg terug (??).

Zeker te simpel ...

[Johan]

Toegegeven, het is maf dat we hier nu achter komen. Je zou haast gaan denken dat dit met een upgrade van doen heeft, maar ik heb hier zelden zo veel "foute" afzakorders voorbij zien komen.

Maar los daarvan: Het is toch maf dat je een PO die op basis van een mengrecept tot stand is gekomen, dat je die die wél mag aanpassen voor wat betreft de Po-grootte, en 1 op basis van een assemblage recept niet.

ER uit gooien is ook niet echt een optie, de stickers met chargenummers en dergelijke zitten er dan al op.

[Peter Stordiau]

Toegegeven, het is maf dat we hier nu achter komen. Je zou haast gaan denken dat dit met een upgrade van doen heeft, maar ik heb hier zelden zo veel "foute" afzakorders voorbij zien komen.

Concentreer je daar eens op als je wilt ? Je mag namelijk best gelijk hebben (alhoewel wij van niets weten hoor).
Maar probeer ook te denken aan eigen veranderingen. Ik bedoel, ik zie je de laatste tijd wel eens over Assemblage Recepturen praten in ander verband (weet niet meer welk).


Intussen heb je niet echt gereageerd op wat ik suggeerde/vroeg ...

[Johan]

Ik heb inderdaad een topic onlangs geopend, waarbij ik vragen had bij de werkwijze van de Dynamische en statische verbruikregels, die bij de berekening van de efffektieve en potentieel kostprijs op een andere manier werden meegenomen.

MIjn probleem is nu, dat mijn PO-resultaat nergens op slaat. zie bijlage, en dan bijvoorbeeld het kopje NAGEK.KPRS

[Peter Stordiau]

Johan, ik heb de bijlage niet eens bekeken;
Lees dit topic nog eens door, en zie hoe je (nu) lijkt te veranderen van onderwerp.
Nog steeds heb je mijn vraag niet beantwoord.

Zal ik het topic maar sluiten ?

[Johan]

Als je toch door bent gegaan (die ene keer, op basis van een ongeluk dat uit een ongelukje volgt), draai dan het diong maar weg terug (??).
Zeker te simpel ...

De opgeboekte voorraad is nu grotendeels al verdwenen, dus die Productie Order laat zich niet mer terug draaien.

[Johan]

Als je in dit geval *begint* met opboeken/afboeken, dan zie je toch meteen dat het niet juist is ? Ik zou zeggen : knal die PO eruit en zet 'm opnieuw erin. Of ?

Zeker te simpel ...

In dit voorbeeld ja: duidelijk, 1 is heel wat anders dan de geplande 100. Hier hadden ze gerust aan de bel kunnen trekken.

Maar stel nu je hebt die PO ingelegd voor 100, en het wordt uiteindelijk 97. Dan is het PO resultaat zo maf niet als in het zo pas geposte voorbeeld, maar nog steeds klopt het niet, want je zou eigenlijk de PO Grootte naar 97 terug willen brengen.

Merkwaardig blijft het feit dat ik hier nog nooit echt problemen mee heb ondervonden, en dat dit euvel zich blijkbaar sinds november 2011 spontaan vaker meldt. Of we hebben bij toeval alles goed gedaan voor die tijd. Of we hebben weet-ik-veel-wat voor parameters verkeerd staan

[Peter Stordiau]

Ok, dat lijkt meer ergens op.

Nu heerst er ineens een algeheel gebrek aan kennis aan mijn kant, omdat het me *te* simpel lijkt dat zoiets niet zou kunnen.
Bestaat eigenlijk niet.
Is natuurlijk wel zo (tenzij je plots de verkeerde "gereedmeldfunktie" hiervoor gebruikt).

Kan je eens even zo'n PO erin knallen, en zodanig "klaar zetten" dat wij deze gereed kunnen gaan melden ?
Doe maar gewoon in Produktie, noem het PO nummer en vertel er even bij of he LA betreft (zal wel).
Als er geen voorraad is van wat er in moet dan zien we wel even wat we doen, maar mocht jij kunnen kiezen uit een produkt waarvan de voorraad er al wel is, neem die dan svp.

OK ?

[Johan]

in Meel productie, po 201112070019
hiervan zijn de opboekingen reeds gedaan. De afboeking moet nog, en de PO grootte zou mogelijk nog aangepast moeten worden alvorens te gereedmelden.

Het halffabrikaat staat klaar.

[Peter Stordiau]

Goed, ik snap er weer eens NIETS van.

1. Jij (jij zelf niet natuurlijk) maakt een invoer fout; PO grootte van 1 ivp 100.
2. Je boekt 97 op waar 100 werden verwacht. Of eigenlijk 1, maar intussen *zijn* er 97 opgeboekt, dus geen probleem daar.
3. Een zooitje posts dat je allemaal niet kan doen wat je wel wilt.
4. Wij passen de verbruikte grondstoffen aan die met 1 waren afgeboekt (fout !) en staan dus t.w.v. 97.
5. ?

Ik zie niet waar het "probleem" zit, behalve dat je iets zou kunnen willen als het aanpassen van de Receptregels omdat je enkele fouten achter elkaar maakt. Wat een onzin ... (als het waar is dat je dat wilt) en nog gevaarlijk ook (want je kan de output niet voor niets anders aanpassen t.o.v. de verhouding met de input.

Prettig weekend maar; misschien wordt het me nog eens duidelijk. Maar zie ook 5 - ? want wie weet bevindt zich daar de crux.

[Peter Stordiau]

... Wat ik nu ineens misschien wel begrijp, is de weg andersom;

Je hebt gewoon netjes 100 ingevuld, maar zal regelmatig tegenkomen dat het 97 etc. wordt.
En dan heb je mooi 100 in de regels staan en afgeboekt.

Nou heheh; kon je daar zelf nou niet mee komen (in plaats van op het allerlaatst nog weer met dat "1" verhaal wat wel hetzelfde probleem impliceert, maar niet erg duidelijk is, want typefout) ?

[Peter Stordiau]

En intussen ...

Ben ik ook nog wel zo ver dat je (inderdaad) je werkwijze hebt veranderd. Denk maar eens goed na.

Leuk hoor.

[Johan]

4. Wij passen de verbruikte grondstoffen aan die met 1 waren afgeboekt (fout !) en staan dus t.w.v. 97.
5. ?

Ik pas inderdaad ook wel die grondstoffen aan. (het verbruik). De norm is dan 25 kilo, en ik boek (97*25=) 2425 kilo af. (of misschien ook nog wel die fractie die er naast gevallen is.

Dus bij het afboeken zelf zit het probleem ook beslist niet.

Echter als ik deze order nu ga gereedmelden (afboekingen goedkeuren) [edit] en ik laat de PO groottte op 1 staan [ /edit], dan wordt de waarde van die afboekingen toegekend aan 1 zak [edit] omdat ik de PO grootte niet kan aanpassen [/edit] . Dus 1 zak kost "2425kg" De nagekalkuleerde kostprijs wordt dan 97*"waarde 2425kg". En dat slaat nergens op. Zou je nu de PO grootte aan kunnen passen, of anderzins er voor zorgen dat de nagalkuleerde kostprijs een reeler beeld geeft, is er niks aan de hand.

[Johan]

Nou, de beker! Ik zit hier nog een aantal van die PO's op basis van een Assemblage recept gereed te melden. PO grootte van 1 Verschijning, afboeken voor 97 verschijningen gereedmelden en alles, nou, en dan geen 1000-en euro's verschil, maar gewoon in de aantal eenheden een aanzienlijk verschil (logisch) hetgeen in de waarde geen extreem vervelende consequenties heeft.

Wat is er nou eigenlijk aangepast? Waarom resulteert PO 201110110038 wel in zo'n allemachtigst maf resultaat, en die 201112070019 en dergelijke niet?

Het antwoord zal wel nooit boven tafel komen....