|
Johan
|
 |
« on: November 24, 2011, 03:11:06 pm » |
|
Bij Laco zijn we een uitdaging begonnen, om onze Bijproductstromen beter inzichtelijk te maken binnen Profit. Er zijn een aantal punten waar Bijproducten vrij komen, waarvan tot op heden nooit iets formeels werd geregistreerd.
LacoBijProduct Stroom 1 ontstaat bij de afzakmachine. Aan het begin van de productie, is er vaak 1 zakje spoeling wat vrijkomt, en niet als de Eindproduct opgeboekt kan worden. Aan het einde van de productierun, is het laatste zakje nooit vol, en kan daarom ook niet als Eindproduct gelden.
Deze zakjes worden in een bigbag geleegd, en als die vol is, dan wordt die afgevoerd.
Nu wil ik deze bijproductstroom gaan registreren, middels een Statisch Bijproduct "LBP001". Bij een afzak-recept verwacht ik 30 kilogram bijproduct. Dit betreffen Assemblagerecepten.
Dus voor elk zakje is 25 kilogram nodig. Daarnaast komt er ongeacht de Productieorderomvang, normatief nog 30 kilo "LBP001" vrij, welke ook per po een afboeking van 30 kilo halffabrikaat impliceert.
Vraagje: Hoe kan ik er voor zorgen dat deze 30 kilo ook meetelt in aan de verbruikskant als 1 regel? Ik heb Dynamisch 25 kilo per zak nodig, en Statisch 30 kilo. Hoe zorg ik er voor dat dit op de productieorderregels als 1 regel "gesaldeerd" wordt weergegeven?
|
|
|
|
Logged
|
KM
|
|
|
|
Wouter Rijnbende
|
|
« Reply #1 on: November 24, 2011, 03:20:49 pm » |
|
Dat kon wel eens niet mogelijk zijn, en anders "heel moeilijk" worden...
Dus, nu gaan we 2 regels samenvoegen... enne... is die ene regel die overblijft nu Statisch of Dynamisch ?
Mogelijk kun je e.e.a. met 1 Receptregel die gebruik maakt van een formule oplossen?
Iets als (AV->0 * 25) + 30 ??
|
|
|
|
|
Logged
|
Heart-Profit company ID : HA
|
|
|
|
Johan
|
|
« Reply #2 on: November 24, 2011, 03:41:38 pm » |
|
Iets als (AV->0 * 25) + 30 ??
Bij een Verbruiksartikel kan ik in de receptregels geen formule opgeven. Dit is inderdaad precies het idee wat ik zoek. Let wel: In het recept wil ik eventueel best wel twee verbruiks regels opgeven ( 1 dynamisch verbruik, en 1 statisch verbruik), maar bij een Productieorder zou ik dat graag als 1 (afboek)regel gepresenteerd willen zien. |
|
|
|
|
Logged
|
KM
|
|
|
|
Wouter Rijnbende
|
|
« Reply #3 on: November 25, 2011, 07:25:41 am » |
|
Bij een Verbruiksartikel kan ik in de receptregels geen formule opgeven. Is je toevoeging "verbruiksartikel" bewust, en kun je bij een Gebruiksartikel wel een formule invullen ? Zo niet, dan houd ik het erop dat je die rubriek gewoon gedisabled hebt met Profit-DynScreen.  |
|
|
|
|
Logged
|
Heart-Profit company ID : HA
|
|
|
|
Johan
|
|
« Reply #4 on: November 25, 2011, 08:00:19 am » |
|
Zo niet, dan houd ik het erop dat je die rubriek gewoon gedisabled hebt met Profit-DynScreen. foutje, inderdaad was de formule gedisabeld. Formule ingevuld. Als op blad 1 een D staat (dynamisch verbruik) dan wordt in geval van 1 zakje keurig een po aangemaakt met een verbruik van 55 kilo. Als ik 10 zakjes maak wordt het een verbruik van 550 kilo, net even 270 kilo teveel. maar we zijn wel in de goede richting. Zit er nog een tikfout in de formule? _____________________________________________________________ Ben alleen benieuwd of dit voor de kostprijsbepaling wel zo goed uitpakt. Inderdaad kost het produceren van 1 zakje 55 kilo, maar ja, voor 1 zakje doen we het niet, vanaf 10 pallets of iets dergelijks eerder. (= 300 zakken) Nog tips hieromtrent? |
|
|
|
Logged
|
KM
|
|
|
|
Wouter Rijnbende
|
|
« Reply #5 on: November 25, 2011, 09:03:59 am » |
|
Uitgaande van een Mengrecept, is de verwijzing naar AV->0 toch niet echt handig.
In mijn formule heb ik (AE->0 * 0.40) + 30 staan, en die pakt wel goed uit.
Bij een order van 100 kg krijg ik 70 Kg behoefte,
bij een order van 200 kg krijg ik 110 Kg behoefte.
Hmm... maar jij hebt een Receptgrootte van 1, dus het zal bij jou toch wel een Assemblage Recept zijn ?
|
|
|
|
|
Logged
|
Heart-Profit company ID : HA
|
|
|
|
Wouter Rijnbende
|
|
« Reply #6 on: November 25, 2011, 09:12:29 am » |
|
Hmm... maar jij hebt een Receptgrootte van 1, dus het zal bij jou toch wel een Assemblage Recept zijn ?
Pas trouwens nog maar op... immers, nu ga ik gebruik maken van de funktionaliteit "Gedeeltelijk Gereedmelden P.O.". Funktie is bedoeld om van een P.O. van 200 zakken, deze per 40 zakken tegelijk gereed te kunnen melden (= pallet), waarbij het systeem a.d.h.v. de receptuur weet hoeveel grondstoffen hij daarvoor nodig heeft. Het kon er dus wel eens op neer komen dat zo'n formule dan triggert dat er voor iedere opboeking 30 kg extra verbruikt wordt (helemaal leuk als je zakje voor zakje opboekt). |
|
|
|
|
Logged
|
Heart-Profit company ID : HA
|
|
|
|
Wouter Rijnbende
|
|
« Reply #7 on: November 25, 2011, 09:13:33 am » |
|
Ben alleen benieuwd of dit voor de kostprijsbepaling wel zo goed uitpakt.
Inderdaad kost het produceren van 1 zakje 55 kilo, maar ja, voor 1 zakje doen we het niet, vanaf 10 pallets of iets dergelijks eerder. (= 300 zakken)
Nog tips hieromtrent?
Kan misschien worden opgelost door invulling van de Kostprijs Batchgrootte bij het Recept. |
|
|
|
|
Logged
|
Heart-Profit company ID : HA
|
|
|
|
Johan
|
|
« Reply #8 on: November 25, 2011, 10:47:29 am » |
|
Het betreffen Assemblage recepturen. Ik stel even dat we 210 zakken maken ter bepaling van de kostprijsbatchgrootte.
Met betrekking tot kostprijzen: Waarom is de bepaling van de kostprijs Batchgrootte alleen van toepassing op de Effectieve kostprijs?
Effectief rekent wél met een statisch verbruik van 30 kilo
Potentieel rekent het statisch verbruik om in een dynamisch verbruik
zie onderstaand de verschillen in kosprijs opbouw. Wat doe ik hier fout?
_________________________________________________________________
Ja dat gedeeltelijke gereedmelden, leuk, die is er inderdaad ook nog, maar al een tijdje buiten gebruik.
|
|
|
|
« Last Edit: November 29, 2011, 08:19:37 am by Johan »
|
Logged
|
KM
|
|
|
|
Peter Stordiau
|
|
« Reply #9 on: November 29, 2011, 08:05:57 am » |
|
Klopt het nog een beetje dat je kostprijzen hier en public zijn genoemd ? |
|
|
|
|
Logged
|
Heart-Profit company ID : HA
moderator all boards
|
|
|
|
Johan
|
|
« Reply #10 on: November 29, 2011, 08:20:58 am » |
|
Klopt het nog een beetje dat je kostprijzen hier en public zijn genoemd ? Ik had de hoop een verklaring te vinden voor het feit dat de potentiele kostprijs zo volstrekt anders berekend lijkt te worden dan de effectieve kostprijs. Ik heb ze maar even verwijderd die plaatjes. |
|
|
|
|
Logged
|
KM
|
|
|
|
Peter Stordiau
|
|
« Reply #11 on: November 29, 2011, 09:15:31 am » |
|
Ik vermoed dat je (dus wel) een Kostprijs per Batch(grootte) hebt ingevuld, deze bijvoorbeeld op 100 staat voor 10000 Kg, maar je intussen ordertjes maakt van 1000 Kg ? (getallen zijn nu puur fiktief).
En anders ... anders kan ik me voorstellen dat de (additionele) Kostprijs per Batchgrootte niet in de Potentiële Kostprijs wordt meegenomen ? Lijkt me ook best moeilijk ...
|
|
|
|
|
Logged
|
Heart-Profit company ID : HA
moderator all boards
|
|
|
|
Johan
|
|
« Reply #12 on: November 29, 2011, 09:23:44 am » |
|
Inderdaad is die rubriek kostprijs batchgrootte ingevuld.
Waar het vervolgens om gaat, is dat het rekenen in een effektieve kostprijs wel het onderscheid tussen Statisch en dynamisch verbruik handhaafd, het rekenen met Potentiele kostprijzen, doet maakt het statisch verbruik juist dynamisch.
Batchgrootte is 210
Een receptregel met een statisch verbruik van 30 kilo, wordt bij de kostprijsopbouw middels Effektieve kostprijzen gekalkuleerd met 1 * 30 kilo.
Een receptregel met een statisch verbruik van 30 kilo, wordt bij de kostprijsopbouw middels Potentiele kostprijzen gekalkuleerd met 210 * 30 kilo. Daarmee wordt ie daarbij naar mjin idee ten onrechte dynamisch gemaakt. Dit snap ik gewoon niet.
|
|
|
|
|
Logged
|
KM
|
|
|
|
Peter Stordiau
|
|
« Reply #13 on: November 29, 2011, 10:04:22 am » |
|
Laat mijn post maar zitten. Ik heb jouw "Effektief" willen lezen als "Werkelijk" (dus, een geproduceerde batch), maar daar heb je het helemaal niet over.
We gaan er naar kijken ...
|
|
|
|
|
Logged
|
Heart-Profit company ID : HA
moderator all boards
|
|
|
|
Wouter Rijnbende
|
|
« Reply #14 on: November 29, 2011, 01:14:13 pm » |
|
Bedankt voor je voorbeeld. In de situatie "Opnieuw berekenen = Ja" gekombineerd met o.b.v. "Potentiële Kostprijzen" of "Vervangingswaarden" werd er anders gerekend dan bij de overige funkties. E.e.a. is aangepast, en staat inmiddels op jullie systeem. Zie ook http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=23874.0 |
|
|
|
|
Logged
|
Heart-Profit company ID : HA
|
|
|
|
