September 2006 is de ICL aangifte aangepast m.b.t. het niet meer mee tellen van Intercompany Uitbestede Verkooporders, die door het bedrijf aan welke deze werden uitbesteedt vervolgens direkt werden geleverd aan de betreffende klant.
Ofwel, bedrijf A verkoopt aan een klant in Frankrijk, maar besteedt deze order uit aan bedrijf B, en laat B vervolgens rechtstreeks leveren aan haar klant (in Frankrijk).
Hoewel B uiteindelijk wel de goederen in de vrachtwagen laadt, en naar Frankrijk rijdt, zal ze hier slechts dienstverlenend als vervoerder optreden. Administratief levert B aan A. B faktureert ook aan A, en A faktureert vervolgens aan haar klant.
Tot zover denk ik nog niets mis, ware het niet dat dit indruist tegen de aanpassing die in september 2006 is opgenomen. Deze zegt:
A is een Belgisch bedrijf, en levert aan een klant in Frankrijk. A besteedt de order uit aan een Nederlands bedrijf B, die vervolgens rechtstreeks levert aan de klant van A (in Frankrijk).
A stelt nu dat zij géén ICL levering naar haar klant in Frankrijk hoeft te rapporteren, omdat de goederen (die door B rechtstreeks zijn geleverd) nooit fysiek in België zijn geweest, en derhalve ook niet als zodanig (grensoverschrijdend) gerapporteerd hoeven te worden.
Op zich zit daar best een logica in, ware het niet we dit wél administratief zo geboekt hebben, en dat B deze levering óók niet als levering naar Frankrijk rapporteert (hooguit als ICL naar België).
Ofwel, in de huidige foutieve situatie rapporteert A noch B de levering naar Frankrijk, en dat is natuurlijk altijd fout.
Zouden A en B beide in Nederland zitten, dan ontstaat zelfs de situatie dat de levering van B naar A een binnenlandse levering betreft, en dat B dit sowieso niet op een ICL aangifte hoeft te vermelden, maar A het vervolgens ook niet doet (omdat ze dit heeft uitbesteedt aan B).
Denk ook maar eens aan het volgende:
A verkoopt een produkt aan haar klant in FR voor EUR 5,-. Ze koopt dit produkt in bij B voor EUR 1,-. De FR klant zal dus een Intra Communautaire Verwerving hebben t.w.v. EUR 5,-, maar B wéét helemaal niets af van de waarde waarvoor A dit aan de FR klant verkocht heeft. B weet niet beter dan dat ze (dienstverlenend) als vervoerder optreedt naar FR, maar administratief voor EUR 1,- levert aan A.
B kán niet eens de aangifte naar FR rapporteren, immers:
1. "de klant" betaalt EUR 5,- voor het produkt, en rapporteert een IC Verwerking t.w.v. EUR 5,-. B weet helemaal niets af van deze EUR 5,-, immers haar Verkooporder (Faktuurwaarde) bevat een prijs van EUR 1,-
2. "de klant" weet niet eens dat de goederen door B geleverd worden, laat staan dat ze een ICV kan rapporteren op B (en per saldo zullen beide partijen toch hetzelfde moeten rapporteren).
Ofwel, als we stellen dat B administratief aan A levert, zal A dus administratief aan haar klant leveren, en behoort deze aangifte bij A thuis (iemand moet het aangeven, en B kan het niet zijn).
Maar, omdat e.e.a. in 2006 expliciet uit deze aangifte gehaald is, kun je op je vingers natellen dat als we dit nu ongedaan maken, "iemand" een probleem zal hebben. Derhalve is er nu een rubriek opgenomen "Elimineren Intercompany Direkte Leveringen J/N". Deze behoort met Nee te worden gevuld (maar kan met Ja worden gevuld om de oude werkwijze terug te krijgen).
Nb: Ook "krom" is dat in de oude situatie de levering van A naar de FR klant
niet in de ICL aangifte terecht komt,
niet op de BTW aangifte staat, maar
wél expliciet op de Kwartaallisting wordt meegenomen. Reden te meer om aan te nemen dat dit niet juist is. Dat het CBS nog net iets anders werkt dan de ICL aangifte, zou nog kunnen, maar Kwartaallisting moet overeenkomen met de BTW aangifte.
| Funktie | Omschrijving | Dtm.Vl.Wyz | Dtm.L.Wyz |
| LOKLBR1 | Omschrijving (nog) niet bekend | 21-09-2010 | 14-10-2010 |
| LOKLKZ | CBS Diskette INTRASTAT | 20-09-2010 | 14-10-2010 |
| LOPRCDIS | Overzicht CBS-Diskette IntraStat | 30-10-2006 | 14-10-2010 |
