ICL probleem diensten

[mdekraa]

Onze ICL XML die via Loonsom BAPI wordt verstuurd wordt door de belastingdienst geweigerd

In de aangifte komen zowel Leveringen als diensten voor en de belastingdienst geeft aan dat die gesplitst opgestuurd zouden moeten worden ipv in één XML bestand.

Nu heb ik daarnaar gekeken
Voorbeeld is verkooporder 20100111016
Hierop staat een Dienst Fact011.
Echter dit is de doorbelaste kosten bij de levering van een goed. En mag wat dat betreft volgens de belasting gelijkgesteld worden met de levering voor wat betreft ICL

Het betreft hier dan ook geen meldingsplichtige dienst, en dat is ook aangegeven in de definitie van het FACT0011 artikel in Heart (zie plaatje)

toch wordt deze separaat als een dienst opgegeven en dat veroorzaakt de problemen met de belastingdienst.


Hoe dit op te lossen
want dit had al bij de belastingdienst moeten liggen


wat mij betreft dus 2 specifieke problemen:

1 - splitsing XML zou volgens de belastingdienst verplicht zijn
2 - hoe deze "logistieke" dienst aan te merken als levering ipv dienst zoals gemnoemd bij de belasting, bij de kosten doorbelast bij de levering van goederen.

[Wouter Rijnbende]

In de aangifte komen zowel Leveringen als diensten voor en de belastingdienst geeft aan dat die gesplitst opgestuurd zouden moeten worden ipv in één XML bestand.

Ze zullen de naam ICL aangifte niet voor niets hebben gewijzigd in ICP (Intra Communautaire Prestatie). Dat is omdat beide nu in één aangifte moeten worden gedaan; anders was er naast een ICL (Leveringen) wel een ICD (Diensten) in het leveren geroepen.

Kortom, verklaar, of laat de belastingdienst zich nader verklaren.

[Wouter Rijnbende]

Echter dit is de doorbelaste kosten bij de levering van een goed. En mag wat dat betreft volgens de belasting gelijkgesteld worden met de levering voor wat betreft ICL

Zo handelen wij het ook af. Kosten worden opgeteld bij de waarde van de Levering.

Ware het niet dat jij misschien wel kosten bedoeld, maar je het Artikel als "Dienst" hebt ingericht; en dat moet dus wél als zodanig worden aangegeven.

[Wouter Rijnbende]

Het betreft hier dan ook geen meldingsplichtige dienst, en dat is ook aangegeven in de definitie van het FACT0011 artikel in Heart (zie plaatje)
toch wordt deze separaat als een dienst opgegeven en dat veroorzaakt de problemen met de belastingdienst.

Een Dienst welke als niet meldingsplichtig is gedefinieerd, zou niet op de aangifte thuishoren.
Dat is dan sowieso fout. Ga ik even naar kijken...

[Wouter Rijnbende]

wat mij betreft dus 2 specifieke problemen:
1 - splitsing XML zou volgens de belastingdienst verplicht zijn
2 - hoe deze "logistieke" dienst aan te merken als levering ipv dienst zoals gemnoemd bij de belasting, bij de kosten doorbelast bij de levering van goederen.

Als je sec. dit bedoelt, dan:

1. is volgens mij onzin, dan moet juist tesamen in één aangifte, die derhalve ICP heet
2. door je doorbelastte kosten als kosten te definieren, niet als dienst.

[Wouter Rijnbende]

Een Dienst welke als niet meldingsplichtig is gedefinieerd, zou niet op de aangifte thuishoren.
Dat is dan sowieso fout. Ga ik even naar kijken...

Ok gevonden. De fout zit hem in Wijzigen Artikelen.

Er zijn maar een handje vol diensten die niet meldingsplichtig zijn. De defaultwaarde (bij zowel Toevoegen- als Wijzigen) is dan ook "Ja", default is een Dienst Meldingsplichtig.

Echter, bij je bestaande Diensten is die indikator nog niet ingevuld, en staat ze op 'spatie' (geen ja, en geen nee). Te zien aan het feit dat het label 'meldingsplichtige dienst J/N' lichtblauw gekleurd is.

Omdat de waarde niet expliciet Nee is, wordt ze niet uitgesloten van de aangifte.

Duidelijker is dus dat wij bij wijzigen even zeggen "als de waarde "spatie" is, maak er dan maak een vinkje (Ja) van".

Voor nu voor jou: even rubriek aan- en weer uitvinken, en het wordt als een niet meldingsplichtige dienst beschouwd, en dan komt ze niet op de aangifte.

Let op:
Het blijft dan dus wel een Dienst, alleen hoeft die niet te worden aangegeven.
Een groot verschil met het bedrag formeel als 'Kosten' berekenen, want dan wordt de waarde bij de Levering opgeteld.

[mdekraa]

als ik die fact011 nu omkat naar een kostenartikel werkt het dan wel?

[Wouter Rijnbende]

Ik weet niet wat je met omkatten bedoeld. Misschien wil je wel het Doel wijzigen van Dienst naar Kosten. Als dat al kan, dan is dat fout, en levert dat ellende op.

Je zou FACT011 niet meer moeten gebruiken, en een nieuwe FACT011K (of ander nummer) moeten introduceren.

[Peter Stordiau]

Hé Wouter, je moet eens wat meer auto's stelen !

[mdekraa]

je neemt te eerlijke mensen in dienst....

[Peter Stordiau]

Als je nou een gestolen auto van de zaak hebt, hoe zit het dan met de bijtelling ?

[Wouter Rijnbende]

Vraag het aan de belastinginspecteur; binnenkort weer in dit theater...

[Peter Stordiau]

Mocht ik zelf intussen zijn gevlucht, de vraag valt uiteen in twee interpretaties :

1. De zaak heeft een auto gestolen (niemand weet dat), en ik mag in deze "auto van de zaak" rijden;

2. De zaak heeft een auto, en die heb ik gestolen, en ik rijd erin (publiek geheim).

Verwijs de beste man desnoods naar dit forum.

Peter

[Wouter Rijnbende]

Ik zou in ieder geval geen kilometeradministratie bijhouden voor een gestolen auto zonder bijtelling