Verkooporder laten vervallen

[pascal]

Een offerte of kontrakt kun je laten vervallen.
Een verkooporder niet.
Is het mogelijk hiervoor een aanpassing te maken, zodat je een verkooporder ook kunt laten vervallen?

Wanneer een verkooporder nu niet doorgaat om welke reden ook (klant zegt 'ow ik heb het toch niet nodig...'), verwijderen we de order. Wat volgens mij vanwege het behoud van historie ook niet correct is.

[Wouter Rijnbende]

Middels "Deelleveren 0 stuks + Afsluiten = Ja"  kun je een VO regel bewaren, en aangeven dat er niets op geleverd is, en ook niet meer hoeft te worden. Dit kún je natuurlijk ook doen voor alle regels op de verkooporder (hooguit, als het er teveel worden, zul je er wat anders op willen verzinnen).

Je kunt je afvragen waarom dit er nog niet in zit...

Zodra het eenmaal besteld is, ben je een verbintenis aangegaan, en moeten beide partijen leveren. Het kan zijn dat je 1:1 met de VO regel Produktieorders gegenereerd hebt, deze ingepland hebt, grondstoffen hebt ingekocht, en dat alles om een produkt te produceren wat zo specifiek is dat je het alleen aan deze klant kunt verkopen... Aan de andere kant... als de klant falliet is, en je zeker weet dat de rekening toch niet betaald gaat worden, zul je ook niet willen leveren (je krijgt je geld toch niet)...
Misschien is het toch niet zo erg dat dergelijke situaties wat tijd mogen kosten (om regel voor regel af te sluiten)...

[pascal]

Het komt regelmatig voor dat een order vervalt omdat een levering niet doorgaat, niet alleen igv faillisementen.
In veel gevallen zal deze in de toekomst alsnog worden besteld, al hoeft dat niet.
Veel produkten worden ook niet speciaal voor de klant gemaakt maar zijn uit voorraad leverbaar.

Lastig dus. Het is voor ons het handigst wanneer we  de order kunnen laten vervallen (zodat deze weer op voorraad komen te staan), maar de order indien nodig alsnog kunnen leveren wanneer de klant zich later weer meldt.

Ik hoop dat het verhaal zo duidelijk is.

[mdekraa]

Als je levert tegen 0 en de regel afsluit kun je altijd die regel (en dus ook de order) heractiveren vanuit het menu dat je vind achter de orderregel.
Shift F4 optie U

[Peter]

Geen idee waar die faillissementen en verbintenissen vandaan komen, want daar gaat het in deze gevallen helemaal niet om. Een opdrachtgever bestelt een vracht stenen voor vrijdag, maar merkt dat het gaat vriezen en wil zijn vracht (al dan niet tijdelijk) annuleren. De order moet dus geannuleerd worden in het systeem. Op dit moment wordt zo'n order verwijderd, maar het zou beter zijn om deze te laten vervallen.

De functie om een regel te laten vervallen is ongetwijfeld een hele mooie, maar niet in dit geval. Als je een offerte of zelfs een heel contract (ook een "verbintenis") wilt laten vervallen kan dat ook. Daar ga je toch ook niet alle regels één voor één afsluiten?

[mdekraa]

Klopt, maar jouw redenering gaat fout als je met order gedreven productieopdrachten werkt.
Als ik dan een opdracht fysiek al aan het uitvoeren ben (lees een product maken) en er zijn nog geen grondstoffen afgeboekt dan verwijdert het verwijderen van de verkoopregel ook de productieorder uit het systeem.
In dat geval merkt de operator dit pas zodra hij wil gaan afboeken op die bon (ja ze werken hier nog steeds van papier en niet met een PDA) want dan bestaat die productieopdracht niet meer binnen Heart.


Dat is de reden dat wij altijd heel voorzichtig zijn met het weggooien van verkooporder regels en meestal kiezen voor afluiten middels een deellevering van 0 items.

Immers als ik 800 verpakkingen gelabeld heb wil ik die ook niet weggooien omdat iemand die order gecanceld heeft. dan kan het best zijn dat (bietje zuuunig) die partij toch ga maken en afvullen puur uit kosten overwegingen (moet het wel een lopend product zijn natuurlijk)

[Peter]

Okay. Maar stel dat ik de order (trouwens Wouter, wat ben je stil, laat je je klanten nu een oplossing bedenken?) nu helemaal verwijderd? Dat gebeurt nu vaak. Even F6 en weg zijn de gegevens. Wat ik voorstel is niet meer dan het verwijderen van de order, maar met behoud van historie en de mogelijk om deze later alsnog te leveren.

Met historie bedoelen wij trouwens dat je kun terug kijken wat er mee gedaan is. Wellicht is de reden van verwijderen bijvoorbeeld interessant of het tijdstip van levering.

[Wouter Rijnbende]

Lastig dus. Het is voor ons het handigst wanneer we  de order kunnen laten vervallen

Dat zeg ik, als het te vaak voorkomt, of je teveel regels hebt, zal er iets voor gemaakt moeten worden.

(zodat deze weer op voorraad komen te staan)

Zodat ze weer op voorraad komen???

Ik denk dat je even duidelijk moet beschrijven wat jullie konkrete situatie is, en t/m welk moment je de order wilt kunnen annuleren.  "Weer terug op voorraadboeken" kan alleen aan de orde zijn als jij ze administratief al geleverd hebt, en dan ben je helemaal flink laat met korrigeren.
Er is een groot verschil tussen een funktie die massaal "deellevering 0 + afsluiten" doet, danwel een run die eerst alle leveringen ongedaan moet maken + voorraad terug op voorraad moet leggen.

[Wouter Rijnbende]

Als je een offerte of zelfs een heel contract (ook een "verbintenis") wilt laten vervallen kan dat ook. Daar ga je toch ook niet alle regels één voor één afsluiten?

Alle funktionaliteit in het pakket is een totaal van alle funktionaliteit die ooit voor klanten ontwikkeld is. Bij een Kontrakt hebben we dat schijnbaar ooit voor iemand mogen maken. Mijn punt was enkel "als dit zo vaak gebeurd, waarom zit dat er na al die jaren nog niet in aan de verkoopzijde"?

[Wouter Rijnbende]

trouwens Wouter, wat ben je stil

Ik begin meestal vroeg, en ben ook meestal weer vroeg weg.
Om 17:30 zijn wij sowieso niet meer aanwezig (officiële werktijden zijn hier tot 16:15).

laat je je klanten nu een oplossing bedenken?

Buiten werktijd reageren en dan stellen dat ik geen oplossing aandraag? Je geeft me er nog al de tijd voor 

Die oplossing is er al lang, d.w.z. mits "Deelleveren 0 + Afsluiten" werkt. (Je kunt zelf ook vast wel bedenken dat we in staat zullen zijn om een schermpje te maken waarbij het systeem dit automatisch doet voor alle regels van de opgegeven Verkooporder). Reken maar op 8 uur.

Maar, gezien een andere opmerking (terugboeken op voorraad) ben ik bang dat dat niet gaat werken, immers, als terugboeken op voorraad aan de orde is, dan héb je al geleverd. Natuurlijk kunnen we dan ook best wat verzinnen met "automatisch terugdraaien van alle geleverde orderregels", maar denk dan aan een veelvoud daarvan.

[Peter]

Tja... tot half zes werken eist z'n tol...

Maar goed, om maar verder te gaan; geen idee waarom dit er nog niet in staat. Wat wij dus graag zouden willen is hetzelfde als de functie "Verwijderen" (F6) van de order, maar dan als "Vervallen". De bestelde artikelen worden hierbij weer terug gezet in het contract indien van toepassing. Inderdaad, de voorraad is niet van belang, dat komt pas als je de vrachtbrief hebt geprint. Acht uur zeg je?

[Wouter Rijnbende]

Acht uur zeg je?

Voor een (separaat autoriseerbare) funktie waarbij je een Verkooporder opgeeft welke je wilt laten vervallen, en welke funktie dan voor iedere regel "Deellevering 0 + Afsluiten" uitvoert. Je kunt nu al testen of dat werkt zoals gewenst, immers de aan te roepen funktionaliteit bestaat al.

Voor de duidelijkheid: het zal niet zo zijn dat F6 ineens de order automatisch laat vervallen; dit blijft "Verwijderen".

[Peter]

Duidelijk. Ook dat F6-verhaal is duidelijk, dat blijft verwijderen en middels bijvoorbeeld F7 (bijv. bij vervallen contract) vervalt dan straks een order. Ik ga even overleggen of het acht uur waard is.

[Peter Stordiau]

Duidelijk ... duidelijk ??

Er is weer eens iets gaande met die stenenjongens wat in elk geval *ik* niet begrijp.

Historie bewaren ? Later toch nog leveren ? wat mis ik nu eigenlijk.

Okay. Maar stel dat ik de order (trouwens Wouter, wat ben je stil, laat je je klanten nu een oplossing bedenken?) nu helemaal verwijderd? Dat gebeurt nu vaak. Even F6 en weg zijn de gegevens. Wat ik voorstel is niet meer dan het verwijderen van de order, maar met behoud van historie en de mogelijk om deze later alsnog te leveren.

Met historie bedoelen wij trouwens dat je kun terug kijken wat er mee gedaan is. Wellicht is de reden van verwijderen bijvoorbeeld interessant of het tijdstip van levering.

Het lijkt me goed dat we eens in het woordenboek kijken en beoordelen wat "verwijderen" en "laten vervallen" zoal betekent. Ik snap wel dat het allemaal per ongeluk verkeerd wordt opgeschreven, maar erg handig is het niet.
Maar goed, ik wil Wouter er even op wijzen dat hier gesproken wordt over het "later alsnog leveren". Wel, ten eerste komen jullie daar zelf niet uit, en ten tweede gaat dat echt niet in dezelfde 8 uur lukken. Het laatste heeft met het eerste te maken, want zoals Wouter die order (vast en zeker) gaat "afsluiten" geeft als resultaat dat jullie niet meer kunnen zien of deze order is geleverd of niet. Verder verwacht ik nog wel wat onduidelijkheid aangaande het "niet te" faktureren van deze order, die toch vast geen status F zal moeten krijgen, enz. enz. enz.

Is *dat* dan duidelijk ??

Volgens mij gaat dit weer zo'n eindeloos verhaal worden. En daarom maar voor de goede orde : de tijd loopt vanaf nu. Ok ?


PS: En ik zeg hiermee absoluut niet dat de wens onterecht is !

[Peter]

Stenenjongens? De tijd loopt vanaf nu? Laat mooi zitten als het te ingewikkeld wordt. We lossen onze vraag wel op met F6. Jammer dat een vraag eindigt in de Van Dale, want hierin vind je ook de betekenis van het woord afroepen niet.