SPOED Geplande HPP Afname Datum: wijzigen kontr.header wordt-ie niet doorgevoerd

[pascal]

Er gaat iets niet goed bij het gebruik van het nieuwe veld 'HPP afname gepland vanaf':

Menu 3-1-6, klient-id invullen, F1-1-1 Raadplegen kontrakten klient-id
F5 Wijzigen kontrakt
Wanneer hier veld 'HPP afname gepland vanaf' wordt gevuld/gewijzigd, wordt deze waarde niet meegenomen in alle onderliggende kontrakt-regels. Alleen bij de eerste regel wordt dit veld juist aangepast.

Het gaat om het veld benoemd in aanpassing http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=21392.msg31698#msg31698

Tweede probleem: bij het splitsen van een regel, menu 3-1-6, klient-id invullen, F1-1-1, SHIFT-F5 Splitsen regel.
Hier zou het nieuwe veld 'HPP afname datum' gevuld moeten worden ipv veld 'Nieuwe begindatum'.

Gaarne met spoed, aangezien er bij ons veel kontrakten worden gemaakt en het handmatig aanpassen van alle regels veel werk kost.

Wanneer hier een update voor nodig is: gaarne klaarzetten dan test ik het eerst in de Test-omgeving voordat ik het in produktie zet.

[Wouter Rijnbende]

Wanneer hier veld 'HPP afname gepland vanaf' wordt gevuld/gewijzigd, wordt deze waarde niet meegenomen in alle onderliggende kontrakt-regels. Alleen bij de eerste regel wordt dit veld juist aangepast.

Ging inderdaad fout in de situatie dat er vanuit de Kontraktregels HPP werd gegenereerd. Daar werd onderwater iets aangeroepen wat het doorkopieren naar alle regels voortijdig deed stoppen.

Aangepast, en staat inmiddels op jullie systeem.

[Wouter Rijnbende]

Tweede probleem: bij het splitsen van een regel, menu 3-1-6, klient-id invullen, F1-1-1, SHIFT-F5 Splitsen regel.
Hier zou het nieuwe veld 'HPP afname datum' gevuld moeten worden ipv veld 'Nieuwe begindatum'.

Ervanuitgaande dat dit maatwerk een maand geleden is opgeleverd, en je nu pas met essentiële opmerkingen komt, kan ik de konklusie trekken dat je er misschien niet eerder aan toegekomen bent e.e.a. te testen.

De aanbieding beschrijft dat bij dit blokje het mogelijk moest zijn om de Kontraktduur te verlengen, door niet alleen te splitsen naar een andere Begindatum (wat reeds mogelijk was), maar tevens te splitsen naar een andere Einddatum.  Logischerwijze volgt uit het Splitsen (naar een nieuwe Begindatum) dat ook een eventuele geplande HPP afname datum op die nieuwe HPP datum komt te staan (welke je middels wijzigen weer zou kunnen wijzigen).

Je lijkt nu te suggereren dat het bestaande veld "nieuwe begindatum" weg moet, en er een "HPP Afname datum" voor in de plaats terug zou moeten komen; zo is dat eerder i.i.g. niet besproken, en ook niet aangeboden. Let wel, het splitsen naar een nieuwe begindatum bestond al (en kunnen we niet zomaar overboord gooien), en o.b.v. een bedrijfsparameter heb je de mogelijkheid erbij gekregen een einddatum in te kunnen vullen.

Wat wel zou kunnen (aanvullend maatwerk, en dan moet jij maar zeggen of dat is wat je bedoelt c.q. of dat nuttig is), is dat we zeggen dat je een Kontraktregel hebt van 120.000 stuks van 01-01-2009 t/m 31-12-2009, dat je daarvan 30.000 stuks wilt splitsen naar 01-01-2010 t/m 31-03-2010 (en daarmee het Kontrakt verlengt), maar vervolgens daarvan aangeeft dat de geplande HPP afname (die voorheen bij deze splitsing als vanzelf op 01-01-2010 stond) later of eerder moet zijn.
Zo dat is wat je wilt, kunnen we aanvullend een veld HPP Afname Datum bij het splitsscherm opnemen. Kosten: 1 uur.

[pascal]

Zo dat is wat je wilt, kunnen we aanvullend een veld HPP Afname Datum bij het splitsscherm opnemen. Kosten: 1 uur.

Heb het even overlegd, dit is akkoord.
Het zou heel erg mooi zijn wanneer dit op korte termijn kan...

[pascal]

Punt 1 gaat goed wanneer HPP Afname datum in de regels nog niet gevuld was. Wanneer hier al een datum stond en je wijzigt hem in de header neemt-ie hem niet in alle regels over.

Bij onderstaand schermafdruk: de eerste 2 regels hadden een HPP afname datum ingevuld, bij de rest was dit veld leeg.
Vul je bij de header een nieuwe HPP afname datum in (01-01-2011) dan worden alle lege velden gewijzigd, de bovenste 2 dus niet.

[Wouter Rijnbende]

Punt 1 gaat goed wanneer HPP Afname datum in de regels nog niet gevuld was. Wanneer hier al een datum stond en je wijzigt hem in de header neemt-ie hem niet in alle regels over.

Net zoals dit praktisch overal in het systeem toegepast wordt, worden (natuurlijk) alleen die regels aangepast die kwa datum overeenkomen met wat er op headerniveau staat. Ofwel, er wordt niet naar alle regels gekopieerd, omdat je op regelniveau andere geplande HPP data hebt staan dan op headerniveau.

Ofwel, vergelijk, je hebt een Verkooporder met als leverdatum 27-05-2009. Voor 2 regels spreek je expliciet af dat deze op een andere datum worden geleverd, bijv. 29-05-2009. Nu ga je vervolgens op headerniveau 27-05 wijzigen in 28-05, dan wijzigen alleen die regels mee die ook op 27-05 stonden.

Of anders geformuleerd, zolang jij alleen de datum op header niveau zou wijzigen, is de datum op regelniveau altijd gelijk aan de header, en wordt deze altijd meegewijzigd. Pas als je voor de ene regel iets anders afspreekt  dan voor een andere regel (bijv. omdat je een deel van een regel splitst naar een nieuwe regel, met een nieuwe plandatum), kun je feitelijk niet zomaar meer op headerniveau wijzigen; dat zou nl. alle Kontraktregels weer op één datum zetten, waar het juist je bedoeling was om die per regel anders te hebben.

[pascal]

Dit is voor ons heel vervelend.
Misschien is er nog een andere oplossing: middels een extra vinkje in Wijzigen kontrakt, die ervoor zorgt dat alle HPP-datums overschreven worden met de nieuwe waarde. Zou voor ons heel veel werk schelen.

[Wouter Rijnbende]

In praktijk, zie even de VO regels, komt het eropneer dat je óf één Leverdatum hebt voor de hele order (in welk geval je altijd de Leverdatum op headerniveau zult wijzigen, en niet op regelniveau) óf je hebt per regel een leverdatum (in welk geval je hem dus nooit op headerniveau wijzigt, maar op regelniveau).

Ik denk dat een kleine toelichting over "het waarom" wel op zijn plaats is (in plaats van slechts te stellen "dat is voor ons heel vervelend").
Let wel... je hebt er nét met veel pijn en moeite voor gezorgd dat alle afzonderlijke regels met hun eigen HPP Afname Datum werken, om vervolgens één keer het Kontrakt te wijzigen waarna alles weer op dezelfde datum staat.

[pascal]

Als de klant doorgeeft dat het contract dat we met elkaar hebben afgesloten, in zijn geheel pas over een halfjaar wordt uitgeleverd, passen we alle regels aan t.b.v. verwacht voorraadverloop. Dit komt bij 50% van de contracten voor. Zonder zo'n vakje moeten we alle regels één voor één bij langs. Da's geen optie wat ons betreft.

[Wouter Rijnbende]

Als jij één Kontrakt hebt van 01-01-2009 t/m 31-12-2009, bestaande uit 10 Kontraktregels, en de klant geeft door dat het geheel pas over een half jaar hoeft te worden uitgeleverd, kun jij dat gewoon op headerniveau aanpassen. Geen probleem.

Maar of je ook even het voor jullie ontwikkelde maatwerk erbij wilt betrekken...

Van de 10 regels heb je eerst van twee regesl van 120000 stuks, de helft gesplitst naar 01-01-2010 t/m 31-12-2010. Van de 1e regel staat de HPP datum op 01-01-2010, en van de 2e regel weet je dat dit niet eerder is dan 01-06-2010.

En nu zegt de klant "dat alles op 01-10-2009" moet komen te staan? Lijkt me redelijk stug gezien de expliciete eerdere wijzigingen in 01-10-2010 en 01-06-2010.

Let wel, ik wil je best meteen doorgeven dat je 4 uur voor een bedrijfsparameter kwijt bent + 1 uur om iets anders te laten werken, maar ik ben er nog niet van overtuigd dat je het ook überhaupt nodig hebt. Je hebt ook nog geen voorbeeld gegeven waaruit dat blijkt.

[Peter Stordiau]

Zoals wel vaker kan ik me wel enigszins inleven bij wat wij krommiteiten zouden noemen bij die beton heren. Komt w.s. omdat ik zelf ook wat krom ben. Dus :

Ik denk niet dat we eraan hoeven twijfelen (of voorbeelden nodig hebben) dat wat Pascal zegt aan de orde is.
Ook denk ik niet dat dit ook maar enigszins met dat maatwerk te maken heeft. Het is in elk geval geen argument, en alleen wij kunnen zulk soort argumenten verzinnen (over rechtlijnig gesproken ). MAAR :

Waar Pascal nu aan voorbij gaat is (misschien niet als enige) de gesplitste regels, en wat dat voor de toekomst (na opschuiveen Kontrakt) inhoudt ...
Dus, wat Wouter ver weg zegt (of misschien dichterbij dan je denkt, maar dat moet je als betonboer ook maar weer doorhebben), is dat in voorkomende gevall zit met allemaal gesplitste regels, die een eigen leven gaan leiden, terwijl je dat helemaal niet meer wilt. Dus, het Kontrakt is opgeschoven, de 30 regels zijn eerder gesplitst in 60 (of misschien wel veel meer, denkend aan afroep-behoeftes), en nadat de handel is opgeschoven geldt dat (om redenen) helemaal niet meer. En daar gaat je zure tijd ...
Immers, je moet nu in de toekomst alles tigdubbel doen.

Dus wat je wilt - en wel sinds dat maatwerk- is dat alles ook weer kan worden samengevoegd.
Leuk heh ?

[pascal]

Wouter en Peter, jullie hebben wel een punt.
We gaan morgen even overleggen en komen hier nog op terug.

[pascal]

Dus, wat Wouter ver weg zegt (of misschien dichterbij dan je denkt, maar dat moet je als betonboer ook maar weer doorhebben), is dat in voorkomende gevall zit met allemaal gesplitste regels, die een eigen leven gaan leiden, terwijl je dat helemaal niet meer wilt. Dus, het Kontrakt is opgeschoven, de 30 regels zijn eerder gesplitst in 60 (of misschien wel veel meer, denkend aan afroep-behoeftes), en nadat de handel is opgeschoven geldt dat (om redenen) helemaal niet meer. En daar gaat je zure tijd ...
Immers, je moet nu in de toekomst alles tigdubbel doen.

Uitleg Peter (onze Peter):
Dit komt in de praktijk niet veel voor volgens mij. Een contract wordt namelijk alleen gesplitst als de klant zijn afroepschema bekend maakt. Dan worden die 30 regels er 60, zoals Petter schrijft. Het massaal wijzigen van de afroepdatum/HPP-datum is dan niet meer nodig.
 
Volgens mij functioneert het systeem, na de aanpassing die al gedaan is prima. We kunnen een contract massaal een nieuwe HPP-datum geven. Gesplitst regels worden daarna niet meegenomen als je massaal wilt wijzigen.

[Wouter Rijnbende]

Volgens mij functioneert het systeem, na de aanpassing die al gedaan is prima. We kunnen een contract massaal een nieuwe HPP-datum geven. Gesplitst regels worden daarna niet meegenomen als je massaal wilt wijzigen.

Dat dacht ik 

[Peter Stordiau]

Nou, dat dacht ik toevallig helemaal niet.

Gesplitst regels worden daarna niet meegenomen als je massaal wilt wijzigen.

Dussehh Peter ... dit vind je prima ?