Wouter Rijnbende
|
|
« Reply #1 on: January 28, 2009, 01:23:57 pm » |
|
Tsja... zou kunnen... alleen je wint er niet veel mee denk ik...
Om te beginnen, als jij in iedere JP-regel een veld hebt staan waarin er "om iets" gevraagd wordt, heb je al lang gezien wat de uitkomst is. Alles wat je extra in een logfile wilt hebben is nl. ook al in de separate schermen voorbijgekomen.
Merk daarnaast op dat deze rubriek wat mij betreft "in den beginne" (1987/1988) bedacht is, maar ik deze zo goed als nog nooit gebruikt hebt. Ik heb het ook nooit echt nodig, immers, als je een memoriaal boeking wilt testen, dan maak ik de boeking gewoon, bekijk het resultaat, en verwijder de boeking vervolgens. Als ik een Ingekomen Faktuur of i.d. wil testen, dan boek ik de Faktuur, journaliseer dat ding, en verwijder de faktuur weer.
Natuurlijk, als de JP-definitie in "Test" staat, krijg je je Ingekomen Faktuur niet ingeboekt. Maar ja... als jij bij de laatste JP-definitie regel op Esc drukt, heb je hetzelfde effekt (daar hoeft je definitie niet expliciet voor op "Test" te staan). Toevallig wordt i.g.v. "Vastleggen Ingekomen Faktuur" ook nog wat teruggeschreven naar de subadministratie (btw) en kun je dát weer niet testen. Bij het betalen van een faktuur heeft 'Test' ook geen zin, want je betaling wordt niet geboekt, en daarna kun je het afschrift niet testen.
En... als je het hebt over situaties als Batchboekingen... De order die de boeking opleverde (bijv. P.O.) zit er dan al in, is al gereedgemeld, en krijg je er misschien al niet meer uit.
Resumer: mij gaat het tever om een rubriek waarvan iemand bedacht heeft dat hij handig kan zijn te elimineren, maar zelf gebruiken doe ik het niet, en m.i. heeft het gebruik ervan ook niet altijd evenveel nut. Jij mag van mij investeren in een uitbreiding van deze testfunktionaliteit (maatwerk), maar ik vermoed dat het weinig toegevoegde waarde zal opleveren.
|