Een manier om dit op te lossen is de Produktieorder te laten lopen via Produktieorderstatus "Z" (geen Prijs bekend).
Ik heb het idee dat niet veel mensen dit gaan begrijpen, wat overigens het gevolg is van de wijze waarop e.e.a. technisch in elkaar zit (lees gerust : moet zitten).
Wel zie ik dat Wouter op de e.o.a. manier als uitgangspunt neemt dat de order in stappen wordt opgeboekt, wat wat mij betreft hier niet aan de orde is. De "op e.o.a." zal dan ook het gevolg zijn van het gegeven dat erop wordt
geanticipeerd dat de order in stappen wordt opgeboekt, wat op zich (en uiteraard) al aan de orde is bij het administratief verwerken. Dit is dan op zich weer het gevolg van het nooit kunnen afsluiten van een order waar in stappen gereedmelden inderdaad aan de orde is, èn waarbij een order ook als "gereed" mag worden gezien als er sprake is van een continu proces (je wilt dan altijd met de output aan de gang, ook al loopt de order nog een week door).
Probeer dit maar niet te doorgronden, maar accepteer s.v.p. dat er meer speelt dan je weet ...
Niet tegenstaande het voorgaande, blijft het zo dat het funktioneel gezien domme onzin lijkt dat de kostprijs wordt gerelateerd aan de ooit werwachte hoeveelheid output (de 30.000). (Dinand,) Denk ook maar eens aan het volgende, maar met wèl het uitgangspunt dat het juist zou zijn dat de kostprijs wordt gerelateerd aan de ooit verwachte hoeveelheid output :
Je maakt een Produktieorder administratief in het systeem. Dit doe je dus voordat de produktie daadwerkelijk begint. Wat doe je (wellicht, want ik weet het niet echt) ? je wilt 90.000 stenen maken en geeft dat ook in als verwachte Output. Het systeem genereert daarbij de consistente hoeveelheid grondstoffen. Mooi;
In jullie geval lijkt het me om te beginnen al zo te zijn dat je niet in staat bent om die hoeveelheid grondstoffen op de steen nauwkeurig af te wegen enzovoort. En anders *wil* je dat gewoon niet (te veel moeite, te veel tijd). Uiteraard hoort hier wel bij dat je er niet zo mee zit dat je wat te veel of te weinig stenen maakt, wat op zich mag inhouden dat je meer op voorraad produceert en minder of niet op klant. Immers, je lokt uit dat er meer of minder stenen uitkomen.
Goed. Hiernaast lijkt het me dan ook nog zo dat je bij een gegeven hoeveelheid grondstof óók nog eens niet kan afdwingen hoeveel stenen hier uit komen. Dit komt a. door de grondstof zelf (bijvoorbeeld vocht daarin zal uitmaken -> hoe meer vocht hoe zwaarder en voor de hoeveelheid output maakt het geen z*k uit) en b. doordat je ook nog eens uitval zult kunnen hebben.
Als je dit alles goed doorwerkt, dan kom je er volgens mij op dat waar je 90.000 als verwachte hoeveelheid output opgeeft, er bijvoorbeeld 91.000 kan uitkomen, je dit ook eeuwig op deze wijze noteert en ... er van je kostprijs maar weinig klopt. Immers, het systeem hanteert eeuwig en altijd die 90.000 en a. had jij nooit door dat die 1.000 te veel de kostprijs beïnvloedt omdat b. er te veel parameters zijn waarop je geen zicht hebt.
Mijn persoonlijke konklusie is dat er hier maar één goede basis is om het zo goed mogelijk te doen : het systeem MOET rekenen met de hoeveelheid Output zoals daadwerkelijk gebruikt en ZAL werken met de werkelijke hoeveelheid gebruikte grondstoffen (dit laatste is altijd al zo), en de enige parameter waarmee je dan kunt mis zitten is het vol*lme/gewicht van de grondstof die varieert op basis van vochtgehalte en die dus de kostprijs onterecht beïnvloedt. Merk wel op dat deze beïnvloeding net zo goed aanwezig is bij inkoop, en dat je er wel voor zult hebben gezorgd dat je hier tegenkunt. Ofwel, geen probleem (waar het wel degelijk de hoeveelheid Output blijft beïnvloeden !!).
Per saldo komt het er m.i. dan op neer dat je best de uitval mag weglaten in de Output en dat dat op zich keurig de Kostprijs beïnvloedt. Dus, de vochtperikelen daargelaten, gooi je er iets in wat volgens het volume/gewicht een bepaalde kostprijs heeft, en daar komt iets netto uit met aldus dezelfde kostprijs. Dit is ALTIJD juist (of ik moet iets vergeten).
Dinand, voordat je het bent vergeten, de moraal : het systeem rekent voor jou(w inrichting) steevast met de 90.000 en nooit met wat er werkelijk uitkomt (deze uitspraak is overigens gebaseerd op jouw schermkopieën plus wat Wouter ervan zegt).
En dit moet FOUT zijn.
Om geheel andere reden dan jouw aangedragen probleem (althans, zoals ik het heb verwoord in mijn eerdere post) heeft Wouter gelijk in de aangedragen oplossing. Dat daarmee het probleem er ook niet zou zijn geweest is mooi meegenomen.
Probeer s.v.p. te doorgronden dat jouw situatie best bijzonder is, mits ze zo is zoals zojuist omschreven.
Is het laatste niet waar, dan werkt Wouter's oplossing nog steeds, maar zou het voor het gevoel mooier mogen. Dit "mooier mogen" zou dan wel heel merkwaardig maatwerk worden met een prijs die je liever niet betaalt. Denk ik.
