etiket declaratie gevaarstoffen WMS

[mdekraa]

Menno,

Een al heel lang openstaand punt

Graag wil ik de mogelijkheid hebben om tot 4 stofcodes op te geven bij een preparaat (welke niet gelijk hoeven te zijn aan de inhoudsmaterialen) om deze als gevaarstoffen op het label te krijgen.

+

printvariabelen die in elke taal beschikbaar gesteld worden


Wat zie jij aan mogelijkheden?
Immers nu (mis-) gebruiken wij hiervoor de beide stoffen uit de ADR declaratie, maar dat is niet 1:1 en WMS eist net als de komende GHS tot een max van 4 stoffen.

(Wel zouden we kunnen opteren om NEGGVST1 en 2 uit te breiden met een aanvullende 3 en 4 welke niet in de proper shipping name maar wal in layout variabelen opkomen.

Ook kun je ze niet zomaar uit d egrondtoffen halen, immers wij doen veel zeepjes e.d. en loog + zuur is wat anders dan zout)

Denk eens mee......

[dirkjan]

Hallo,

Via de methodiek van eigenschappen, waar je kunt aangeven de printvolgorde.

of je zou iets kunnen maken in module J zoals je nu ook je R-zinnen en of etiket

Dirk-Jan

[dirkjan]

Hallo,
Via de methodiek van eigenschappen, waar je kunt aangeven de printvolgorde.
of je zou iets kunnen maken in module J zoals je nu ook je R-zinnen en of etiket
Dirk-Jan

Via Eigenschappen zal waarschijnlijk niet wenselijk zijn want dan mag er niets overgeorven worden. Dat geldt eigenlijk ook voor de stukslijsten. Als je daar de cas-nummers op artikel niveau gaat koppelen is niet alleen veel werkt wat wel moet gebeuren maar het mogen niet dezelfde cas-nummers zijn, waaraan r en s zinnen gekoppeld zijn want dan worden de eigenschappen weer meegenomen, of je moet een hele lage concentratie opgeven. Ook niet echt hoe het moet. Misschien is het wel het eenvoudigst om de twee NEG's uit te breiden tot vier nieuwe met daar achter de mogelijkheid 1,2,3,4 wat de printvolgorde aangeeft. Noem ze dan niet langer NEG maar GHS.

Wordt het allemaal heel duur of niet wenselijk, zouden we misschien gewoon een nieuwe TD-tekst reeks kunnen aanmaken. CAS-000000-00-0 to CAS-999999-99-9. Is wel wat werk maar dan hoef je alleen maar te koppelen. De functionaliteit is er al wat printfunctiies betreft.

Dirk-Jan

[Menno]

Indien sprake is van een reaktie, waardoor Overerving van Eigenschappen niet langer van toepassing is, bieden Stuklijsten wel degelijk uitkomst. In de Stuklijst kun je de concentraties Gevaarlijke Stoffen opnemen welke in het reaktieprodukt zitten. Door vervolgens een MSDS op Artikel te genereren, zullen de Eigenschappen van de Stuklijstonderdelen bepalend zijn voor de MSDS.

Met mdekraa zijn de diverse mogelijkheden, ook de suggesties van Dirk-Jan - waarvoor dank, besproken en is gekozen voor een opzet middels Stuklijsten omdat dit de meest formele oplossing biedt, ook met het oog op evenuele toekomstige ontwikkelingen.

[dirkjan]

Hallo Menno,

Volgens mij heeft het een en ander niets met reacties te maken, maar dat je op een etiket vier stoffen moet kunnen noemen die het product bevat.
Mdekraa, schrijft dat hij hiervoor nu de NEG- voor misbruikt echter we hebben er vier nodig. Dus kom je er zonder meer te kort. Je kunt geen gebruik maken van de CAS-nummers die in de grondstoffen zitten want dit is bijvoorbeeld het zuur en/of de loog terwijl het eind product het zout bevat.

Mijn idee was om te wwerken vanuit eigenschappen.
bijvoorbeeld ETIKGHS1,ETIKGHS2,ETIKGHS3,ETIKGHS4. De afdruk volgorde is resp. 1,2,3,4
Koppel aan deze eigenschappen de test methode (dit is dan de betreffende TD-tekst)

Voor zover ik weet zij alle layout variabele die je nodig hebt al beschikbaar.
Wat je dus eenvoudig op je etiket krijgt is niet langer de NEG1 en de NEG2 maar de
maar de testmetthode van ETIKGHS1 etc etc.

Dirk-Jan

[Menno]

Er zullen heus meerdere wegen zjin die tot de gewenste oplossing leiden. In de situatie van mdekraa is bepaald dat het werken met  Stuklijsten de beste manier zou zijn. Je kunt hier onder andere bij bedenken dat mdekraa geen MSDS-en maakt middels Heart-Profit.

Merk op dat als je ergens een zuur bijgooit en het eindprodukt het zout bevat in onze termen sprake is van een reaktie, en dus overerving van Eigenschappen niet van toepassing is. De Gevaarlijke Stoffen welke je als Stuklijstonderdeel van je grondstoffen hebt gedefinieerd zullen als zodanig dus ook niet in je eindprodukt voorkomen. Voor dergelijke Artikelen kun je een Stuklijst definiëren met Gevaarlijke Stoffen welke zich, na de reaktie, in het eindprodukt bevinden.

[mdekraa]

heren, dit zou gerealiseerd gaan worden omdat het in de wetteksten als een eis staat.
Ik zie wel een stilstaande bol, maar nog steeds kan ik binnen heart dit (nog) niet realiseren

wanneer verwachten jullie dit te kunnen realiseren?

Originele vraag aan Menno was:

Ik wil een 1:N aantal grondstoffen kunnen declareren op het label
per materiaal/grondstof:
- CAS nummer (kan als artikelnummer voor dummy gedefinieerd worden)
- EG nummer (via LOGS met bovengenoemde artikelnummer als Id?)
- Omschrijving per taal (uit dummy artikelnummer)


Dit  is een eis vanauit de CLP wetgeving (en dus ook vanuit REACH)

Zoals gemeld gaan overervingen niet, daar als je een olie en een loog bij elkaar gooit de CLP eist dat je het resulterende zeepje op het label zet.


We zijn nu een kwartaal verder en ik zie voorlopig nog niets verschijnen

[Peter Stordiau]

O joh, ik dacht dat we nog wel een jaartje of 5, 6, 7 de tijd hadden ? In jouw termen zijn dat toch mooi bijna (maximaal) 5 kwartalen. In die van ons 28.

Of niet ?

Maar goed, ik wil niet zeggen dat het geen tijd wordt om er eens mee te beginnen ...

[Peter Stordiau]

Trouwens, ik mag het tot nu toe doen met, zeg maar, de afgeleide gegevens zoals die van Menno (en jou denk ik) afkomen. Daar rammelde wat mij betreft het e.e.a. aan, en dat is "ongeveer" uitgewerkt (komt tijd komt raad, blabla). Maar als ik ergens wil beginnen wat niet deze afgeleide gegevens betreft, dan zal ik toch geen 1355 pagina's moeten doorlezen hoop ik ?
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:353:0001:1355:NL:PDF

Ofwel, is er niet ergens iets "krachtigers" ?

[mdekraa]

Helaas,

Het enige wat krachtiger is is dat ik het een keer kom toelichten zoals ik al aangaf in een andere tread over de CLP

Deze vraag is trouwens origineel nog van voordat de CLP werd gepubliceerd.
Helaas is de problematiek niet simpel.

Misschien toch een mini overleg met enkele bedrijven en Heart over deze wetgeving?

1. Wat moet er op label
2. Hoe krijg ik dat aleemaal in Heart
3. Hoe kan ik dat label uit heart krijgen met de goede selectie

en natuurlijk (hoewel AD daar niet mee werkt) hoe krijg ik dat ook nog eens op het SDS.

[Peter Stordiau]

In dat geval lijkt het me nogal ignorant om dit aanbod af te slaan;
Het lijkt me dan wel verstandig dat ik eerst nog eens alles bij elkaar raap wat we hierover al hebben (dossier Menno), ook wetend dat we er "zo ongeveer" al wel uit waren.

Terzijde (en onthoud dit als de moraal !! dan wel welk doel we eigenlijk moeten nastreven) : gezien de (nieuwe) regels omtrent wat mengsels zijn etc., is de eigenlijk enige formele oplossing : alles overrulen op eindprodukt niveau. *Dit* is wat de GHS wil, is ook wat Profit natuurlijk kan, maar is nooit en te nimmer wat jij (jullie) wil(len). Hier is dus wel een modus voor te vinden, maar betreft ook precies het onoverzichtelijke in "en waar kost je dat zodirekt alleen nog maar meer tijd als je niet oppast". Let wel, even alles overrulen op je eindprodukten werkt ook, maar kost vast nòg meer tijd ... (en slaat natuurlijk niet echt ergens op).

Over dat samenzijn met ook andere bedrijven : ik weet het nog zo niet. Voor zover ik het kan zien zijn er niet zo veel die voldoende eigenwijs zijn om het zelf allemaal te weten, dan wel de tijd ervoor nemen om het allemaal uit te zoeken. Jij (AD) wel, en dat wilde ik ook maar in ere laten. Als anderen dit anders zien, dan verwacht ik daar ook bijdragen van, en wel alhier.

Waar zijn die ? (dit was een uitnodiging )

[René Uijtdewilligen]

Het lijkt mij zeker zinvol om met gebruikers, die Heart Profit inzetten voor de omgang met chemicaliën, eens van gedachten te wisselen over GHS / CLP. Deze forse wijzigingen in de regels mbt tot de communicatie over gevaarlijke stoffen, gaan ons een hoop werk bezorgen. Als Heart Profit ons daarbij kan helpen, kan dit zeker ons werk verlichten.

Ik zal me nog even voorstellen (al weet ik niet of dit de juiste plaats daarvoor is)
Sinds kort is René werkzaam bij Spectro en hou me daar bezig met veiligheid in de breedste zin van het woord.
Voor Spectro heb ik ruim 22 jaar bij een internationaal opererend bedrijf gewerkt waar ik ook betrokken was bij communicatie over chemicaliën (productveiligheid, transportveiligheid externe veiligheid enz.)
De afgelopen 10 jaar heb ik gewerkt in, en ben ook betrokken geweest bij de customizing van, een SAP R/3 omgeving, vooral in de module Environment Health & Safety (EH&S). 

Met groet,
René

[mdekraa]

en toen waren er 2, wie volgt?

PS René,
kom jij naar de NVZ volgende keer, kunnen we even kennis maken?
mvg

Marco

[Peter Stordiau]

Joehoe ... ik ben niet uit op een doldwaze dag. Gaan jullie gerust met z'n allen of met z'n tweeën bij elkaar zitten, maak er maar lekker een knalfeest van - en vergeet niet af en toe iets op te schrijven. Ik verneem het dan later wel.

We doen het nu 22 jaar zo, en dat bevalt mij prima. Mij = "voor jullie" uiteraard.

Herhaling herhaling :

Over dat samenzijn met ook andere bedrijven : ik weet het nog zo niet. Voor zover ik het kan zien zijn er niet zo veel die voldoende eigenwijs zijn om het zelf allemaal te weten, dan wel de tijd ervoor nemen om het allemaal uit te zoeken. Jij (AD) wel, en dat wilde ik ook maar in ere laten. Als anderen dit anders zien, dan verwacht ik daar ook bijdragen van, en wel alhier.

Waar zijn die ? (dit was een uitnodiging )

Misschien was het nog niet duidelijk, maar aangaande dit onderwerp heb ik in de loop der tijd (zeker in het begin van de MSDS) heel veel mensen heel hard horen "schreeuwen" dat ze het allemaal wel wisten. Uiteindelijk bleek er NIEMAND (en ik bedoel NIEMAND) te zijn die ook daadwerkelijk een bijdrage kon leveren (kon of wilde, kies maar).
Iedereen moet aan z'n verplichtingen voldoen, en wij helpen daar heel graag aan mee via funktionaliteit in het pakket, en daar mag het wat mij betreft bij blijven.

De boodschap in de quote hierboven is dat naar mijn mening slechts één bedrijf of desnoods persoon het "verdient" om te BEPALEN hoe e.e.a. moet of mag werken, en dat is AD c.q. Marco. Waarom ? omdat het de enige is die in de loop der tijd heeft aangetoond zich niet alleen goed in te leven in betreffende wet- en regelgeving, maar dit ook waar mogelijk deelt met anderen. Niet meer dan normaal misschien, maar ons valt het wel op dat anderen dit NIET doen. Ofwel :

Marco en ik zoeken dit lekker uit en we maken er wat van, en dat de rest meelurkt vindt niemand erg denk ik.
Als Marco er behoefte aan heeft om 1355 bladzijden met anderen door te nemen, ga ik dat natuurlijk niet tegenhouden, en sterker, dat lijkt me heel goed (behoefte is nu eenmaal behoefte). Maar daar hoef ik niet bij te zijn.

Peter

[mdekraa]

en ik dacht dat jij nog wel voor de broodjes zou zorgen....