Wanneer werkt een artikel formeel met THT ?

[Johan]

Hoe zit dat nou met die opmerking "alleen doorgekopieerd naar de Voorraad indien het Artikel ook daadwerkelijk met Houdbaarheid werkt. "

WANNEER werkt een artikel nu dan formeel met THT. Ik proef een beetje het verhaal van het keuringsvoorschrift "THT" weer naar boven komen. Een artikel werkte toch formeel met THT als je op Blad 5 van LOARWY / tv (Wyzigen / toevoegen Artikelen) Rubriek "Houdbaarheid in dagen" had ingevuld? (TE overrulen via blad 3 van LOVAWY wijzigen Artikel/verschijning).

[Peter Stordiau]

Johan,

Plaats dit svp in een apart topic ...
Tijdens het typen daarvan kom je wellicht meteen zelf op het antwoord ?

... te laat. Split van Keuring op Potency werkt ook Potency bij als Artikel er niet formeel mee werkt

[Menno]

Johan's vraag hoort denk ik wel thuis bij dit topic. Uit de Release Note:

M.i.v. deze Releasenote is gekonstateerd dat een eventueel gekeurde waarde óók werd weggeschreven naar de Voorraad indien het Artikel niet formeel met Potency danwel Houdbaarheid werkt. Dit resulteerde dan vervolgens op andere plekken in het systeem tot inconsistenties.

Maar wanneer werkt een Artikel dan formeel met Potency dan wel Houdbaarheid? De Rubriek Houdbaarheid in Dagen is bedoeld om aan een Produktie-Artikel (geproduceerde Charge) de THT mee te kunnen geven; het Keuringsvoorschrift THT is er voor bedoeld om bij een Koop-Artikel (ingekochte Charge) de THT op te kunnen geven.

Anders gezegd: als je niet met Houdbaarheid wenst te werken, waarom keur je bij Goederenontvangst de Houdbaarheid dan middels het Keuringsvoorschrift THT, wat er specifiek voor bedoeld is om aan een ingekochte Charge de THT te koppelen?

[Peter Stordiau]

Dus, zie Keuring op Potency werkt ook Potency bij als Artikel er niet formeel mee werkt

Er zijn hier wel een aantal dingen aan de hand, denk ik, vandaar dit toch even in een apart topic geplaatst;

Zoals Menno ook al aangaf : Niets weerhoudt je ervan om het aantal dagen THT bij Artikel op 0 te laten staan, om vervolgens toch immer en altijd te "Keuren" op THT (zowel bij Goederen Ontvangst als bij Gereedmelden Produktie overigens).
Een produkt werkt dus met THT bij de gratie van het hèbben van een THT, en dat is pas meetbaar op de Voorraad (en niet omdat bij het Artikel geen 0 zou staan).
Konklusie : de aanpassing die door genoemde Release Note is gerealiseerd, werkt niet.

Voor Potency geldt een soortgelijk verhaal, doch dit werkt technisch wat direkter :
Als een produkt geen Potency heeft (bij het Artikel ingevuld), dan heeft het een Potency van 100%. Dus alsnog een Ponetncy ...
Ook hiervoor geldt dat dit middels "Keuren" kan overruled, dus of het nu indirekt 100% heeft, of 80%, in alle gevallen kun je bij het Keuren de waarde veranderen. Desnoods naar 100%.

In alle gevallen kun je het ook zo bekijken dat je het betreffende Voorraad-Item zou kunnen wijzigen (of dat werkelijk kan in deze weet ik niet, maar is ook niet van belang), en nadat dat is gebeurd, is het betreffende ook onmiddellijk werkzaam.

Zoals wij het noemen, is de funktionaliteit "Keuren" (en dan middels de betreffende Keuringsvoorschiften) generiek voor het verkrijgen van betreffende waarden op de voorraad. De default die daarvoor gebruikt wordt is de ingevulde waarde bij het Artikel;
Worden deze defaults niet overruled middels Keuren (want zo gebeurt het : de default overruelen), dan zal een Artikel met een default THT van 0 geen THT kennen, en zal een artikel met een niet ingevulde Potentcy een Potency van 100% hebben. Beiden komen dus als zodanig op Voorraad als ze niet worden overruled met Keuren.

Niets weerhoudt (by design) iemand ervan om tijdens het Keuren de defaults van "is niet aanwezig" te overrulen.

De aanpassing per genoemde Releasenote is dus onjuist.

[Wouter Rijnbende]

De aanpassing per genoemde Releasenote is dus onjuist.

Ik weet niet beter dan dat de regel is zoals Johan die uitlegt, en dat is dat een Artikel met THT werkt zodra er bij het Artikel een aantal dagen Houdbaarheid wordt ingevuld. Als je vervolgens over de module Profit-Keuring beschikt, kun je aanvullend nog op THT keuren, en daarmee die datum overrulen (omdat ze inderdaad bij Inkoop bijna nooit zal kloppen). Overrule je dat niet, dan geldt wat er bij het Artikel staat. Heb je geen Profit-Keuring, dan zou je niet met THT kunnen werken?
Ik weet niet beter dan dat dit op eenzelfde manier werkt als de Potency.

Op diverse plekken in het systeem gebeuren er zaken o.b.v. "Houdbaarheid Artikel <> 0 dagen? dan...". Kijkend naar leveringen, dan zijn die kontroles o.b.v. "Houdbaarheidsdatum ingevuld bij Voorraaditem", hetgeen ook op de andere wijze kan worden uitgelegd (THT is mogelijk zonder dat er bij het Artikel iets is ingevuld).

Ervanuitgaande dat bij Leverfunkties gekontroleerd wordt het bij een Voorraaditem ingevuld zijn van een Houdbaarheidsdatum (en deze niet ingevuld is als er bij het Artikel 0 staat en dit niet was overruled met een Keuring), zou het inderdaad ook voor de andere werkwijze uitlegbaar zijn, dus wat dat betreft kan ik het aanpassen...

Maar...

Neem bijv. Toevoegen Voorraadmutaties. Hoe weet ik dat ik hier een houdbaarheidsdatum moet invullen als er bij het Artikel 0 staat? In het verleden heeft dit er vaak voor gezorgd dat Voorraaditems niet leverbaar waren omdat er geen houdbaarheidsdatum ingevuld was (hetgeen moet impliceren dat er toch ergens kontroles zijn bij leveren o.b.v. of het artikel met houdbaarheid werkt).

Ander voorbeeld: Ik heb een produkt, Artikel zegt "Houdbaarheid in dagen 0", ik heb een Keuringsvoorschrift THT opgenomen (maar bij de Verschijningsvorm staat "Keuren Goederen Ontvangst" op Nee). Ik ontvang het produkt, en omdat er bij het artikel 0 staat, komt dit zonder Houdbaarheid op voorraad. Produkt kan dus probleemloos aan iedereen worden geleverd. Ok, ook in dit geval kun je stellen "dat moet je Keuren maar op Ja zetten"...

Resumer: ik wil dit best aanpassen, maar houdt er rekening mee dat dit impliceert dat we "niets" hebben op basis waarvan we kunnen konstateren dat een produkt met houdbaarheid werkt en dat invulling van een houdbaarheidsdatum ergens verplicht is.

[Peter Stordiau]

Ik vind (persoonlijk) dat je wel erg kromme voorbeelden noemt;

Als ik met alle geweld wil dat ik èn THT bij het Artikel op 0 heb, èn geen THT keuring doe, dan ga ik bij mezelf toch ook niet klagen dat het Voorraad-Item geen THT kent ? Dan had ik maar wèl die Keuring moeten doen ...
En als ik met alle geweld niet wil Keuren, dan had ik maar geen 0 moeten invullen ... ehh ... als ik met alle geweld wel een THT wilde op het Voorraad Item.

Alles is natuurlijk heel makkelijk op te lossen door tegen de gebruiker te zeggen dat hij geen 0 moet invullen (doe dan maar 1 of zo, of 999, enz.) maar waar het in elk geval om gaat is dat mensen nu 0 kùnnen hebben, ze voorheen gewoon THT konden Keuren, en dit nu ineens niet meer zou opgaan. En zo werken wij niet ...

Nu zitten we natuurlijk ook niet op werk te wachten, dus je kunt proberen iedereen te vertellen dat ze toch die 0 moeten veranderen. En eerlijk gezegd, een iemand die een beetje "normaal" doet heeft daar natuurlijk ook geen 0 staan. Aldus is e.e.a. wat ver gezocht.
Maar maak dan op z'n minst een ToDo voor de Upgrade ... (en alle alsnog boze gebruikers worden uiteraard met jou doorverbonden ).

Vergeet niet dat het nog steeds maar een klein percentage gebruikers (klanten) is wat hier op het forum rondzwerft, dus geen verdere reaktie alhier zegt niet zo veel ...

[Wouter Rijnbende]

Alles is natuurlijk heel makkelijk op te lossen door tegen de gebruiker te zeggen dat hij geen 0 moet invullen (doe dan maar 1 of zo, of 999, enz.) maar waar het in elk geval om gaat is dat mensen nu 0 kùnnen hebben, ze voorheen gewoon THT konden Keuren, en dit nu ineens niet meer zou opgaan. En zo werken wij niet ...

Dat zou impliceren dat we geen bugs meer mogen oplossen. Immers, een klant wenst niet gebruik te maken van de funktionaliteit "Potency" in Profit (bij het Artikel stond 0), maar keurt er wel degelijk op. Resultaat is dat er bij het Voorraaditem Potency werd geregisteerd, en vervolgens alles in de soep loopt...

Het punt is dus dat THT schijnbaar anders werkt dan Potency, waar ik van mening was dat het op dezelfde manier werkt. O.b.v. het Artikel bepaal je de default, en via een Keuring kun je de werkelijke waarde overrulen. Bij Potency staat wel expliciet in de helptekst dat als er geen Potency wordt ingevuld de Potency niet gebruikt wordt, bij rubriek Houdbaarheid in dagen staat niets (waardoor we dat op meerdere manieren kunnen uitleggen).

Zojuist bij een klant die met Houdbaarheid werkt in de database gekeken. Praktisch alle Artikelen (Koop) hebben een houdbaarheid in dagen ingevuld terwijl er niet gekeurd wordt op THT. 4 Artikelen hebben een Keuringsvoorschrift op THT. 2 daarvan hebben bij het Artikel 0 staan.

Een kontrolerun of i.d. bij een Upgrade kost nog meer tijd, dus ik pas het aan zoals het volgens jullie behoort te werken. V.w.b. THT mag je bij het Artikel 0 invullen en mag je toch keuren op THT. Richt je de boel zo in dat je niet keurt, prima, dan ook geen THT datum. Dat impliceert dus ook dat als je het produkt handmatig op voorraad legt of inventariseert, het zonder houdbaarheidsdatum op voorraad komt, en aan iedereen vrij leverbaar is.

[Wouter Rijnbende]

Aangepast. Zie http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19170.0

[Peter Stordiau]

Dat impliceert dus ook dat als je het produkt handmatig op voorraad legt of inventariseert, het zonder houdbaarheidsdatum op voorraad komt, en aan iedereen vrij leverbaar is.

Wat wil je daar nou mee dan ? Of je nou wel of niet de zojuist doorgevoerde aanpassing hebt, er zal geen verschil zijn (als je zo "dom" (dat wel) bent om het bij het Artikel op 0 te laten staan.
Je zoekt dingen die er niet zijn ...

Wat anders is dat ik nu weer niet begrijp waarom er alsnog een verschil tussen THT en Potency aan de orde is (toch ? je hebt toch alleen de THT weer laten werken zoals voorheen ?), terwijl je zelf ook suggereert dat er geen verschil zou behoren te zijn ...

Wat ik eerder al zei (strekking) is dit :

Ieder produkt heeft een potency, alleen deze is 100% als ze formeel niet aan de orde is / onderkend is. Dus, er is GEEN ENKELE reden, waarom een niet anders dan 100% toegekende Potency (impliciet of expliciet) niet toch als 100% kan worden beoordeeld. Zelfs als ik een 100% telefoon op voorraad leg, is het een 100% telefoon (hier bij dit voorbeeld geen 80% van maken svp).

Alles wat je doet om dit te ondervangen is onjuist. Dus, een telefoon is een 100% telefoon zolang je niet zegt dat het anders is.

Nu had ik dit al gezegd (strekking), dus waar de opmerking vandaan komt dat je niet begrijpt waarom dit voor Potency anders moet werken ... beats me.

Zullen we nu gewoon nuttige dingen gaan doen ?