Wijzigen verkooporderregel - verkeerde regel wordt gewijzigd

[pascal]

menu 3-1-1, verkooporder 20071001067 opzoeken, SHIFT-F4 regels raadplegen, regel 1 SHIFT-F4, L Raadplegen bepaling Verkoopoderregels, deze is ok.

Vervolgens ESC, ESC, naar 2e orderregel en weer SHIFT-F4, L Raadplegen bepaling Verkoopoderregels, check ook ok.
Vervolgens ESC, ESC, naar 3e orderregel en weer SHIFT-F4, L Raadplegen bepaling Verkoopoderregels, check ook ok.
Vervolgens ESC, ESC, naar 4e orderregel en weer SHIFT-F4, wederom L Raadplegen bepaling Verkoopoderregels, check heee prijs van orderregel 4 is niet goed!
Weer 2x ESC en F5 wijzigen orderregel. En hier gaat het mis, hij pakt regel 1! Vaak gaat het wel goed, maar regelmatig pakt-ie ook de regel die niet als laatst geselecteerd is.
Gek is dat.

Gevaar is ook dat je er dan niet zo'n acht op geeft (want gaat vaak goed) en je verkeerde regels zit aan te passen.

[Peter Stordiau]

Er staat mij bij dat dit al eens eerder an de orde is geweest. Juist daarom :

Mag dit wachten tot ergens over 1,5 week ? Dan is Yvonne er weer dit het toen heeft behandeld ...

[pascal]

Is goed, bedankt alvast.

[Peter Stordiau]

Er zitten hier nu zo veel uur in in een poging het na te doen dat ik moet vragen of jullie dit niet kunnen nadoen. Tja, ik weet het, dat heb je al keurig netjes aangegeven, doch met de mededeling "niet altijd" (strekking).

Er moét iets zijn wat het foutgaan triggert, maar wij komen er niet op. Voor jullie : houd svp in de gaten dat dit al "aan het gebeuren kan zijn" op het moment dat je net begint bij Raadplegen Verkooporderregels. Of zelfs idem bij de vorige Verkooporder.

[pascal]

Ik heb het nu minstens 20x geprobeerd maar krijg het niet voor elkaar het nogmaals fout te doen. Heb even nagevraagd wat de normale werkwijze is. Welnu, die is als volgt:

- uitprinten geleverd verkooporder
- 0 prijzen vullen
- dan verkooporder goedkeuren
- en de ene keer gaat alles goed, nergens last van en de andere keer gaat het elke keer mis...

misschien dat je met deze info wat kunt?

[Peter Stordiau]

Wat denk je ?

Hopen op "elke keer mis" en dan op de e.o.a. manier erover communiceren ? en hopen dat "elke keer" ook de "eerstvolgende keer" is ?

[pascal]

Ik denk: misschien kunnen ze wat met het feit dat de geleverde verkooporder uitgeprint wordt voordat de nulprijzen worden aangepast. Ook omdat je zegt:

Er moét iets zijn wat het foutgaan triggert

Of dit een oorzaak kan zijn durf ik niet te zeggen, ik ken het programma niet zoals jullie het kennen.

[Peter Stordiau]

In detail zou ik een andere reaktie kunnen hebben :

Je noemt twee sequences (detail, en op funktioneel niveau zeg maar), maar hoe lopen die zaken (evt) door elkaar ?
Dus, je zult wel niet de prijsopbouw raadplegen als de 0-prijs nog niet is ingevuld.

Anders gezegd, ja, het zou zeker kunnen helpen als je nu alles bij/doorelkaar noemt.
Vergeet ook de UserButtons niet !!

[pascal]

Je vraagt dus eigenlijk om op detail-niveau te noteren wat er gebeurt (incl gebruik van userbuttons of niet).
maar dan heb je alleen wat aan deze info als het die ene keer dat je het noteert, ook misgaat.

Dus als ik het goed begrijp moet ik (nouja ik gelukkig niet, maar de medewerker) elke stap noteren, tot het moment dat het misgaat en vervolgens de gevolgde werkwijze hier neerzetten?

[Peter Stordiau]

Wellicht dat je in je eigen niet-helemaal-lekkere verhaal trapt ?

- en de ene keer gaat alles goed, nergens last van en de andere keer gaat het elke keer mis...

Ik heb dat niet verzonnen hoor, jij wel.
Zie verder mijn vorige post.

[pascal]

ok misschien een beetje kromme zin, het gaat nl niet "elke keer" mis.
Begrijp je me wanneer ik zeg "de ene keer gaat het goed, de andere keer gaat het mis."?

[Peter Stordiau]

Ja, ik begrijp dat heus. Alleen dat zei je niet, en daar was mijn intussen eervorige post op gebaseerd. En die werkt nu dus niet omdat jij wat anders zegt dan hoe het is.

Dag hoor.

[pascal]

Als ik het goed begrijp snap je wel wat ik bedoel, maar omdat het wat krom geformuleerd is ga je van het 'kromme verhaal' uit ondanks dat je weet dat ik eigenlijk wat anders bedoel. Als je weet wat ik bedoel kun je daar toch vanuit gaan?

Je snapt vast dat wanneer er staat dat het de ene keer goed gaat en de andere keer 'elke keer' mis, dat het niet elke keer misgaat, maar soms goed en soms niet. Toch?
Ik begin eraan te twijfelen of ik nog snap wat jij het kromme aan mijn verhaal vindt, of dat ik weer wat anders denk dan wat jij bedoelt.

[Peter Stordiau]

Gewoon goed lezen en goed schrijven Pascal ( wat ik ook wel eens niet goed doe hoor).

Voor nu gaat het erom dat ik dùs niet zou weten wat je een volgende keer moet doen;
Als je wist (zoals je in eerste instantie suggereerde) dat het op een gegeven moment steeds fout blijft gaan, kun je erop anticperen zoals ik voorstelde. Nu dus niet.

Ik kan verder niets anders bedenken dan proberen op te letten en te weten wat je deed als het weer is gebeurd, waarvan ik je zo al kan vertellen dat het dood-moeilijk is.

[pascal]

Ok, duidelijk.

Lijkt me het beste dat ik, wanneer het weer misgaat, zo uitgebreid mogelijk rapporteer wat er precies gebeurd is (al blijft dat soms moeilijk te achterhalen).