Indicator te weinig keuringen LOCHKVRA

[Johan]

Tsja nou komt er een vraag die ik niet zelf verzonnen heb, en ben er ook niet blij mee dat 'ie hier gesteld gaat worden. Toch ga ik een poging wagen.

in LOCHKVRA (raadplegen keuringen van een charge) zou men graag willen zien of er voldoende SUBkeuringen zijn ingevuld. Nou hebben we zo'n stuk maatwerk te danken aan Edwin Mulder op dit gebied, maar dit hadden we nog niet echt verzonnen. Ik ga niet alle details van dat maatwerk hier uiteenzetten, feit is dat met onze inrichting er minimaal 2 SUBkeuringen per charge moeten worden ingevuld. Anders wil de PO niet gereedmelden. Nou vraagt men zich af, of het ook mogelijk is om zichtbaar te maken of er inmiddels voldoende SUBkeuringen zijn ingebracht.

Wat is voldoende? Als vuistregel geldt tegenwoordig: Voor alle keuringsvoorschriften van een charge die Niet afkomstig zijn uit onderliggende charges, moeten er ten alle tijde 2 subkeuringen per charge worden ingebracht(anders wil de PO niet gereedmelden), Verder geldt 1 keuring per 5 ton (wanneer orders dus >15 ton zijn). E.e.a. is mede afhankelijk van het soort product, sommige zijn iets kritischer, andere iets minder.

De vraag allereerst is: Wat zijn de mogelijkheden om met een teken aan te geven dat er nog niet twee subkeuringen zijn ingebracht bij een keuringsvoorschrift waarvan de waarde niet uit een onderliggende charge gehaald gaat worden?

Aanvullend: wat is de extra moeite om per Recept aan te geven dat je 1 subkeuring per X ton wilt hebben, zodat de het weergeven van de indicator of er voldoende subkeuringen zijn ingebracht ook daar rekening mee gaat houden. dan krijg je dus voor voorschriften waarvan de waarde niet wordt doorgekopieerd uit onderliggende charges en waarvan er niet een keiharde keuring is ingevuld: 

Als "PO-grootte" / "X ton" < is dan twee, dan 2 subkeuringen, anders: Aantal in te vullen subkeuringen = "PO-grootte" / "X ton" (niet afronden naar boven, dus 3,8 = 3 subkeuringen per keuringsvoorschrift)

Het eerste deel van de vraag is echter het meest van belang, het aanvullende deel zou mooi zijn. Sorry dat ik weer lekker duidelijk ben. Ik ga even naar huis en wellicht verzin ik dan voor het aanvullende deel een correctere formulering

[Peter Stordiau]

Johan,

Ik denk dat het wel duidelijk is, en ook logisch gezien het kontinu proces waaraan e.e.a. ten grondslag ligt. Maar :

Wat gebeurt er nou als de melding verschijnt dat er nog subkeuringen moeten worden ingevuld, en die subkeuringen zijn helemaal niet gedaan ?

Ik doel er natuurlijk op dat het gegeven dat er onvoldoende subkeuringen zijn ingevuld, zou moeten indiceren dat ze ook niet zijn gedáán. Of ?
En als ik daarin gelijk heb ... worden ze dan ter plaatse verzonnen ? immers, die Keuringen kùn je intussen niet meer doen (het spul zit intussen al in de volgende molen enz.).

Wat je wilt is op zich goed te maken, maar wat je eìgenlijk wilt, denk ik, is alles voor zijn. Althans, als ik gelijk heb in bovenstaande.
Mocht je inderdaad zo ver willen gaan, dan is zelfs dat te doen, maar dan kom je wel in een iets meer drastische oplossing terecht, die we ook niet meer zelfstandig kunnen verzinnen. Denk aan een automatisch opkomende melding op het werkstation van een verantwoordelijke dat het weer eens de hoogste tijd wordt om een monster te nemen ...

Of sla ik dan door ?

[Menno]

De Sub-Keuringen worden gebruikt om het produktieproces te monitoren: op gezette tijden worden Keuringen uitgevoerd om te kontroleren of bijstellingen nodig zijn. Het gemiddelde van de Keuringsresultaten wordt genomen als Keuringsresultaat van de geproduceerde Charge.

Hierbij geldt dat de eerste Keuring als een soort nul-meting wordt gezien en niet meegenomen wordt in de berekening van het gemiddelde ("de eerste pannekoek mislukt altijd").

Als er maar één Sub-Keuring bekend is, dan wordt er dus geen gemiddelde berekend. Je kan nu "geforceerd" een tweede Sub-Keuring in willen gaan vullen, maar misschien is een iets andere benadering ook mogelijk.

Op het moment dat er maar twee of drie Sub-Keuringen bekend zijn, geldt misschien wel dat er blijkbaar weinig reden is om deze Keuring streng te kontroleren omdat deze tijdens het proces vrij constant blijft. In dat geval zou de eerste Sub-Keuring misschien ook wel mee mogen tellen voor het gemiddelde. Als dat het geval is zou je bij het Keuringsvoorschrift de Rubriek "Keuringsresultaat berekenen als L/G/D" op 'D' kunnen zetten (i.p.v. 'G'). De 'D' is afkomstig van "in Duplo" en berekent het gemiddelde over alle Sub-Keuringen; inklusief de eerste. Ik krijg het voorbeeld zo snel niet werkend, maar ik denk dat bij het Gereedmelden nu gewoon het resultaat van de ene Sub-Keuring wordt genomen.

[Johan]

MENNO: JE opmerking "Keuringsresultaat berekenen als L/G/D" snap ik niet, want er is geen optie D bij mij bekend. Mis ik een upgrade o.i.d.?

Verder:
Niet voor niks heb ik er bij gezet dat ik niet zelf deze bovenstaande vraag heb verzonnen. Maar volgens mij begrijpen we elkaar verkeerd, getuige je opmerking "Wat gebeurt er nou als de melding verschijnt ". Ik wil geen nieuwe meldingen, maar een indicator, een sterretje, een uitroepteken of iets dergelijks, die verschijnt in LOCHKVRA. Gelijk aan de manier / het idee waarop ik dat in de bovenstaande afbeelding heb getekend.

Ik ben het met je eens Peter, dat dit niet de meest ideale oplossing is voor het probleem wat er m.i. aan ten grondslag ligt. Een melding: "het wordt de hoogste tijd voor een nieuwe keuring" zou op zich wel aardig zijn, maar gaat op dit moment nog te ver. Ik heb de vraag in twee delen gesteld.
- De eerste vraag is eigenlijk: Wat kost het om m.b.v. een indicator aan te geven of er inmiddels al twee subkeuringen zijn ingevuld. (met de bijbehorende kanttekeningen)
- Daarnaast ben ik benieuwd wat de mogelijkheden en bijbehorende kosten zijn, om invulling te geven aan de tweede vraag, onder kopje "aanvullend"

[Menno]

Johan,

Als je de optie 'D' mist is het inderdaad tijd voor een upgrade.

Ik ben het helemaal eens met Peter: als er tussentijds geen Sub-Keuringen zijn uitgevoerd, wat moet je dan met een indikator die aangeeft dat ze niet zijn uitgevoerd? Het maakt hierbij wat mij betreft niet uit of het om een kleine batch of een grote batch gaat: zolang de eerste Keuring niet meetelt zal ook voor een kleine batch een tweede Sub-Keuring nodig zijn om te kontroleren of de bijstelling geleid heeft tot het gewenste resultaat.

Mijn uitgangspunt is dus: als er maar één Sub-Keuring is, dan heeft men dat blijkbaar voldoende geacht. In dat geval zou de optie 'D' uitkomst bieden, om te voorkomen dat een PO niet gereed gemeld kan worden.

Als er volgens jou altijd meerdere Sub-Keuringen uitgevoerd moeten worden dan moet je toch eerst aangeven welke je aktie je onderneemt als achteraf blijkt dat er maar 1 Sub-Keuring is ingevuld. Bij ons bestaat het idee dat je dan achteraf "iets leuks" gaat verzinnen.

Als er meerdere Sub-Keuringen ingevuld moeten worden dan zal dat dus gedurende het proces afgedwongen moeten worden en wat jij dan onder het kopje "Aanvullend" opneemt wordt dan naar mijn idee dé oplossing. Maar ja, hoe dat opgelost moet worden weet ik nog even niet.

[Johan]

De actie die we ondernemen als er te weinig subkeuringen zijn is altijd: nog 1-tje invoeren, anders wordt de PO niet gereedgemeld. Maar dat zal je vast niet verbazen Menno .

Nu willen de heren in de productie graag weten of er voldoende zijn ingevuld. Dat kun je raadplegen door even de onderliggende subkeuringen tevoorschijn te toveren. Graag zouden ze echter middels een inidicator willen zien of er al dan niet voldoende subkeuringen zijn ingebracht. en ik weet ook wel: als men zich gewoon aan de in het kwaliteitssysteem vastgelegde afspraken zou houden, is dat volstrekt overbodig. het moge dus duidleijk zijn dat ik het niet leuk vind om dit hier te moeten vragen, maar goed, soms kun je om de wensen van bepaalde personen niet heen.  Daarom nog maar een keer de vraag; is het mogelijk om met behulp van een indicator aan te geven of er al dan niet voldoende subkeuringen zijn ingebracht bij de keuringen die niet uit doorkopieren afkomstig zullen zijn.

[Menno]

Het gaat niet om de gewenste indicator; dit zal heus niet zo moeilijk zijn om te realiseren. Het gaat om de verantwoording.

De achterliggende reden (hoe krom ook) is duidelijk, maar nu nog antwoord op de vraag wat je er aan hebt. Dus nu kom je er bij het Gereedmelden achter dat er te weinig Sub-keuringen zijn ingevuld. Je voegt op dat moment een extra Sub-keuring toe. Wat veranderd er als je hier middels een indicator op gewezen wordt?

[Peter Stordiau]

Dat de hele organisatie tevreden is ?
... met een misschien niet zo best produkt ...

Het laatste is een grapje maar wel waar, en het eerste gaat het om;
Als men niet "bereid" is om e.e.a. voor te zijn (zie post van mij, eerder) dan resteert alleen nog dit als oplossing. Althans, als oplossing om snel te kunnen zien dat er iets moet worden gemanipuleerd.

Mijn idee : we (Heart) hebben voldoende "tegen"gezeurd.
Maar ik ben vandaag dan ook omgekocht met o.m. een heerlijke botherham met komijnenkaas ... 

Edit : typefoutje gekorrigeerd.

[Johan]

Het gaat niet om de gewenste indicator; dit zal heus niet zo moeilijk zijn om te realiseren. Het gaat om de verantwoording.

De achterliggende reden (hoe krom ook) is duidelijk, maar nu nog antwoord op de vraag wat je er aan hebt. Dus nu kom je er bij het Gereedmelden achter dat er te weinig Sub-keuringen zijn ingevuld. Je voegt op dat moment een extra Sub-keuring toe. Wat veranderd er als je hier middels een indicator op gewezen wordt?

De reden is idd misschien nog krommer dan een banaan. Achterliggende reden die de heren zelf aangeven: "Wanneer wij het keuringsscherm er voor hebben staan, kunnen we niet zien of de aldaar getoonde waarde komt uit de eerste of de tweede subkeuring."

Nou ja, of dat voldoende motiveert of er een indicator voor zou moeten komen ...

Als ik het goed begrepen heb is de boter en de komijnekaas goed gecontroleerd, ik hoop dat dit wat vertrouwen schept voor een eventueel volgend bezoek Peter.