Scannen goederenontvangst

[Wouter Rijnbende]

Scan Terminal Inventariseren betreft een scherm welke flexibel is opgebouwd, en alle mogelijke situaties (verpakt, bulk, geserienummerd) aan zou moeten kunnen. De overige schermen zijn expliciet op maat gemaakt voor een specifieke werkwijze, hetgeen overigens niet inhoud dat dit niet aangepast kan worden.

Middels zo'n aanpassing hebben we er bijv. voor gezorgd dat je met dit scherm nu ook in staat bent om niet 5 pallets van 40 zakken van 25 Kg als 5 pallets met 5 subcharges binnen te boeken, maar als 1 partij van 200 zakken, doch waarbij je wel 5 etiketten (scanmogelijkheden) wilt hebben.

Hoewel de schermen middels als dan niet kleine/grote aanpassingen best aangepast kunnen worden (maatwerk) op de gewenste funktionaliteit, zal eerst een inventarisatie moeten plaatsvinden van hoe iemand hier nu uiteindelijk mee overweg gaat. Om een voorbeeld te geven: in plaats van een spinner met een aantal, zouden we op dezelfde plek ook een spinner met een inhoud kunnen tonen. Bij het binnenboeken van je vat staat dan bijv. default 180 liter ingevuld omdat dat er standaard in gaat, doch kun je die hoeveelheid (inhoud) aanpassen.

Echter... zolang jij niet per vat een nieuw subchargenummer toekent (doe je ook niet bij je pallets), dan kun je je afvragen hoe je verderop dat vat moet identificeren. Op Scan Terminal Inventariseren na zijn alle Scan Terminal schermen nu zodanig opgezet dat een chargenummer het voorraaditem uniek maakt. Daarmee zou je dus ook in staat zijn om bijv. vat 12345-02 over te boeken naar de produktievloer, waarna het systeem wel weet hoeveel er in dat vat zit. Heb je meerdere Voorraaditems met hetzelfde chargenummer, en dan ook nog eens met verschillende inhouden, dan zullen de schermen bij bijv. verplaatsen ook ineens moeten gaan weten welk item (van welke lokatie en met welke inhoud) je bedoelt.

Resumer: Goederen Ontvangst scherm laten anticiperen op invulling Werkelijke Inhoud is mogelijk (maatwerk) doch kon wel eens afdwingen dat je per vat moet binnenboeken, en ook per vat met subcharges moet gaan werken.

[Peter Stordiau]

Resumer: Goederen Ontvangst scherm laten anticiperen op invulling Werkelijke Inhoud is mogelijk (maatwerk) doch kon wel eens afdwingen dat je per vat moet binnenboeken, en ook per vat met subcharges moet gaan werken.

Ik zou hem graag omdraaien : Als je met vaten werkt waarvan je op voorhand weet dat de inhoud varieert, moet je niet anders willen. Dus, die vaten staan al met z'n vieren op 1 pallet, allemaal met andere inhoud, vanaf het begin, gewoon op voorraad.
Dat dat verhaal bij GO begint is toeval (nou ja, weinig gerelateerd). Dus, als je die vaten in eerste aanleg allemaal even vol zou hebben, en je brengt ze naar produktie om er vervolgens wat uit te halen en ze weer terug te zetten, kun je feitelijk ook niet anders dan ze op een aparte lokatie zetten. TENZIJ ze per vat een subcharge hebben ...

[Frank van Hofwegen]

Heren,
Als er op een inkooporder staat dat er 4x180kg zou moeten binnen komen en er komt 4x179kg binnen, dan kan dat wat mij betreft op een zelfde chargenummer. Echter als er volgens de IO 7x1000kg moet binnen komen en er komt daadwerkelijk 6x1000 en 1x980 binnen zal dit inderdaad met sus charges geregistreerd moeten worden...lijkt mij evident.
Als dit dus inhoud dat wij anders moeten werken, denken of doen? Dat het meerwerk betreft of niet? Laat het maar weten, het lost immers dingen op.

[Wouter Rijnbende]

Als er op een inkooporder staat dat er 4x180kg zou moeten binnen komen en er komt 4x179kg binnen, dan kan dat wat mij betreft op een zelfde chargenummer.

Heb je in principe gelijk in, omdat de situatie gelijk zal zijn aan de zakken van 25 Kg, en in welk geval je met aantal verschijningen kunt volstaan. Doch...

Wat is de reden dat een Leverancier 179 Kg afvult in een vat van 180 Kg?

De Leverancier zal dat òf standaard doen (levert dus altijd vaten van 180 Kg met 179 Kg erin) òf moet bijv. 4x180 Kg voor jou produceren, krijgt nooit precies 720 Kg geproduceerd, en produceert net iets meer danwel net iets minder, in welk geval je 3 vaten van 180 krijgt en 1 restvat met meer-/minder.

In dat eerste geval koop jij verkeerd in, immers als die leverancier altijd 179 Kg afvult in een 180 Kg vat, zal jij iets moeten inkopen in de verschijningsvorm 'VAT180' doch met een inhoud van 179. In dat geval kun je gewoon het Scan Terminal scherm gebruiken, immers je kunt volstaan met 4 verschijningen binnen te boeken (van dezelfde charge).

De kans dat die Leverancier normaliter 180 kg in een vat stopt, en nu ineens 4 vaten met 179 kg levert, lijkt mij nihil. Kan natuurlijk wel, maar is dan toeval. Zou nl. impliceren dat die man i.p.v. 720 Kg slechts 716 Kg geproduceerd heeft, welke hoeveelheid hij dan vooraf moet gaan wegen, moet gaan delen door 4, om in ieder vat precies even veel af te gaan vullen.
C.q. hij vult eerst 4 vaten af, en gaat daarna beetjes uit de eerste 3 halen om de 4e bij te vullen zodat ze precies allemaal op 179 uitkomen. 

Wil je inhouden op het TS scherm kunnen wijzigen, dan is dat maatwerk.

Merk op dat je bij vaten misschien sowieso naar subcharges per vat moet, tenzij je 'handelt in volle vaten'. Ervanuitgaande dat je hoeveelheden uit vaten gaat tappen, en daarna een vat nog wil kunnen verplaatsen, zul je een vat uniek moeten kunnen adresseren.

[Frank van Hofwegen]

Richard

Wat is de reden dat een Leverancier 179 Kg afvult in een vat van 180 Kg?

Ander voorbeeld is een tussenleverancier leverd altijd vaten van 180kg, echter doordat hij een levering heeft gekregen van een andere lokatie zit er nu 185kg in. Dit is pas bij levering bekend, bijvoorbeeld omdat er geen orderbevestiging is.

Merk op dat je bij vaten misschien sowieso naar subcharges per vat moet, tenzij je 'handelt in volle vaten'. Ervanuitgaande dat je hoeveelheden uit vaten gaat tappen, en daarna een vat nog wil kunnen verplaatsen, zul je een vat uniek moeten kunnen adresseren.

Zeg maar hoe het moet.

[Peter Stordiau]

Merk op dat je bij vaten misschien sowieso naar subcharges per vat moet, tenzij je 'handelt in volle vaten'. Ervanuitgaande dat je hoeveelheden uit vaten gaat tappen, en daarna een vat nog wil kunnen verplaatsen, zul je een vat uniek moeten kunnen adresseren.

Als je dan toch zo eindigt, dan snap ik niet waarom je je tijd verknalt met het veel te theoretische verhaal daarboven. En dat dan ook nog nadat ik al precies hetzelfde heb gezegd.

Als Frank bereid is om op ieder vat een andere sticker te plakken (nl. met eigen Subcharge), waarbij hij óók te maken heeft met het verhaal "4 dezelfde stickers voor 4 pallets zakgoed", dan MOET het dus per vat. Raak niet in verwarring : het moet om 100 redenen (die Wouter vergeet of niet weet) per vat. Als je dat niet doet maak je het jezelf alleen maar moeilijk.

Als laatste voor Wouter :

tenzij je 'handelt in volle vaten'

... dan bepaal jij zeker wat vol is ? Heb je wel eens op die vaten gekeken ?

[Wouter Rijnbende]

Als laatste voor Wouter :

tenzij je 'handelt in volle vaten'

... dan bepaal jij zeker wat vol is ? Heb je wel eens op die vaten gekeken ?

Daar was ik niet volledig. Dat had iets moeten zijn als 'tenzij je handelt in volle vaten waarvan de inhoud altijd hetzelfde (en bekend) is, en ieder vat identiek is aan een ander vat'.
Ik bedoelde een vergelijk te maken met de zakken van 25 Kg, bij welke situatie je wel vindt dat het is toegestaan.

[Frank van Hofwegen]

En to the point....HOE NU VERDER!
 

[Wouter Rijnbende]

Ik zal een aanbieding voor je maken.

[Frank van Hofwegen]

En zo komt er toch een oplossing. Prachtig.

[Peter Stordiau]

Sorry voor het oponthoud Frank.

[Frank van Hofwegen]

Wouter, ik heb je e-mail beantwoord.
Kan je daar iets mee?

[Wouter Rijnbende]

Wouter, ik heb je e-mail beantwoord.
Kan je daar iets mee?

Eergisteren ontvangen. En nee, daar kan ik niets mee. En dat weet je al, want je hebt eergisteren ook direkt een reaktie terug ontvangen. Wat het nut verder is dit zo op het forum te plaatsen ontgaat me dan.

Het is je goed recht om het niet eens te zijn met de aanmerkingen van Peter, maar reageer er dan op het forum op. Daar laat je niet blijken het er niet mee eens te zijn, moet ik een aanbieding voor je maken, en pas dan blijkt dat je het er toch niet mee eens was. Da's niet zo handig.

[Peter Stordiau]

Na verdere off line email wisselingen is gebleken dat Frank het met alles wel eens is, maar dat het -terecht- onhandig uitpakt dat er veelal veel vaten of IBC's enz. eenzelfde inhoud hebben, die je dan tòch allemaal moet scannen. Dit laatste is misschien nog wat verder uit te werken, want ik denk zelf dat het in eerste instantie gaat om de -dan- onnodige handeling bij Goederen Ontvangst (Frank ?), terwijl je voor mijn gevoel óók nog blijft zitten met de verdere handelingen als e.e.a. eenmaal op voorraad staat. Dus :

Ook als e.e.a. op voorraad staat, denk maar aan vier vaten op een pallet, dan zul je nu niet zo maar die 4 vaten in één handeling kunnen verplaatsen. Immers, ze hebben allen een ander (sub)Chargenummer, en op pallet niveau werkt e.e.a. ook niet in dit geval. En daarmee :

Frank, zien jullie dat dan nog als een probleem ?
N.b.: Bij Inventariseren is e.e.a. denk ik zelf wèl voldoende ondervangen. Het zit 'm dus meer in Verplaatsen ...

Het is gewoon niet zo makkelijk. 

[Frank van Hofwegen]

dat het in eerste instantie gaat om de -dan- onnodige handeling bij Goederen Ontvangst

Klopt, dit is waar het in eerste instantie om gaat.

Ook als e.e.a. op voorraad staat, denk maar aan vier vaten op een pallet, dan zul je nu niet zo maar die 4 vaten in één handeling kunnen verplaatsen. Immers, ze hebben allen een ander (sub)Chargenummer. Frank, zien jullie dat dan nog als een probleem ?

Natuurlijk vind ik het logisch dat wanneer er verschillende inhouden zijn (zie voorbeeld IBC's) je te maken krijgt met sub-charges. Lijkt mij met verplaatsen/tracabillity evident. Heart moet immers weten welk vat/IBC wordt verplaatst en hoeveel er eventueel wordt uitgetapt en weer wordt terug gezet. Echter, terugkomend op het voorbeeld IBC,s, is het mogelijk in een dergelijk geval 2 sub charges te krijgen:
1 voor de 7 gelijkwaardige "volle" IBC's en 1 voor de afwijkende inhoud? Zo ook met het voorbeeld van de vaten?
Dit zou mijns inziens e.e.a. nog eenvouduger maken, maar misschien zie ik het wel verkeerd. Het nl lastig om totale gevolgen te overzien.