Een reden is bijvoorbeeld dat voor 1 leverancier compleet verkeerde prijzen zijn ingevoerd + een verkeerd kortings%. Om een zuiver overzicht te houden wil ik eerst de prijzen eruit halen en dan de goede erin zetten.
Als ik de onjuiste prijzen en korting laat staan krijg ik een verkeerd als ik een keer zou kijken wat de prijshistorie is.
Als je bovenstaande zodanig had genoteerd dat ik eruit kon halen wat je nu eindelijk zegt, dan was ook dit iets anders gelopen.
Wat jij (en wellicht niemand) zal doorgronden, is dat jouw laatste regel op slechts 1 ding kan duiden : je wilt geen nieuwe "periode" toekennen, omdat je dan historie zou hebben die niet werkelijk is. Dit is op het moment van dat schrijven toen, de ENIGE legitieme reden die er *kan* zijn om Verwijderen te willen (en dat het getagged is zal wel even).
De meeste wazo's op deze planeet zullen
a. niet lezen
b. niet willen doorgronden
c. dus maar iets anders lezen
d. dus ook maar iets anders schrijven (want wat maakt het allemaal ook uit).
Nu wil ik hier niet een apart onderwerp van maken (hier), maar het gaat erom dat jij hier in dit geval de wazo bent. Wat schrijf je immers na 3 keer vragen :
... en dan zij dan de prijzen opnieuw invoeren. Denk dan aan regel vergeten, dus nog de oude prijs e.d.
Het gaat jou -na een uiteindelijk afgedwongen antwoord- uiteindelijk dus om het laatste. Althans, *nu* pas heb je een goede reden om dit te willen.
Is het niet zo dat omdat ik het een erg handige optie vind, het ook nuttig is (voor mij dan)?
Nope, en wel om minimaal twee redenen :
1. Je bent een wazo en wilt vaak dingen die niet goed voor je zijn;
2. Iets wat goed is voor jou in dit geval, is vaak slecht voor een ander, en voor jou zelf later, in een ander geval.
N.b.: Ik gebruik gekscherend "wazo", waarmee ik slechts poog aan te geven dat je niet anders bent dan een gemiddelde burger die geen automatiseerder is, en die mij bijvoorbeeld rechts inhaalt terwijl ik "netjes" bumperklevend links blijf rijden, omdat anders iederéén mij van rechts voor me neus schiet. En dit terwijl *ik* juist degene ben die met 250Km/u wil doorkarren als het even kan. Het enige wat een wazo snapt is dat je rechts veel beter opschiet tegenwoordig, omdat er zo veel eien zijn die links hun beurt afwachten, met 90% die zo veel afstand houdt dat er nog Australische vrachtwagenkombinaties tussen kunnen, waardoor het gewoon wáár is dat je beter rechts kunt rijden om op te schieten.
Wat jullie met z'n allen moeten proberen te hebben, is vertrouwen in het waarom van een niet willen van onze kant (immer gepaard gaand met uitleg), en het nut van een antwoord op vragen van onze kant. Wat je immers nooit zult kunnen, is het projekteren van hetgeen jij wilt op het (gebruik van) het pakket. SNAP ook, dat getagged verwijderen in deze iets van 1 uur zou kosten, als je niet eerst 2 uur had verknald met vragen onjuist beantwoorden. Het gaat (nu) niet om het laatste, het gaat om het eerste. Kost 1 uur, kost ons 1 uur werk, en je betaalt het ook nog. Maar zo werkt het niet ... Niet in Heart-Profit.
Als je zelf eens de moeite zou nemen, om in dit geval te kijken naar die Raadpleegfunktie waarover je het hebt, en je je probeert voor te stellen wat het giga nut zal zijn van getagged verwijderen NADAT JE EEN JAARTJE VERDER BENT, dan zie je dus dat taggen hier weer eens nergens op slaat. En, niet alleen nergens op slaat, maar juist fouten zal uitlokken. Immers, die RA funkties staat in een volgorde die alleen jij en alleen jij NU kunt gebruiken. En nu gaat het er niet om dat het "een pakket" is, waar we alleen nuttige dingen in willen hebben (want JIJ bepaalt wat nuttig is !!), het gaat erom dat er geen zaken inkomen die een werking suggereren die er niet is. Let wel, in alle werkelijkheden die er op deze aardbol kunnen bestaan. Als jij meent dat het pakket je helpt door een waarschuwing bij Retour Emballage te geven voor die ene klant die jij hebt die toevallig is geblokkeerd voor leveren, en die dan ook nog een ID heeft dat lijkt op een andere klant die (ook weer toevallig) niet geblokkeerd is voor leveren, en jij meent dat het *jou* helpt ... dan ben je een wazo. Zou dit ingebouwd zijn in het pakket, dan zou worden gesuggereerd dat het pakket je helpt. Dat is niet zo, en daarom maken we dat soort dingen gewoon NIET. Je (en iedereen) hebt echter alle gelegenheid om aan te tonen dat iets wèl goed is voor de algemene werkelijkheid ...
En de grap is dan dat je -ook weer achteraf- voor het taggen aanvoert dat dat sneller per stuk werkt dan de individuele F6. Ook hier kun je weer twee kanten mee op :
1. Je bedenkt het achteraf erbij omdat je toch iets moet bedenken om te krijgen wat je wilt;
2. Je wist het al wel maar noemde het niet.
Ik kan hier eigenlijk niet mee omgaan.
