van werkelijke kostprijs naar effectieve kostprijs

[r.rijnvos]

Momenteel werken wij met werkelijke kostprijzen en een opslag op de emballageset.
Nu wil ik de opslag verwijderen en gebruik gaan maken van de daadwerkelijke kosten per verschijningsvorm.

Deze kosten wil ik toevoegen aan de verschijningsvorm.

Zolang een artikel op werkelijke kostprijs staat, zullen deze kosten bij het opboeken niet in de voorraadwaarde komen.
Nadat ik op artikelniveau de werkelijke kostprijs heb omgezet naar effectieve kostprijs, worden deze  kosten  wel in de "opboekwaarde"meegenomen.

Is dit een juiste methode om kosten in een emballageset te krijgen?
Zijn er dingen die ik over het hoofd zie? (afgezien van veel werk)

[Wouter Rijnbende]

Momenteel werken wij met werkelijke kostprijzen en een opslag op de emballageset.
Nu wil ik de opslag verwijderen en gebruik gaan maken van de daadwerkelijke kosten per verschijningsvorm.

Enerzijds wil je gaan werken met de "daadwerkelijke kosten", en anderzijds is je idee deze bij je Verschijningsvorm op te nemen; daar is weinig 'daadwerkelijke kosten'  aan. Toch?

Daarnaast lijkt je onderwerp over de kostprijs van "je Emballage" te gaan en houdt Emballage (tot op zekere hoogte) rekening met de werkelijke kostprijs daarvan.

Om een voorbeeld te geven: stel dat jij 100 blikken inkoopt voor EUR 5,- per stuk, en daarna kosten de blikken EUR 6,- per stuks (inkoopprijs verhoging), dan zullen de blikken die je voor EUR 5,- hebt ingekocht voor EUR 5,- worden afgeboekt, en de blikken die je duurder hebt ingekocht, worden voor de duurdere prijs afgeboekt: werkelijke kostprijs dus.

Een opslag op je Emballage, is destijds ontwikkeld ter dekking van verliezen die optreden. Tijdens het afvullen verknal je een x aantal blikken, en dus maak je de prijs per blik iets hoger om dat verlies uit te dekken. Daar zijn op zich tegenwoordig andere mogelijkheden voor, maar ja, dan moet je wel per P.O. precies aangeven wat je verbruikt hebt.

Op dit moment kan ik uit jouw voorbeeld nog niet precies halen wat je (en met welke reden) voor elkaar wilt boxen.

Wetende dat je ondertussen met Richard hierover gesproken hebt in het kader van Effektieve Kostprijzen, kan ik me ook bedenken dat je ergens van een Effektieve Emballage Kostprijs af wilt, en dáár met werkelijke kostprijzen wilt werken. In dat geval is dat praktisch onmogelijk. Neem even als voorbeeld dat je een blik hebt welke 'Retour'  kan komen. Profit stelt in dat geval dat zo'n blik verplicht met Effektieve Kostprijzen moet werken, terwijl misschien dát jouw voorbeeld is waar je van af wilt. Echter, nu stuurt een klant een blik terug... Moet die klant nu aangeven of hij een goedkoop blik of een duur blik heeft teruggestuurd? Je kunt het zelf niet zien aan het blik.

Resumer, graag een duidelijk voorbeeld wat je om welke reden wenst. Thanx.

[r.rijnvos]

Ik wil de daadwerkelijke kosten van een verzendklare pallet met product in een verschijningsvorm verwerken:

1 Pallet met 64 dozen van 2x5 L:  in de verschijningsvorm zitten al: 1 doos, 2 cans en 2 doppen. (soms wel / soms geen etiket), deze kosten worden al meegerekend.

Kosten welke nog niet in de doos zijn verwerkt:  ADR etiket, product etiketten, bedrukking, folie, pallet, topvellen, beschermingshoeken, palletvel.

Indien dit alles €35 kost, dan wil ik deze €35/64 dozen = €0.55 als kostprijs op een verschijningsvorm opvoeren.

[Wouter Rijnbende]

In het meest eenvoudige voorbeeld kun je alles al in een Emballageset kwijt, maar in praktijk zul je zoveel kombinties tegen (kunnen) komen dat dit in praktijk niet gaat werken, althans, niet bij de manier waarop e.e.a. bij jullie is ingericht. Om je een idee te geven van de problematiek waar je tegenaan zult lopen, even een paar voorbeelden:

Stel, je produkt kost EUR 1,- / L.
Kwa Emballage (doos/cans/doppen/pallet/label) reken je met 0,55 / Vrs.
Op "Verschijningsvormniveau" ga je dit niet invullen, want dan is er niets "order specifiek" of werkelijks aan.

Een doos komt uit op een kostprijs van 10 L = EUR 10,- plus 0,55 = EUR 10,55.

Maar ja... nu verkoop je 2 dozen, 6 dozen, 3 dozen, 8 dozen, tot de pallet leeg is. De pallet houd je vervolgens over. Dus, achteraf gezien zinloos om die kosten in je kostprijs op te nemen... Dat geldt wellicht alleen als je altijd volle pallets verkoopt. Tsja... als je dat altijd doet, dan zou je kunnen zeggen dat je een verschijningsvorm "pallet met 64 dozen 2x5 L hebt" en dan kun je nu alles al in de Emballageset opnemen.

Nou ja... alles... Je labels... je produceert 2000 Liter, en dat gaat naar 10 verschillende klanten toe, die er allemaal een ander label op willen hebben. Een deel label je vanuit produktie (waarbij je eerst moet weten voor die je het produceert anders weet je niet welk label je er op moet plakken), een gaat juist ongelabelled de voorraad in, en daarbij komt het etiket achteraf. Je zult op voorraad dus precies moeten weten welk deel van je voorraad van welk label is voorzien.  Ofwel, je voorraad zal uniek moeten zijn naar label. Technisch best mogelijk, en ook al in praktijk gerealiseerd, maar, vereist bijv. wel dat je Kenmerken nodig hebt, en naar een totaal andere inrichtingsvorm zult moeten overgaan.   Dit is niet iets wat je even van de een op de andere dag doet, en ondanks dat er in deze hoek recentelijk het benodigde maatwerk is ontikkeld, is het niet gezegd dat het meteen 100% voor jullie voldoet. 

Bedenk bijv. dat (als je eenmaal weet welke voorraad van welk etiket is voorzien), je ook nog moet weten welke klanten welk blik met welk label nodig hebben. Je gaat dus een behoefterun uitlokken die jou moet gaan vertellen in welk blik met welke labels jij moet gaan afvullen, moet je weten hoeveel je van wat op voorraad hebt liggen etc.

Kortom, ja, er zijn wel degelijk mogelijkheden voor, maar er zal zeker een prijskaartje aan hangen, en zeker de benodigde doorlooptijd om e.e.a. te implementeren.

Hoe dan ook, denk er niet te makkelijk over :-)

[r.rijnvos]

Op zich in grote lijnen een logisch verhaal. Echter een pallet met 64 dozen die niet per pallet wordt verkocht, gaat toch echt gefolied in de stelling. Stukgoed wordt op een pallet verzameld en gaat gefolied de vrachtwagen in. Dus zowel bij palletvracht als stukgoed is er sprake van de zelfde kosten voor materialen.

Etiketten zijn bij ons wel/of niet aan een klantspecifieke verschijningsvorm toegevoegd.

Maar kort door de bocht, afgezien van of het formeel allemaal juist is en retouren buiten beschouwing gelaten: Het toevoegen van €0.55 per doos aan kosten bij de verschijningsvorm in combinatie met het veranderen van de werkelijke kostprijs naar effectieve kostprijs bij het artikel geeft mij bij het opboeken van een gereed product de kostprijs die ik wil hebben. Deze kostprijs is ook al vooraf te zien bij: Weergeven Kostprijs Art.\Vrs (LOVAKPWG).

Waar zitten nu nog mogelijke fouten?

[Wouter Rijnbende]

Ik kan er slecht over meedenken. Maar, je hebt Testbestanden, dus ik zou zeggen: richt het daar zo in en kijk of het doet wat je wilt. Financieel heb je kans dat het als 'opslag' wordt gezien en rechtstreeks 'de winst'  in gaat, terwijl er in feite pallets, folie etc. zouden moeten worden afgeboekt. Mocht je besluiten over te stappen op Effektieve Kostprijzen, test dan goed of dit wel doet wat je wilt! 't Is nl. niet iets wat je zo even omzet.