Het is (denk ik) niet van levensbelang, maar weet die gebruiker nog wat hij/zij deed na dat Raadlegen Verkooporders ? Ik bedoel, F10 en klikken op stop. Ctrl-s, geen F10 maar Esc-Esc-Esc enz. ?

Ik weet niet of het van belang is voor jullie, maar bedoel je niet 15-05-2003 ?

Hahaha. Nou, er staat gewoon dat als wij zin hebben (het nodig vinden) we het er weer uit halen aldaar (bij die print dus).

diaardegguret nedrow drah oz ten koo teh raaM .)(nevjilb oz gam tnirp ezeD

Is dit meer iets voor jou ?

http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=18423.0 

Had je graag gehad dat ik het nogmaals intypte ? zelfs kopiëren/plakken was ik niet van plan !   

Pascal, jullie laatste upgrade is van 4 juni, en de één na laatste is van 14 mei;
Wat wij niet kunnen zien, is wanneer jullie welke versie van Test naar Produktie overzetten. Aldus graag een indikatie van

a. sinds wanneer je dit (in Produktie) hebt
b. sinds wanneer je met welke bovengenoemde "datum"versies in Produktie werkt.

Frank, zie http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=18423.0 en houd daarmee alvast rekening s.v.p.

Wacht even ... dit gaan we niet volhouden ...

Alle headers in de prints staan in hoofdletters, en dus ook een Artikelnummer wat daarin toevallig voorkomt. Of een omschrijving, de naam van een Debiteur enz. enz. enz.;
Het gegeven dat een Artikelnummer toevallig kleine letters bevat doet daar niets aan af. Immers, geldt ook voor de omschrijving enz.

Deze print mag zo blijven (want niemand merkt er iets van, behalve de aanvrager). Maar het mag ook net zo hard worden teruggedraaid, en voor de consistentie is dat wel zo goed -> merk op dat er straks (of nu al) iets heel anders niet werkt, omdat alle systeemprogrammatuur ook hoofdletters VERWACHT op die plaats.

Dat gebeurt bij die Kenmerken die als Dynamisch zijn gedefinieerd (bij het Artikel). Dynamisch = Veranderbaar, ofwel, invulbaar.

Gebruikers ... 

Maatwerk waarbij iets meer komt kijken dan je vermoedt.
Houd maar alvast rekening met een uur of 8.

Waarvoor ?

Ik denk dat ik de oplossing weet : we slopen het eruit !
 

En ik ben nog serieus ook.
Er is geen hond die kan achterhalen hoe dit moet werken, en sterker, er is ook nooit beschreven hoe dit moet werken. Althans, niet dat we kunnen vinden. En ook : er is nooit door iemand voor betaald.

We hebben wel kunnen achterhalen dat het omwille van iemand met ID = SC in elkaar is gezet, maar wat mij betreft -en ik ga erover- niet legitiem. Als deze status zo blijft, slopen we het inderdaad eruit.

Vervolgens :

Als iemand het wil hebben mag die eerst beschrijven wat nou eigenlijk de bedoeling is van dit "gepruts", en die iemand mag dan rekening houden met alles wat hier kan optreden (tip : redelijk ondoenlijk). Ga er alvast vanuit dat hier meer aan de orde zal zijn dan het lijkt, omdat je niet met 1 algoritme iedereen tevreden kunt stellen. Althans, zo lijkt het. Maar ja, we weten voorlopig niet eens waar het hier om gaat ...


PS: Als er wel een ontwerp van is wat wederzijds formeel is goedgekeurd heb ik bovenstaande uiteraard niet geschreven.
Merk op dat "formeel" is, zoals het altijd is : een aanbieding met referentienummer e.d.

Maar Demis heeft ook een verzoek tot korter werken ingediend bij z'n baas ...

Haha, grapjas. Dat scheelt wel hoor.