Verkooporder laten vervallen

[Peter Stordiau]

Wacht even ... gaan we boos doen ?

[Peter]

Neup. Heb het alleen druk en hier loopt de klok dus ook. Vandaar de oplossing; F6.

[Peter Stordiau]

O, gelukkig. Nee, het gaat mij erom dat het o zo gemakkelijk is om iets wat niet lekker werkt te willen veranderen (zoals ik zei, de vraag is helemaal terecht), maar dat je wel de consequenties moet overzien. Dat jullie die niet overzien is normaal, maar juist daarom proberen wij dat zo goed mogelijk, en in elk geval ik zie alle buien al hangen. Dus bijvoorbeeld, waar het je zodirekt is toegestaan om orders die je niet hoeft te leveren, te laten staan, barst je zodirekt van die orders (want jaja, het gebeurt heel vaak), maar werken vervolgens al je eigen procedures en "technische middelen" (printjes) niet meer om te zien wat je (nog) moet doen, (nog) moet faktureren, enzovoort. Als je dit dan ook nog kombineert met orders toch weer willen gebruiken, dan wordt het domweg chaos.

Dit wordt dan met name uitgelokt door het niet ter beschikking hebben van andere statussen, en je dus de keuze hebt uit L of F. Desnoods een andere bestaande, maar allemaal doen ze niet wat je wilt. Dus, er zou een nieuwe moeten komen, en ik weet praktisch zeker dat als je dit tegen Wouter zegt dat hij zegt a. ik kan niet overzien hoe duur dat wordt en b. dat komt nooit goed. Dit komt op zich doordat er feitelijk te veel wordt opgehangen (in het pakket) aan "status overgangen". Dus, L wordt F. En indien F ongedaan wordt gemaakt, wordt het dùs L. Dit gaat niet meer op als we een nieuwe status introduceren, en het kan ten eerste dagen vergen om alles door te voeren wat we kunnen vinden, maar erger, hier is niet naar te zoeken (dus, we weten niet waar we moeten zijn, en het zal een gevalletje "door schade en schande wijze worden" worden.
Feitelijk komt het erop neer dat er geen nieuwe status kan komen, die je wèl nodig hebt, omdat je anders niet meer kan werken.

Als je je nou heel goed realiseert wat dit voor jullie gaat inhouden, kan je van mij -wat het ook is- best krijgen. Hiervoor moet je dus de organisatie rond gaan, en kijken wat er zoal gebeurt aan de hand van de statussen.
Wat blijft is dat het "fout" zal zijn, welke bestaande status je ook kiest. L betekent domweg geleverd (wat niet zo is in jullie geval), F betekent gefaktureerd (is ook niet waar) O betekent staat nog open (niet waar), en er zijn er vast nog wel een paar, die net zo vast onjuist zullen zijn.

Ik hoop dat het nu wat duidelijker is ?

[Peter Stordiau]

Trouwens, als iemand hier (Wouter bijvoorbeeld) alsnog een mooie status (of modus) kan verzinnen dat mijn verhaal niet opgaat, is er dus niets aan de hand. *Ik* zie dat vooralsnog niet, en wat ik miste was de aandacht hiervoor. Wel, die is nu genoegzaam bekend, dus werk het op basis hiervan uit zoals je wilt.

Nog één ding :

Als het zo is dat je ook "heel vaak" een order die niet doorgaat toch weer wilt laten doorgaan, klopt er wat mij betreft nog iets anders niet. Zo'n order wil je (m.i.) niet laten vervallen, maar op hold zetten of zo. Dus, dit heeft ook een kommercieel aspekt, en daarmee moet je logistiek kunnen omgaan. Bijvoorbeeld, als je zegt dat een aannemer een order cancelt omdat het vriest, kan je verwachten dat hij later er mee verder wil (en als dat niet altijd zo is, denk dan maar alleen aan die gevallen waarbij dat wel zo is, haha). Dus, zo'n order gooi je er niet uit, en die cancel je ook niet. Misschien verander je wel de Leverdatum, of zet deze in een toekomst die je logistiek gezien iets zegt. Feit is (weer m.i.) dat je graag zo'n hangende order zal willen nabellen. Doe je dat niet dan is de klant wellicht weg, en zie je niet dat je dat moet doen (nabellen) en doe je het dus niet. De order laten vervallen om deze reden (het vriest) is dus niet de methode. Je wilt dat ding blijven zien, en je wilt 'm NIET op dezelfde manier zien als de orders die werkelijk zijn vervallen.

Je moet het allemaal zelf weten, maar je moet er op z'n minst goed over denken.