Marco, dank je wel.
Drie kwartier telefoneren verder, en ik kom zelf op het volgende (en wat niet alleen voor Johan van belang is, maar voor iedereen die vanuit ChemGes importeert) :
1.
ChemGes hoest de ADR-kode op voor het Artikel; is het produkt niet ADR-gevaarlijk (IMDG idem lijkt me), dan zal "-" worden ingevuld bij de ADR-kode.
2.
Als het een produkt volgens 2.2.3.1.5 (resp. 2.3.2.5) betreft, ofwel, eigenlijk gevaarlijk maar gezien 2.2.3.1.5. niet, dan zal bij de Artikel-Verschijning een overeenkomstige ADR-kode aan de orde zijn, die (feitelijk zelf verzonnen) 2.2.3.1.5 heet, en met als tekst bijvoorbeeld "ADR NIET VAN TOEPASSING CONFORM SECTIE 2.2.3.1.5" (Marco lijkt dit wat anders toe te passen -> minder mooi zo te zien).
In dit geval wordt bij de Artikel-Verschijning een "V" ingevuld bij ADR-tekst Art/Vrs/Rcpt (dit was enkele weken geleden nog "J" voor "Artikel-Verschijning hanteren voor de ADR).
N.b.: De IMDG-tekst is nog steeds J/N, waarom is mij onduidelijk.
3.
Waar de import vanuit ChemGes mag worden gezien als een run die naar believen kan worden gedraaid, zal deze run de betreffende gegevens op Artikel niveau bijstellen. Met het niveau Artikel-Verschijning doet ze niets (en ook niet met het sinds kort geďmpliceerde niveau Recept doet ze niets).
4.
Iedere keer als de import wordt opgestart, moet de indikatie A/V/R (bij de Artikel-Verschijning) op A worden gezet.
5.
Nadat voorgaande is gebeurd, is alles kwa ADR (IMDG) indkatie juist, alleen de regel "Vrijgesteld" enz. komt niet op de Pakbon. Aldus, de Artikelen die alsnog zijn vrijgesteld omwille van 2.2.3.1.5 moeten worden overruled met een V opdat de bij de Artikel-Verschijning ingevulde (in te vullen) "2.2.3.1.5" id van toepassing kan zijn, en de vrijstellingstekst op de Pakbon wordt afgedrukt.
Jaaa ja.
Johan, zo hebben we het zojuist besproken, maar je ziet wel, dit werkt niet (want het is niet werkbaar, en je zal het wel uit je hoofd laten om die run nogmaals te draaien).
Je zou kunnen zeggen "eenmalig" zo te werk gaan is de oplossing, maar dat is de oplossing helemaal niet, omdat wat er ook verandert - geďndiceerd door ChemGes - het werkt niet door.
Ik weet niet wie deze werkwijze heeft bedacht (ik vrees dat wij daar zelf bij betrokken zijn), maar dit werkt natuurlijk niet, tenzij ik alsnog iets over het hoofd zie;
Marco's methode mag dan minder mooi zijn, maar volgens mij werkt die methode (in de basis) wel.
Het eerste wat overigens is vereist, is dat het gegeven "vrijgesteld omwille van" uit ChemGes komt. Johan, daarover heb ik jou niet gehoord, maar ik kan me toch voorstellen dat dit gebeurt. Zo ja dan moet het alsnog kunnen werken, maar de methode (zoals reeds ingevoerd) blijft me volledig ontgaan. Ik bedoel, vul jouw bestaande 2.2.3.1.5 bij het Artikel in, en het werkt ook. Hooguit kan je dan formeel niet meer zien dat het produkt niet gevaarlijk is, maar daarvoor heb je geen kromme overrulende zaken bij de Artikel-Verschijning nodig.
Ik krijg meer het gevoel dat iemand hier ernstig misbruik maakt van gegevens die om andere reden aanwezig zijn. Neem maar als voorbeeld de < 450L die bij 2.2.3.1.5 aan de orde is, en je ziet dat je daarvoor het Artikel-Verschijnings niveau dient te gebruiken. En dan kan Johan wel zeggen "maar zulke grote verpakkingen hebben wij toch niet" ... ik zeg : en hoe komt zulks uit ChemGes dan ?
gewoon "niet" vermoed ik.
Tenzij ik iets niet begrijp (maar dat verneem ik dan wel van jullie) wil ik *eerst* horen dat uit ChemGes komt "is niet gevaarlijk a.g.v. 2.2.3.1.5 maar zou anders wel gevaarlijk zijn geweest". Als dit er niet uitkomt ga ik hier niet mee door !
(en nee, ik ga ook niet regelen dat dat eruit komt
).
Mij vertellen waar ik mis zit is veel sneller en makkelijker. Dus doe dat s.v.p. waar mogelijk !
