indelen van debiteuren in groepen / sub groepen

[Andries van Duijvenbode]

Dames, Heren,

Wie kan mij vertellen of er een optie in Heart beschikbaar is om onze debiteuren te kunnen onderverdelen in categorieën en sub-categorieën? Wat we nu weten is dat we ze kunnen toevoegen aan rubrieken daarbinnen bestaan echter geen sub-rubrieken. Het lastige van de rubrieken is ook de controleerbaarheid of er geen dubbelingen in zitten bij het draaien van bijv. marge overzichten.
Concreet is wat we ons voorstellen: Hoofdgroep VLE, daarbinnen subgroep looierijen, subgroep handelaren enz.
De velden verkoper / verkoopgebied op debiteuren niveau zijn bij ons al in gebruik.

Groet,

Andries.

[Johan]

Wij doen iets vergelijkbaars met artikelgroepen:

VAA Artikelgroep A
WAA Artikelgroep A subgroep A
WAD Artikelgroep A subgroep D
WAKArtikelgroep A subgroep  K
WAM Artikelgroep A subgroep M

VCA Artikelgroep C
WCA Artikelgroep C subgroep A
WCD Artikelgroep C subgroep D
WCKArtikelgroep C subgroep  K
WCM Artikelgroep C subgroep M

Etc.

Zoiets kun je ook bij de relatie-rubrieken doen.

[Peter Stordiau]

Wie kan mij vertellen of er een optie in Heart beschikbaar is om onze debiteuren te kunnen onderverdelen in categorieën en sub-categorieën?

Tja, de Debiteuren Groepen zelf kunnen de job niet doen neem ik aan ?

[Andries van Duijvenbode]

  Nee, helaas niet. De groepsindeling van debiteuren ( als jij hetzelfde bedoeld als ik nl. het veld LORD_GID)  is nu al gebruik om debiteuren te clusteren voor labelnamen.

Om de rubrieken, zoals Johan voorsteld, daarvoor te gebruiken geeft een uitbreiding van +- 15 groepen, waarbij je dan inderdaad in de benaming de subgroep kan gaan aangeven. Om hier vervolgens echter overzichten van te draaien ben je toch weer beperkt. Selectie op linker deel helpt dan wel voor de hoofd groep te selecteren. Echter de sub groep handelaren die in alle drie de hoofdgroepen zitten, kan je dan weer niet simpel selecteren. Die zit dan in het rechterdeel van de omschrijving.
Daarbij komt ook dat we debiteuren ook al in diezelfde "rubriek omgeving" hebben staan vanwege financiële rapportages. Maar zij gebruiken een andere indeling en dus andere groepen.

Iets om te bouwen?

Groet,

Andries.

[Peter Stordiau]

Ik kan wel iets voorstellen als "Rapportage Groepen" die op precies dezelfde manier werken als Debiteuren Groepen (kan dan ook tegen relatief weinig kosten omdat het (principe) er eigenlijk al is, maar ik vrees dat je met iets als Johan zijn voorstel verder komt;

De Debiteuren Groepen zijn puur hiërarchisch, en waar jij in jouw voorbeeld de handelaren ergens onderaan zet, wil je die denk ik ook juist wel eens "bovenaan" terug zien. Vergelijk het maar met de Kostenplaatsen/Kostensoorten waarmee je werkelijk alle kanten uit kunt, maar ook wel een heel ander mechanisme is (eigenlijk : twee keer plat, maar met in de Kostenplaatsen ook hiërarchie).

Ik weet het niet goed, tenzij *jij* dat met die "Rapportage Groepen" wel wat vindt. Mocht je dat inderdaad vinden, ga dan eerst eens oefenen met de huidige Debiteuren Groepen. Volgens mij gat het tegenvallen ...

[Andries van Duijvenbode]

Hoi,

Het gebruik van de rubrieken of een gelijksoortige benadering hiervoor vind ik zelf toch minder geschikt
Je denkrichting aan kostenplaats / kostensoort is precies wat ik bedoel. Ik ben nog even bij de boekhouding voor wat extra uitleg geweest. Dat sluit inderdaad aan. Soms wil je vanuit de hoofdgroep (kostenplaats) alles zien, soms over alle kostenplaatsen heen alleen een of meer bepaalde kostensoort(en).
Is die vertaling ook te maken naar debiteuren indeling? Aanvullend denk ik ook de toepassing voor een crediteuren indeling. Hierbij kan ik me voorstellen dat je gezien je inkoop portfolio je crediteuren ook in Heart daarin wilt categoriseren.

Groet,

Andries.

[Peter Stordiau]

Andries,

Is die vertaling ook te maken naar debiteuren indeling?

Ja, da's een goeie. Ik weet niet goed hoe, tenzij jij aan de ene kant een hiërarchie aan Debiteuren voor je ziet, en aan de andere kant een "soort" veroorzakers. Wat denk je van een hiërarchie aan de ene kant (zoals de Groeps Debiteuren, maar dan nieuw), en de Rubrieken aan de andere (Kostensoort) kant ? Het lijkt wel wat te hebben ...

[dirkjan]

Hallo Peter

Iets soortgelijk heb je al enkele jaren geleden voor Lampenier gemaakt.

Wij hadden toen artikelen die in meerdere groepen zitten. Je hebt toen een print mogelijkheid gemaakt dat je meeder artikelgroepen kon selecteren.

Misschien iets.

Dirk-Jan

[Peter Stordiau]

Hmm ... Andries, zou je hier eens naar willen kijken ? Ik weet niet hoe je Debiteuren moet inbeelden in plaats van Artikelgroepen, maar dat kunnen we wel aan jou overlaten, toch ?

Mocht het nou "bijna" zijn, schroom dan niet om een aanpassing voor te stellen. Als dit werkt (maar dan voor de Debiteuren natuurlijk) is het altijd veel goedekoper als een hele nieuwe oplossing.

Dank je Dirk-Jan.

[Andries van Duijvenbode]

Peter,

We hebben gekeken of het werken met rubrieken voor ons ook binnen de sales opgezet kan worden. Daarbij moeten we dan voor lief nemen dat er debiteuren zijn die dus in meerdere (sales en financiële) rubrieken kunnen voorkomen. Dat vergt met het opnemen van nieuwe debiteuren gewoon extra aandacht.
De tip om in de benaming van de rubrieken aan te duiden dat het om bijv. financiele rubrieken gaat is goed ontvangen. Finance kan daar prima mee uit de voeten.
Voor de rapportages zou er in sommige gevallen een aanpassing moeten komnen om te kunnen selecteren op "van tm rubriek". Dat kan bij enkele omzet statistieken nu nog niet.
Hetzelfde zou gelden voor de door jouw te bouwen "rapportage groep" voor debiteuren. Die moet dan ook als selectie mogelijkheid in enkele rapportages komen.
Heb jij inmiddels uitgewerkt wat het toevoegen van deze "rapportage rubriek" inclusief het toevoegen van de selectieoptie bij een aantal rapportages gaat kosten?


Groet,

Andries.

[YK]

Als we deze Rapportage-Groep bij de Debiteur gaan opnemen houdt dat wel in dat jullie elke Rapportage-Groep als Relatie en als (groeps-)Debiteur moeten opnemen, anders zal e.e.a. nooit kunnen werken.
Is dat dan wel de bedoeling ?

[Andries van Duijvenbode]

Hoi,

Ik begrijp niet helemaal wat je hier schrijft. In mijn beleving zou het moeten zijn dat we drie rapportage rubrieken aan gaan maken en iedere debiteur één koppeling krijgt met een van de drie rubrieken. Deze optie moet gemaakt worden.
Daarnaast zullen we in de bestaande rubrieken (2-1-3-1) nieuwe sales rubrieken aanmaken en, wat Peter opmerkte, de benaming daarvan laten beginnen met "s-". Als we die rubrieken aangemaakt hebben moeten we daarna de debiteuren ook weer koppelen aan de juiste rubriek.
Kan je iets specifieker uitleggen wat jij dan bedoelt?

Groet,

Andries

[Peter Stordiau]

Wat Yvonne indirekt stelt, is dat als jij géén nieuwe "groepen" zou hoeven aanmaken omwille van de rapportage, je ook geen maatwerk nodig hebt. Dan kun je immers gewoon de bestaande (Groeps)Debiteuren voor je rapportage gebruiken ...

Ik had hier ook niet aan gedacht, maar ik denk wel dat Yvonne gelijk heeft.

Maar het zal er wel op neerkomen dat we nu ergens langs elkaar heenpraten ?

[Peter Stordiau]

Hoe is het hier eigenlijk mee ?

[Andries van Duijvenbode]

 

Goed.
We zijn afgestapt van de wens om hoofdgroep en subgroep appart te willen definiëren. We gaan nu de debiteuren in de rubrieken onderbrengen waarbij we de hoofdrubriek in de naamgeving verwerken zoals bijv S-VLELOOIERIJ en S-VHALOOIERIJ enz. De bestaande financiele rubrieken gaan we hernoemen naar F-xxxxxx enz.
Dan "bijten" die elkaar niet bij selecties van tm groepen. Voor het snel opnieuw toekennen van debiteuren aan nieuwe groepen heb ik nog wat tips van Menno gekregen.

Groet.