LOPRVORL Rappellijst drukt "keuringsrapport mee" niet af agv Klient/art - omschr

[Johan]

Bij het printen van de Rappellijst, heb je op blad 2 de rubriek "Afdrukken keuringsrapport mee". Als ik me niet verzin, ooit een verzinsel van onze kant geweest.

Als bij deze Rubriek 'J' wordt ingevuld en bij de Kliënt-Artikel-omschrijving is aangegeven de er een Keuringsrapport mee moet, dan zal op de Rappellist vóór het Artikelnummer een 'K' worden afgedrukt.

We hebben echter via LOKAWY (LOKATV) Een Klient artikelomschrijving opgegeven zonder verschijningsvorm. Helptekst bij de rubriek verschijningsvorm van LOKAWY: "Als U bij deze Rubriek niets invult zal het systeem automatisch de omschrijving van het Artikel van het Bedrijf gebruiken als omschrijving bij het Artikel voor de betreffende Kliënt."

Tja, fout of niet: Wij zitten met klanten die 1 artikel in 5 verschillende verschijningsvormen afnemen. Het meest foute is nog, dat die klant zelf voor al die vijf verschijningsvorm het zelfde klient-artikelnummer wil hanteren. Maar goed, dat respecteren we door een klient-artikel-omschrijving op te nemen ongeacht verschijningsvorm. Probleem dan is echter: De rubriek "Keuringsrapport Mee" bij printen van de rappellijst, zal in dat geval geen "K" voor het artikelnummer afdrukken.

Eerste reactie: De klant zal bij verschijngsvorm A wel geen rapport willen, en bij Vvorm B wel een rapport. Echter, we geven naar ons idee bewust op dat 'ie ongeacht verschijning een keuringsrapport wenst.

Kortom: Is het mogelijk dat de functie LOPRVORL de rubriek "keuringsrapport mee" respecteert dat dit ook kan gaan ongeacht verschijning?

Waarom leg je niet voor iedere verschijning een aparte klientartikelomschrijving vast? Kan niet, want als klant zegt  dat 244527 hoort bij álle verschijningen, zegt profit bij de tweede verschijning: Kan niet, want 244527 is al opgenomen. (hetgeen ook logisch is)

[Richard Masseling]

Hallo Johan,

aanbieding volgt.

[Johan]

Richard, ik ben bij deze zo vrij geweest de samenvatting van je aanbieding, zoals je me die 20-9 hebt gestuurd, hier even neer te zetten.
"
Extra Rubriek moet er komen bij het Printen van de Rappellist om daarmee te sturen dat het bepalen van het Keuringrapport mee, anders moet verlopen dan dat het nu "default" verloopt.
 
Indien er voor een Artikel/verschijning een Klient-Artikel omschrijving opgenomen is zonder Verschijninsgvorm, zal deze worden gerespekteerd, tenminste als voor dat Artikel geen andere Artikel/Verschijningvormen bij de Klient-Artikel omschrijvingen opgenomen is.
 
Indien er voor die Artikel/Verschijning een Klient-Artikel omschrijving opgenomen is met dezelfde Verschijninsgvorm, zal deze gerepekteerd worden.
 
Met andere woorden, indien er meerdere Klient-Artikel omschrijvingen opgenomen zijn vanhetzelfde Artikel, zal altijd gezocht worden naar de juiste Verschijningsvorm en zal er niet gekeken worden naar een Klient-Artikel omschrijvingen zonder Verschijningsvorm.

"

Zoals per mail ook al aangekondigd: Dit klopt op zich helemaal. Alleen begrijp ik niet waarom je die extra rubriek nodig bent. Dit zou m.i. bij de bestaande rubriek ingesleuteld moeten kunnen worden. Wat zou er bij een andere profit gebruiker nou mis kunnen gaan, als je de beschreven functionaliteit toepast onder LOPRVORL "Printen Rappellist", in de bestaande Rubriek KRWGIND "afdrukken keuringsrapport mee"?

[Peter Stordiau]

Johan,

Het is op zich niet verkeerd dit soort zaken te konstateren. En, mocht je gelijk hebben dan is het mooi meegenomen. Echter :
Ik had toch graag dat we nu niet óók nog eens moeten discussiëren over of zaken wel slim worden opgezet enz. enz., alleen omdat we een forum hanteren. Je weet, we redden ons altijd wel, tot nu toe.

Kijk gerust het forum nog eens door, en konstateer dat 90% (ik zeg maar wat) van de verzoeken om aanpassingen domweg onjuist zijn. Dit op zich geeft niets (maar jammer dat de discussies eindeloos zijn), maar toont wel aan dat "jullie" het statistisch gezien maar in 10% van de gevallen goed hebben. Laat ons liever in 2% van de gevallen zaken aanpassen als ze niet juist zijn (bedacht).

Overigens wil ik hiermee niet meedelen dat *jij* dit wel of niet kan, dan wel dit punt niet terecht zou zijn, doch uiteindelijk gaat het erom dat ik er geen discussie over wil. Elders heb ik ook al moeten zeggen "ik vind niet dat wij verantwoording moeten afleggen over onze argumentatie waarom we vinden dat iets niet kan werken" (strekking) met 10 argumenten van "jullie" waarom het wel zal werken. Die 11e ken je niet, en mochten er nog 200 zijn, die ook niet.
Moeten wij dat nu allemaal gaan uitleggen hier (of in een email) ?


Nee natuurlijk.

[mdekraa]

Wij lossen dat dan maar op door achter het klantartikelnumer een selectie te zetten, dus:
123456-025 = 25 liter
123456-200 = 200 liter enz.

Klant snapt het coderingssysteem dan wel en je maakt de boel toch uniek

[Johan]

Moeten wij dat nu allemaal gaan uitleggen hier (of in een email) ?

De functie LOPRVORL Printen Rappellist is er 1 die al een flink aantal rubrieken kent. Het enige waar het mij om te doen was, is dat ik daar waar mogelijk zou willen voorkomen dat er weer een "(on-, of juist wel)nodige" rubriek bij komt. Natuurlijk zal er vast wel weer eens een rubriekje bij komen als iemand weer met de beste bedoelingen iets "anders" / "extra's" bedenkt.

Helder is het, dat ik in beide gevallen het maatwerk wel goedkeur.

[Richard Masseling]

Hallo Johan,

E.e.a. is erbij gemaakt, zie http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=18965.0;topicseen en kan (toch) gestuurd worden middels dezelfde Rubriek die een uitgebreidere selektie heeft gekregen. Het staat inmiddels bij je op het systeem.

[Johan]

Het is fantastisch! Om U tegen te zeggen. (dat heb ik bij deze rubriek dan ook gelijk maar Default ingesteld)