Debiteur en klachtcode zichtbaar op retour documenten

[dirkjan]

 Debiteur en klachtcode zichtbaar bij retouren
« on: March 21, 2007, 09:36:08 am » Quote Modify Remove 

--------------------------------------------------------------------------------
LA stuurt regelmatig artikelen retour aan haar leveranciers.

Tot op de dag van vandaag wordt bij de ontvangst de debiteur code en klacht code ingevuld bij charge nummer.

De reden hiervan is dat men op de raaplijst en pakbonnen die naar de leverancier gaat wil kunnen zien van welke debiteur het artikel retour gekomen is en wat de klachtkode is geweest. De toen malig oplossing was bij het retourontvangen van het product een code in te vullen bij het charge nummer.

Echter daar La sinds enkele maanden financieel uitbesteed en niet langer gebruik maakt van de interface die geschreven is door PvK zijn we tot de ontdekking gekomen dat op het moment we het charge nummer overschrijven de kostprijs van het artikel verloren gaat. Het systeem zal dan de effectieve kostprijs aan het artikel toekennen. Voor regulieren artikelen is dit geen probleem, maar artikelen met kenmerken kennen maar één effectieve kostprijs. Dus de kostprijs is nooit ongeveer de echte inkoopwaarde. Dit kan soms wel enkele honderden euro's afwijken. Het resultaat is dat de rekening nog te verzenden credit facturen volloop   of naar een diepte punt gaat.

Dat we onmiddelijk moeten stoppen met deze procedure is duidelijk. Kunnen jullie ons een alternatief bieden. Dat we de mogelijkheid hebben om zowel de klachtcode als debiteur op de raaplijst kunnen weergeven.
Ik bedoel hiermee de raaplijst die we gebruiken voor het verzamelen van de te retour te leveren artikelen aan onze leverancier.
Indien maatwerk noodzakelijk is laat maar horen??????

Dirk-Jan
LA
 

[Peter Stordiau]

Ik bedoel hiermee de raaplijst die we gebruiken voor het verzamelen van de te retour te leveren artikelen aan onze leverancier.

Er zijn zo veel vormen van "Raaplijsten" (inklusief anderssoortige overzichten die als raaplijst worden toegepast) dat we toch uiterst nauwkeurig moeten weten welke je gebruikt en wat je precies aan selekties invult.

[dirkjan]

Beste Peter

na lang beraad blijkt het allemaal weer wat eenvoudiger dan dat we eerst allemaal dachten hoe het moest.

Wat we feitelijk willen is wanneer we een pakbon lees vrachtbrief waarop alle pakbonnen staan zichtbaar maken wat de klachtkode van het betrefende artikel is en wie de debiteur is.
Het betreft de pakbon die we gebruiken bij retour zendingen aan  onze leveranciers.

Dirk-Jan
La

[Peter Stordiau]

Maar Dirk-Jan, nu kunnen we nog steeds niet raden wat je daarvoor gebruikt. Geef maar een pad op svp.

Verder heb je dus een Klacht (of KlachtOrder ??) ingevoerd over het betreffende, moet dit dus gerelateerd zijn aan de oorspronkelijke Verkooporder aan de klant, die dus gerelateerd zou zijn aan de Inkooporder voor de betreffende Leverancier ?

Neu ... dat ga ik allemaal niet geloven.
Ik denk dat je het ons nog een tikkeltje meer moet uitleggen. Sorry ! 

[dirkjan]

Even terug.

We maken een credit verkooporder.
Op dat moment voeren we een klachtcode in. en de debiteur nummer.
Vervolgens worden deze artikelen retour ontvangen op het DC.

De goederen worden retour gezonden naar onze leverancier middels "Getagd genereren credit inkooporder" Functie L bij LOVIMN.

"Nu komt het oude probleem, het DC wilde op de raaplijst zichtbaar hebben wie de debiteur was en welke klachtcode er bij hoorde", Doen we niet meer. Gewoon overbodige informatie die door niemand gebruikt wordt. Tenminste daar gaan we voorlopig even vanuit.

Vervolgens wordt deze raaplijst terugemeld en onstaat er een pakbon. Op deze pakbon wil ik het debiteuren nummer en klachtcode per retour geleverd artikel zichtbaar hebben. Dit is wel noodzakelijk om zichtbaar te maken als er van een artikel meer dan één stuks retour gezonden wordt, van verschillende winkels met een verschillende klacht, dit niet als een artikel wordt weergeven maar als twee aparte regels.

Ik heb als bijlage toegevoegd hoe we het nu doen.

Hopelijk wordt het een beetje duidelijker.

Dirk-Jan
LA