etiketten en bevatte stoffen

[Peter Stordiau]

Ha die Paul,

Wouter is me net voor, waar ik had willen zeggen :

Ik zie geen nieuws in je laatste post t.o.v. de eerste. Je herhaalt wat je verwachting ervan is, en noemt (zo te zien dan) helemaal niets nieuws. Ik wil alleen maar zeggen : dat gaat dus ook niet helpen. Afijn, zie ook Wouter z'n post.

Ik weet wel dat het voor jou bere-moeilijk is, maar als je er zelf niets beters van weet te breien, laat de persoon die (kennelijk op de achtergrond) volhoudt dat het niet werkt maar wel zou moeten werken - het dan zelf vertellen. Dan ben jij er mooi vanaf ook.

Ik zeg dus absoluut *niet* dat het geen fout aan onze kant kan zijn, al was het maar omdat ik tussen de regels door lees dat wij het mooi ook niet begrijpen. Kijk maar :

Bij het beschikbaarstellen van Layoutvariabelen voor je etiket, lijkt me dat je enkel variabelen zult krijgen voor de zaken die écht onder BVT vallen (die dus door het systeem berekend zijn), en Salpeterzuur en Fosforzuur vallen daar niet onder (is immers gewoon tekst).

NB: Hoe je er overigens dan alsnog 2 op je etiket krijgt weet ik niet, immers slechts één wordt formeel als "BVT" betiteld, maar mogelijk worden er daar ook van dit soort trucken uitgehaald ??

Maar goed, waar je (en jouw persoon op de achtergrond) in elk geval niet aan voorbij mogen gaan is de totaal-verkeerde manier van werken. Ik zeg dit omdat ik je er niet op zie reageren.

[Peter Stordiau]

Eentje voor onszelf :

Richard, jij hebt gekonstateerd dat het niet werkt omdat er e.o.a. veldje niet op Ja zou staan, of wat het ook was :

Helaas het omzetten van de Rubriek Eigenschap aanwezig heeft niet geholpen (is ook weer terug gezet). Maandag kijk ik weer verder.

Ik denk dat hier een crux zit waar geen gebruik van wordt gemaakt. Ik bedoel, als je eerst "ziet" dat het daar aan moet liggen, dan wou ik willen weten waarom het niet helpt. En niet zo maar zeggen "het heeft niet geholpen".

Je hebt dus ergens een overeenkomst gevonden tussen 2 die het wel doen, en een verschil met 1 die het niet doet, en dat is niet "opgelost" door Wouter z'n visie, die immers met zijn gedachten tot 1 eigenschap komt die het moet doen, terwijl er toch 2 zijn die het doen. Hier moet je net zo goed iets mee, wat in beide gevallen inhoudt dat je nog niet weet hoe het werkt. Dit *kan* dus ook niet leiden tot een "maar het moeten wel formele eigenschappen zijn die via BVT (o.i.d.) kunnen worden opgehoest". Niet zolang nog niet is verklaard waarom een 2e eigenschap het wel doet die niet onder BVT staat.

Het verkeerd werken blijft, maar is bijzaak (voor ons) ook al vertroebelt dat alles zeer.

2c

[Wouter Rijnbende]

Na ruim een halve dag zoeken, ben ik inmiddels weer wat verder...

In onze versie zie je dat de tekst "Bevat:" wordt afgedrukt via een TD-Tekst N15.O0007910, en dat de TD-Tekst "BVT" vervolgens niets afdrukt. Bij jullie is het de "BVT" die ertoe leidt dat er "Bevat:" wordt afgedrukt op het MSDS.

Tsja... en nu blijkt dus dat dát (die tekst) met de DHTML editor is geregistreerd, en e.e.a. dáár op foutloopt.
Dit drukte slechts het eerste bevat-artikel af, en niet de rest. Het genereerde wél een Layoutvariabele voor het etiket, en vandaar dus het verschil tussen 2 Layoutvariabelen en 1 (eigenlijk 3, maar 2 waren er tekst) bevat regel op het MSDS.

Dit is nu aangepast, en als je nu kijkt, is het MSDS in overeenstemming met je etiket. Je hebt 2 Bevat-regels.

Ja, d.w.z., 2 regels die automatisch bepaald worden, en daarnaast heb je nu op je MSDS nog 2 teksten staan die er "puur als tekst" op staan. Salpeterzuur staat er nu dubbel op.

Fosforzuur staat er nog niet bij, en wordt dus niet 'berekend' door het MSDS. Waarom weet ik nog niet.

IK zie dat G40020/TANK03 een grondstof T10PA1/CBULK bevat (30,11%), en dat weer uit 75% CAS7664-38-2 bestaat (Fosforzuur). Wat er nu precies voor zorgt dat dit produkt ook meetelt voor de "Bevat" regel moet nog uitgezocht worden.

[Wouter Rijnbende]

Inhoudelijk weet ik er te weinig van om het te kunnen beoordelen, maar het volgende valt me op:

Ik zit me suf te pieken wat er nu precies voor zorgt dat een stof wel/niet (in hoofdstuk 15) genoemd moet worden (in hoofdstuk 15 tussen haakjes, immers dat is maar nét hoe je e.e.a. definieert, het zou net zo goed een ander hoofdstuk kunnen zijn, het gaat om het Standaard Element BVT). Het zal vast iets met "Kantelpunten" te maken hebben, maar hoe ??

De Receptuur van G40020/TANK03 (100 Kg) bevat 31,5 Kg T10PA1/CBLUK. Voor T10PA1/CBULK is een Samengesteld Artikel gedefinieerd met daarin 75% CAS7664-38-2 (Fosforzuur). Het eindprodukt G40020 bevat dus 23,625 Kg Fosforzuur (op de 100 Kg) wat overeenkomt met 23,625%.

Ok, maar wát zorgt er nu voor dat FosForzuur wel/niet wordt afgedrukt?

Wat opvalt is dat in hoofdstuk 3 bij Fosforzuur R-zin 34 wordt genoemd.

Als ik vervolgens bij de Eigenschappen van Artikel CAS7664-38-2 (Fosforzuur) ga kijken, dan is daar een R34 opgenomen, met Kantenpunten van 25% en 100%. Als ik bij die R34 het beginkantelpunt wijzig in 0%, dan komt Fosforzuur wél op het MSDS terecht. Als ik het kantelpunt op 23% zet, komt ze er ook nog op. Wijzig ik het in 23,7% dan komt Fosforzuur er niet meer op.

Bij een S-Zin die van toepassing is (S26) heb ik ook het Kantelpunt gewijzigd in 0-100, doch met geen effekt.

Ik vermoed dat het eropneerkomt dat als één van de R-Zinnen die aan het CAS-nummer (in dit geval FosforZuur)hangen voor méér een aandeel wat voldoet aan de Kantelpunt-grenzen voorkomt in het eindprodukt, de omschrijving van het CAS-nummer wordt afgedrukt als Stof in jullie hoofdstuk 15. Ofwel, "bij Fosforzuur stel je in dat deze enkel vermeld moet worden als er meer dan 25% R34 aan de orde is".

In de Testbestanden heb ik bij CAS7664-38-2 de Kantelpunten 25% - 100% v.w.b. R34 gewijzigd in 20% - 100%, en je zult zien dat als je nú een MSDS genereert van G40020/TANK03, hier "Fosforzuur" op komt te staan.

Nb: De "Tekst" verwijzingen heb ik in de Testbestanden geëlimineerd bij de Eigenschappen van Artikel G40020.

Test even goed in de Testbestanden om te kontroleren of mijn theorie korrekt is.

[Peter Stordiau]

Om te bekrachtigen wat Wouter denkt dat er aan de orde is, met misschien iets meer praktische inslag (hoop ik) :

Tuurlijk. Als je in Hoofdstuk 15 met vaste teksten opneemt of een stof voorkomt, dan wordt het daar altijd afgedrukt. Dit lijkt me ook aan de orde voor "BVT". Dus, Bevat = Bevat.
Dit is iets heel anders als "is gevaarlijk als het voorkomt voor meer dan 25%" (de Kantelpunten), wat voor R Zinnen e.d. gaat zorgen, en uiteindelijk symbolen (op het etiket).

Maar ... als het in deze basis (bij Mavom) fout gaat, tja, wil ik eigenlijk dat dit *niet* fout gaat. Immers, op zo'n manier kunnen wij wel eeuwig blijven uitzoeken of iets goed of fout is. Je moet het wel begrijpen !!
(en dat dat niet helemaal zo is weet ik, maar Mavom moet begrijpen dat dit zo niet kan ).