Kostprijsberekening gaat apart

[Johan]

Wie kan mij verklaren waarom ons artikel 12022 1 cent goedkoper is (effectieve kostprijs) dan 12028?

Zie de kostprijsopbouw. Als ik dat doe zonder opnieuw te berekenen en op basis van effektieve kostprijzen, krijg je het beeld zoals in de bijlage. Daar zie je dat bij de 12022 alleen het halffabrikaat meetelt in de Effektieve kostprijs, bij 12028 telt ook de bewerking mee.

Waarom tellen de bewerkingen en dergelijke bij de 12022 niet mee? Wat ook apart is: Bij de kostprijsopbouw raadpleging, worden die componenten wél meegeteld, maar bij het effectueren op 3-9-2009 is dit niet gebeurd. Hoe kom je er nu achter waarom op 3-9 alleen die regel 10 is meegerekend? De recepten zijn sinds 2004 niet meer aangepast, die gelden al minstens 5 jaar.

Wat doen we hier fout?

[Wouter Rijnbende]

Wie kan mij verklaren waarom ons artikel 12022 1 cent goedkoper is (effectieve kostprijs) dan 12028?

Ik zie geen cent verschil, wel 1/100e cent (EUR 0,0001).

Zie de kostprijsopbouw. Als ik dat doe zonder opnieuw te berekenen en op basis van effektieve kostprijzen, krijg je het beeld zoals in de bijlage. Daar zie je dat bij de 12022 alleen het halffabrikaat meetelt in de Effektieve kostprijs, bij 12028 telt ook de bewerking mee.

Geen idee wat je bedoelt te zeggen, maar bij beide neemt hij alles mee. Als hij alleen de halffabrikaten zou meenemen, zou je kostprijs 4,33 + 0,25 = 4,58 moeten zijn, en hij telt dus ook de bewerkingen 0,07 + 0,01 mee om op 4,66 uit te komen.


Waar je m.i. de mist in gaat, is het feit dat kostprijsgegevens in 4 decimalen nauwkeurig geregistreerd worden. Het produkt kost dus óf 0,1733 per KG, óf het kost 0,1734 per KG. In jouw geval heb je het Recept op 1000 Kg staan, en bedragen de kosten van je Recept 173,34 per 1000 Kg, hetgeen terugleidend tot een tarief per KG op 0,1733 zal moeten uitkomen, en zou je dat weer maal de Receptgrootte van 1000 doen, kom je uit op 173,33.
Misschien dat je dát bedoelt, immers dat scheelt wél 1 cent met de 173,34.

[Johan]

Ok, 0,0001 eur per kg. Groot gelijk. Maar dan nog:

Zie de printfile "overzicht potentiele kostprijzen", alwaar bij de kostprijs van de 12022 0,1732 staat.
Zie daarna lokparra. 12022 heeft 1 verschijning: 25kg: die komt op 0,1865 uit.

Ik snap niet waarom die kostprijs in lokparra anders is dan de kostprijs in het printoverzicht Potentiele kostprijzen.

en zie naar de 12028 die is in zowel het printoverzicht als in lokparra gelijk met 0,1733

normaliter zijn de zakgoedvarianten duurder dan de bulkvarianten, en in dit geval is de zakgoedvariant goedkoper. DAt vinden wij apart.

[Wouter Rijnbende]

Enerzijds refereer je aan de waarde van de potentiële kostprijs, en anderzijds laat je een Kostprijsopbouw laat waarbij je geen kostprijzen wilt berekenen, hooguit de opbouw wilt laten zien conform de laatst geëffektueerde waarde. Die kostprijs opbouw toont dat de effektieve waarden, en doet dan in principe niets met de potentiële kostprijs. Daarmee vergelijk je appels met peren.

Als je praat in termen van 'zakgoed is goedkoper dan de bulkvariant' dan zou dat niet moeten kunnen, maar mij is nog niet gezegd dat je beide kostprijsgegevens opnieuw berekend hebt én of de berekende waarde al geëffektureerd is.

[Wouter Rijnbende]

Zie daarna lokparra. 12022 heeft 1 verschijning: 25kg: die komt op 0,1865 uit.

12022 heeft 1 Verschijning, maar is er ook maar 1 Recept?
En zo ja, dit Recept weergegeven o.b.v. niet-herberekenen, toont dus hooguit hoe de kostprijs was o.b.v. de vorige keer dat de kostprijzen geëffektueerd waren.

[Johan]

12022 heeft 1 Verschijning, maar is er ook maar 1 Recept?

euhm, ja, nu wel, toen niet. Dat was de 3lbm, alfabetisch later dan de 25kg.

de 3lbm was er ook en dat recept was niet volledig. Waarom zou de verschijning / recept 3lbm gepakt zijn? Default pakt profit toch alfabetisch de eerste verschijning?

[edit] --> Ik schrijf het hierboven misschien toch wat ongelukkig.

Situatie nu: 12022 heeft een verschijning 25KG (die beschikbaar is) en 3LBM (Die niet meer beschikbaar is)
12022 heeft een recept 12022 25KG en verder niet. (recept 12022 3lbm is per 11-11-2009 verwijderd )

3 september 2009:
12022 had 2 actieve verschijningen
12022 had 2 recepten

maar dan nog: We hebbben bewust oorspronkelijk de 3lbm alfabetisch onder de 25kg gezet, om de kostprijs te laten berekenen op basis van alfabetisch de eerste verschijning cq eerste recept van dat artikel. Dat blijkt dus niet juist te zijn geweest.

Mijn vraag moet dus zijn: Welke verschijning cq welk recept is de basis voor de kostprijsberekening van het artikel. Welke volgorde zit daar dan in? Bij mijn weten was dat puur een alfabetische volgorde, maar dat blijkt dus niet zo te zijn.

[Wouter Rijnbende]

Bij een Verschijningsvorm kun je bijv. aangeven dat een Recept met die Recept-Verschijning Kostprijsbepalend is. Heb je 2 Recepten voor een produkt, waarbij de een Kostprijsbepalend is en de ander niet, dan zal de kostprijsbepalende worden gebruikt.

[Johan]

bij 3lbm stond ie uit, bij 25 kg ook

Nu heeft profit de keuze gehad uit 25KG EN 3LBM, Beide stond die indicator niet aan. Welke zal hij nu behoren te pakken?

nb. om grappen te voorkomen heb ik de kostprijskalk bij 25KG vanochtend maar aangevinkt.

[Johan]

Ik zie m al: In lokpvkhb (massaal herberekenen kostprijzen) heeft alfabetishc eerste uitgestaan. Dan doet ie het juist andersom.

Vink ik dat rubriekje alfabetisch eerste aan, dan is het wel goed.

Wat doet lokpvkhb als dat vinkje alfbetishc eerste uit staat?

[Wouter Rijnbende]

Niet de eerste maar de laatste nemen misschien ?

[Johan]

Niet de eerste maar de laatste nemen misschien ?

Behalve als je bij beide verschijningsvormen hebt gezegd dat die kostprijsbepalend zijn. Dus zet ik op verschijningsniveau dat kostprijsbepalende uit, dan geldt de laatste, tenzij ik alfabetisch de eerste opgeef.

heb ik 1 kostprijsbepalende verschijning, dan geldt die.

heb ik 2 kostprijsbepalende verschijningen, dan geldt de eerste. Wat is hier nou de logica van?

[Wouter Rijnbende]

heb ik 2 kostprijsbepalende verschijningen, dan geldt de eerste. Wat is hier nou de logica van?

Wat wilde je anders? Dat het systeem erom gaat vragen?

Fijn "Massaal Herberekenen" krijg je dan. Kun je alsnog achter het toetsenbord blijven zitten om alle vragen te beantwoorden. Doel is dat die run kan draaien zonder dat er iemand achter hoeft te zitten om vragen te beantwoorden.

Wat is de logica van "de eerste" nemen? Net zoveel als "de laatste" nemen!

Heb je maar één Recept, dan is er sowieso geen probleem.
Heb je meerdere Recepten, dan kun je via Kostprijsbepalend ervoor zorgen dat een bepaald type (bijv. een specifiek Kalkukatie Recept) geselekteerd wordt.
Heb je meerdere Recepten en er is er geen een Kostprijsbepalend, dan wordt de 1e gebruikt (of de laatste), afhankelijk van wat je opgeeft.
Heb je meerdere Kostprijs bepalende Recepten, ook dan wordt de 1e gebruikt (of de laatste), afhankelijk van wat je opgeeft.

En ook dit is niet uitputtend, want je kunt Recepten ook maken afhankelijk van de benodigde hoeveelheid.

Je zult de boel zodanig moeten inrichten dat het systeem kan bepalen welk recept voor de kostprijscalculatie gebruikt moet worden. Als je met de bestaande middelen niet kunt leven, zul je maatwerk moeten aanvragen (maar eerst jouw gewenste situatie duidelijk zien te maken).