Je wordt er nu i.i.g. op geattendeerd dat je iets gebruikt waar het formeel niet voor gemaakt is, en je kontroleert zelf maar of het resultaat goed is. Doe je dat niet, en neem je de order toch in behandeling, prima, voor eigen rekening.
Misschien even voor de goede orde : Wouter probeert hier niet zo zeer te zeggen dat je het zelf fout doet, en dat als je dat willens en wetens doet - en dat je het ook maar zelf moet weten, maar meldt eerder (misschien wat ongelukkig) dat wij er tot op heden geen fout in kunnen ontdekken, "jullie" wat het ook is niet kunnen goedpraten, maar je met een waarschuwing in plaats van een foutmelding altijd kunt blijven werken, ook al is het eventueel eigenlijk fout.
Merk svp ook op dat het best vaker voorkomt dat wij een fout vinden, daarvoor een foutmelding inbouwen, en vervolgens de helft klaagt omdat ze een onjuiste werkwijze niet meer kunnen handhaven. Let wel, onjuist is onjuist, en daarvoor onststaan zo'n niet eerder onderkende foutmelding. In dit geval volstaat een waarschuwing, omdat je er immers zelf bij bent.
Aangaande het laatste (en Wouter zijn woorden) : Als je inderdaad meer dan 1 niveau diep substitureert em je negeert de waarschuwing, loopt de boel in de soep, en het hoeft niet zo te zijn dat je dat doorhebt. Dit betreft niet alleen financieel, maar kan ook logistieke aangelegenheden betreffen (onjuiste hoeveelheden).
