Aantal Periodes vooruit voorspeld onjuist

[Heart Informatisering B.V.]

Bij het berekenen van de Prognose werd voor de modellen Lineaire Regressie en Moving Average het aantal vooruit te voorspellen periodes onjuist bepaald. Dit is nu aangepast.  
 
 

Funktie	Omschrijving	Dtm.Vl.Wyz	Dtm.L.Wyz
LOVVMLRG	Omschrijving (nog) niet bekend	17-10-2007	19-10-2007
LOVVMMA	Omschrijving (nog) niet bekend	12-10-2007	19-10-2007

[Johan]

Behalve, als er in de 6 te voorspellen perioden geen afzet is. Waarom toon je dan eigenlijk 'maar' 5 regels?

[Johan]

Ik heb aan menno reeds de LOST-tabel gemaild, die de basis was voor de prognoses van bovenstaand voorbeeld. Ik hoop dat je daarmee terug kunt vinden waarom er toch niet altijd 6 perioden getoond worden

[Menno]

Dit heeft niets te maken met de Prognose in de komende weken, maar met de Afzet in de afgelopen perioden - of eigenlijk met het gebrek daaraan.

In LOST worden de Perioden waarin geen Afzet is geweest niet opgenomen. Stel dat de laatste 2 leveringen plaats hebben gevonden in Week 42 en Week 45. Als we nu de Prognose berekenen vanaf Week 48, wordt Week 46 als eerste te prognostiseren periode beschouwd - uit LOST volgt immers niet dat in Week 46 en Week 47 de Realisatie 0 was. De prognoseberekeningen worden voor de komende 7 perioden uitgevoerd; in dit voorbeeld dus tot en met Week 52. Vragen we per Week 48 de Prognoses voor de komende Perioden op, worden er dus maximaal 5 Periodes getoond: Week 48 t/m Week 52.

De oplossing: als we de Prognose berekenen vanaf Week 48, zal Week 48 de eerste te Prognostiseren periode dienen te zijn. Als er in Week 45 voor het laatst een Afzet was, is er dus blijkbaar in Week 46 en Week 47 géén Afzet geweest.