Voordat we onnodig moeilijk gaan doen ... Het zal toch niet zo zijn dat die "TNT printer" die je impliceert een email adres zal zijn ?
En zo niet, waarom eigenlijk niet ? (zal wellicht amateuristisch zijn of zo, maar intussen vraag ik me wel af wat die printer dan "is").

Op zich duidelijk. Maar ik vraag me af of dit nou de mooiste oplossing is. Ik bedoel, waar je (denk ik) op aastuurt, is dat je blijft zitten met een stapeltje veel te grote bedragen, en dan geen goede mogelijkheid hebt om het te relateren aan de verdere Batchboekingen. Ik weet het, dit hoeft niets te zeggen, maar voorlopig ben je het kwijt en zal je naar de doorgeboekte Journaliseringen moeten als je e.e.a. nog wilt bekijken.

Ik weet nog even niet hoe een betere oplossing in deze ongeveer niets blijft kosten, maar zeg eerst eens : schat je in dat bovengenoemde een probleem kan vormen ?

Nog even een misverstandje uit de weg ruimen (totaal niet belangrijk eigenlijk) :


Ik bedoelde met "wanneer het nog goed was", op welke plaats in het trajekt (om het zo maar te noemen) de kostprijs van het produkt nog goed toont (beginnend nij de geregistreerde Kostprijs bij de Artikelgegevens en eindigend bij de Voorraad).
Was een beetje ongelukkig gevraagd door mij natuurlijk ...

Misschien ik wel, bij de gratie van dat a. niemand dit leest of echt beoordeelt en b. het sowieso niet is te overzien. Want ook :

Hoeveelste keer is dat dit wordt aangepast met het idee "dit kan geen kwaad" ? zie je eigen post, en je immer eigen aanpassingen in deze. Anders gezegd : dit loopt heus elders weer fout, domweg omdat er voldoende mensen zijn die dit "illegaal" (in e.o.a. kombinatie) toepassen, er tòch mee kunnen werken - desnoods omdat ze niet doorhebben waar / wanneer dit fout gaat, en JIJ straks weer aan de beurt bent om het nog meer onmogelijke weer mogelijk te maken.

Ik ben er dus niet erg voor om dit aan te passen, hoe goed de bedoeling ook is ...

Zinder echt na te denken (doe ik dat wel eens ? ) of Marco dit nou bedoelt of niet :

Naar mijn idee heb je altijd nog te maken met het spoelen omwille van het gebruik van de lijn, waar je vervolgens 6 orders op draait die tussendoor niet behoeft te worden gespoeld (want de individuele orders vervuilen elkaar niet).

En Marco, dit (of dit nu je probleem betreft of niet) los je op met Produktieruns, waar je toevallig (??) de module net van hebt geïnstalleerd gekregen (Produktieplanning). Je hebt in deze Bewerkingen (naam / methode even kwijt) die worden geëlimineerd in een Produktierun, en alleen bij de eerste Order (en/of laatste Order) gelden / tellen.

Dit zie je ook terug in de Grafische Planning.

Ok, dank je.

Maar waar je met een "bijvoorbeeld" komt ... kan je niet stellen dat inderdaad alles fout is ? (nog een stuk of 4 anderen even beklijken lijkt me wel voldoende !)

Tijdens het doorlezen van de topic zag ik deze bui al aankomen ...

De (mijn) oplossing is deze :

Het is komplete idioterie om te willen besparen op emails in deze (en niet in de laatste plaats Orderbevestigingen), op welke manier je ook samenvoegt.
Zelf ooit wel eens iets via Internet gekocht ? Of iets meer dan 1 keer ? Of anders gewoon : vaak ??

Nooit nooit nooit zou ik willen dat ik niet 1 op 1 kan terugvinden wat ik heb besteld (of gedaan); Nu al word ik kompleet gestoord van het terugzoeken, vooral als er iets ontbreekt.
Neem als voorbeeld DHL waar je misschien wel ervaring mee hebt. Dit is dus zo'n typisch "asynchroon" werkend voorbeeld waar jij aan de ene kant iets doet (vandaag, morgen, volgende week woensdag), en waarbij je te pas en te onpas email-fakturen krijgt met daarin de verzamelingen zoals het DHL uitkomt, eigenlijk georiënteerd op de afleveringen - soms zelfs nog daarvoor.

DIT WIL JE NIET.
En dit wil niemand.

Wat je vooral wel wilt (als het toch eenmaal via email "moet") is 1 op 1 met jouw opdrachten, een email met jouw referentie erin, zodat je e.e.a. kan "afletteren" op het niveau van je middel daarvoor : de email zelf.

Maak dit svp duidelijk aan je klant(en), dan zijn wij er ook weer klaar mee, en hoef je nog niets (aan software) te betalen ook.

Namens mij bedankt voor de moeite aan jullie kant, waarbij je dit bijna een race ongeval kan noemen (zelfde lokale IP range) terwijl dit toch aan alle kanten door het "IP systeem" zoals het wordt gehanteerd wordt uitgelokt.
Wij kunnen dit eigenlijk niet veranderen, en eigenlijk jullie ook niet. Toch hebben *jullie* je ervoor ingezet om het op te lossen, wat ik niets anders dan geweldig vind ...

Hartelijk dank dus !

Tja, als wij gaan kijken bij jullie zien we precies hetzelfde natuurlijk. Hoe handig zou het niet zijn als je met een klein tipje komt om ons een beetje op weg te helpen. Ik bedoel, als je nou zou zeggen dat alle produkten in deze zich zo gedroegen dan hebben wij vast een makkelijk dagje. Nu echter kan het weet ik veel waar vandaan komen, totaan simpelweg de zelf ingevulde kostprijs van het produkt aan toe.

Kan je zelf niet zien waar het nog goed was ?
please ...

Even voor de duidelijkheid (en niemand in het bijzonder aangesproken) : hieraan wordt op dit moment gewerkt. Dit dan in de zin van "hoe moet het nu echt", en "hoe is het het gemakkelijkst in te voeren (en te onderhouden)".

Het is dus niet zo dat het in deze heel stil is geworden en het zodirekt vanzelf 1 juni is geworden.

Ik zou wel ervoor zorgen dat je van *alle* produkten die je hebt liggen (grondstof, halffabrikaat, eindprodukt) de betreffende cijfers op een rij hebt. Denk in deze dus niet dat wij de eindprodukten wel even gaan berekenen uit de grondstoffen, want dit gaat *niet* gebeuren.
Als je die cijfers op dit moment nog niet hebt, dan lijkt het me dat je knap te laat bent (met je vergunning e.d.), en vergeet niet dat je ook nog een knap dagje (weekje ?) bezig kan zijn met invoeren. Eigenlijk is e.e.a. sowieso dus aan de late kant, en misschien is dit topic wel te lang stil gebleven; Verwijs als het nodig is naar dit topic, en probeer ons dan maar de schuld te geven. Kan geen kwaad lijkt me, en is nog aardig eerlijk ook.

Ah, helemaal goed !
Ik wist alleen van de plannen (en dat was 1 TS).

Da's tenminste een echte reden.

Maar vergeet s.v.p. ook niet de mate van ondoorzichtigheid die je kreëert, en wat je vooral merkt bij problemen (en uiteindelijk wij ook natuurlijk).

N.b.: Wat ik weet is dat dit door technische problemen is veroorzaakt.
Althans, dat zegt men zelf.

"Men zegt" eveneens dat e.e.a. ongemerkt gaat, en vooral zonder geblokkeerde funkties. Nu weet ik niet of jullie schermen intussen ook allemaal stuk zijn en je niets kan zien, maar wij zien stapels en stapels geblokkeerde funkties.

Er gaat dus helemaal niets ongemerkt wat mij betreft, noch vind ik dat je ons aan het werk moet zetten voor iets waarvan je al lang de oorzaak weet (hoe vervelend dat op zich ook is).

Overigens heeft Bas intussen een email hierover ontvangen, hebben wij nog geen reaktie daarop, en weet jij zelf misschien ook wel niet goed hoe alles langs elkaar heen gaat. Maar vandaar mijn mededeling in deze, met als belangrijkste dat je je gebruikers (denk ik) moet opvoeden aangaande "geblokkeerde funkties", en dat dat niet "mooi weer" meldingen zijn.

En als er in deze nog heel iets anders aan de orde is ontgaat mij dat. In dat geval excuses, zeg maar.
Hoe dan ook, het gaat (maar hopelijk ging) om jullie zelf, en dat alles ongemerkt fout zou gaan. Volgens mij is dat verre van het geval ...

Niet-verzamelfakturering per werk wel dan ?

(maar wie weet)

Heb je nou ook enige sjoege van WAAROM je dat virtueel maakt ? of doe je (ook) graag aan hypes mee ?

In elk geval moet je dat vooral doen als je alles onnodig trager wilt maken.