Er is is ooit een print ontworpen bedoeld voor een terugroepaktie. Dit bedoel je vast wel.
Mij staat bij dat deze iets van 20 uur kost om te realiseren; misschien was het wel iets meer.

Is dat wat ?

Middels Profit-Workflow kan je dit soort zaken in principe wel regelen - maar dan zonder een echte Workflow te maken (daar word je een beetje niet goed van). Iets erbij maken wat dan op basis van een specifiek Artikelnummer een zelf op te geven print triggert is dan best goed te doen.
N.b.: Dit doen voor ieder Artikelnummer werkt al wel, dus wat je hier extra nodig hebt is een filter.

Jammer dat ik niet zie wat jouw 2 suggesties zijn ...

Laat mijn post maar zitten. Ik heb jouw "Effektief" willen lezen als "Werkelijk" (dus, een geproduceerde batch), maar daar heb je het helemaal niet over.

We gaan er naar kijken ...

Gaat lekker zo ...

Ik vermoed dat je (dus wel) een Kostprijs per Batch(grootte) hebt ingevuld, deze bijvoorbeeld op 100 staat voor 10000 Kg, maar je intussen ordertjes maakt van 1000 Kg ? (getallen zijn nu puur fiktief).

En anders ... anders kan ik me voorstellen dat de (additionele) Kostprijs per Batchgrootte niet in de Potentiële Kostprijs wordt meegenomen ? Lijkt me ook best moeilijk ...

Nou ? werk dan zelf maar uit hoe je dit ziet werken. Ik heb al wat voorbeelden gegeven van (onhandige) zaken. Let wel, bij aanwezigheid van een Assortiment bij de Groeps Debiteur dus.

Ik kan beter dit topic sluiten, omdat die andere helemaal niet is gesloten ...

Maar zie aldaar;
Veldje erbij enz.

Jaa ja.
Maar je bent misschien (toch weer) bezig je zelf te verwarren met de Prijzen ?

Ok, ook deze snap ik nu beter, omdat je immers nu duidelijk suggereert dat de Groeps Debiteur niets heeft in het Assortiment, en alles bij de onderliggende Debiteur zelf ligt. Tja, dit ruikt naar een veldje bij de Groeps Debiteur (entiteit Debiteur dus) wat zegt "Assortiment bij onderliggende Debiteur halen". Eigenlijk "de meest onderste". Maar is dat nou de bedoeling wel ?

Houd in de gaten : de Prijzen hebben niets met het Assortiment te maken !
(zal wel niet helemaal waar zijn, en misschien zelfs wel helemaal niet, maar kwa principe moet je het zo benaderen).

Wat er aldus gebeurt is dat de Groeps Debiteur de Prijs bepaalt, en de Debiteur zelf het Assortiment. Ik weet het niet hoor.
Ik weet het niet hoor; lijkt me raar. Het lijkt me veel logischer dat je bij de Onderliggende Debiteur moet kunnen overrulen. Eigenlijk met "maar deze niet" want anders klopt het nog niet (denk : de Groeps Debiteur (grote baas van de club) dingt het assortiment van de leden af, maar sommige leden hebben "minder").

Dit is nog niet eens zo gemakkelijk.

Maar ben ik intussen niet de problemen aan het kreëren voor je ?
Volgens mij wilde je eigenlijk alleen die gegevens in de kop (zoals ik het zie).

Ik snap nog wel meer niet; mezelf bijvoorbeeld;

Ik weet niet hoe vreselijk intelligent ik dit topic eerder heb gelezen, maar eigenlijk zie ik nu pas dat je het over het Assortiment hebt, en niet over de Prijzen. Nou ja, in het begin van het topic dan. Later (zoals ook nu ?) heb je het wel degelijk (ook) over de Prijzen, en dat lijkt wel to komen omdat ik over Raadplegen Prijsopbouw begon.

Heb ik nou gevoeld dat je het wel degelijk over het zien van de Prijzen hebt ? Heb ik het tussen de regels door kunnen lezen ?
Je hebt ook niet echt laten merken dat het nergens op sloeg wat ik zei.


Dit sloeg dus wel degelijk ergens op.

Ik denk dat ik ben wakker geworden door jouw expliciete "Via" in je laatste post. Jaja, stond in post #1 ook al, ik weet het.

Nu nogmaals kijken, zie ik wel wat er mis is;
LOVODBR1 heeft geen kop en dat zou wel moeten. Dus, daar moet de Debiteur in worden genoemd wiens Assortiment je aan het bekijken bent. In jouw geval dus de betreffende Groepsdebiteur. Misschien op deze wijze :

DALOS1 (FRIAM1)

Ik vrees dat ik de vraag niet goed begrijp. Ik bedoel, het Assortiment van een Debiteur is het Assortiment van een Debiteur, en als je Via het Assortiment bestelt, dan zal dàt Assortiment toch hopelijk ook wel verschijnen. Let wel, ik heb het hier over het Assortiment, niet over Prijsafspraken.


Is wel een aardig idee.

Klopt het nog een beetje dat je kostprijzen hier en public zijn genoemd ?

Ok !

1.: Tja, daar heb je al zoiets; het zal hetzelfde werken zoals het nu voor jullie (!) werkt maar dan ingesteld per Debiteur.

2.: Ga er maar vanuit dat je de blokkade weer zelf moet opheffen. Realiseer je dit goed, want ik zou het zo niets vinden.

Als je het zelf ook niets vindt, laat het dan maar helemaal zitten, want dit oplossen op een nette manier wil je niet betalen (denk > 40 uur).

Moet wel kunnen natuurlijk. Moet alleen best wel wat voor worden aangepast. Dus niet alleen bij de Debiteur een veldje erbij, maar ook de hele kombinatie van "kontroles" zoals die bij Toevoegen Verkooporder(regel) nu moet veranderen van "in zijn algemeenheid" naar "per Debiteur anders". Komt ook nog wat Intercompany bij kijken en ik denk nog wel meer.

7 uur is w.s. niet voldoende, maar hier houd ik het maar op.
(Als iemand mij zodirekt vertelt dat het "ondoenlijk" is dan trek ik dit wel weer in. Maar dat verwacht ik niet)

N.b.: Goed dat je zelf de Helptekst al hebt bekeken, m.a.w., als het voor jullie nu werkt op de betreffende wijze zijn we daar alvast uit.