... Wat ik nu ineens misschien wel begrijp, is de weg andersom;

Je hebt gewoon netjes 100 ingevuld, maar zal regelmatig tegenkomen dat het 97 etc. wordt.
En dan heb je mooi 100 in de regels staan en afgeboekt.

Nou heheh; kon je daar zelf nou niet mee komen (in plaats van op het allerlaatst nog weer met dat "1" verhaal wat wel hetzelfde probleem impliceert, maar niet erg duidelijk is, want typefout) ?

Goed, ik snap er weer eens NIETS van.

1. Jij (jij zelf niet natuurlijk) maakt een invoer fout; PO grootte van 1 ivp 100.
2. Je boekt 97 op waar 100 werden verwacht. Of eigenlijk 1, maar intussen *zijn* er 97 opgeboekt, dus geen probleem daar.
3. Een zooitje posts dat je allemaal niet kan doen wat je wel wilt.
4. Wij passen de verbruikte grondstoffen aan die met 1 waren afgeboekt (fout !) en staan dus t.w.v. 97.
5. ?

Ik zie niet waar het "probleem" zit, behalve dat je iets zou kunnen willen als het aanpassen van de Receptregels omdat je enkele fouten achter elkaar maakt. Wat een onzin ... (als het waar is dat je dat wilt) en nog gevaarlijk ook (want je kan de output niet voor niets anders aanpassen t.o.v. de verhouding met de input.

Prettig weekend maar; misschien wordt het me nog eens duidelijk. Maar zie ook 5 - ? want wie weet bevindt zich daar de crux.

Als je bedoelt "vanuit de Behoefterun" gaat dat denk ik niet lukken. Of iets best wel kroms met bepaalde Verschijningsvormen.
Maar dit bedoel je w.s. toch niet, en zo toch, dan kunnen we er altijd nog op door gaan.

Verder, vertel eens waarom een Recept maken niet handig zou zijn ?
Let wel, in "Recept maken" lees ik "een nieuw Recept maken" en niet het spoelen integreren in een bestaand Recept.

Ok, dat lijkt meer ergens op.

Nu heerst er ineens een algeheel gebrek aan kennis aan mijn kant, omdat het me *te* simpel lijkt dat zoiets niet zou kunnen.
Bestaat eigenlijk niet.
Is natuurlijk wel zo (tenzij je plots de verkeerde "gereedmeldfunktie" hiervoor gebruikt).

Kan je eens even zo'n PO erin knallen, en zodanig "klaar zetten" dat wij deze gereed kunnen gaan melden ?
Doe maar gewoon in Produktie, noem het PO nummer en vertel er even bij of he LA betreft (zal wel).
Als er geen voorraad is van wat er in moet dan zien we wel even wat we doen, maar mocht jij kunnen kiezen uit een produkt waarvan de voorraad er al wel is, neem die dan svp.

OK ?

Johan, ik heb de bijlage niet eens bekeken;
Lees dit topic nog eens door, en zie hoe je (nu) lijkt te veranderen van onderwerp.
Nog steeds heb je mijn vraag niet beantwoord.

Zal ik het topic maar sluiten ?

Ja zeg ...
Doe nog eens een poging ?

Pas de titel aan op de tekst of andersom, en lees het nog eens drie keer na of wij het wel kunnen begrijpen.

Wordt gewoon een .txt bestandje die we mailen.

Concentreer je daar eens op als je wilt ? Je mag namelijk best gelijk hebben (alhoewel wij van niets weten hoor).
Maar probeer ook te denken aan eigen veranderingen. Ik bedoel, ik zie je de laatste tijd wel eens over Assemblage Recepturen praten in ander verband (weet niet meer welk).


Intussen heb je niet echt gereageerd op wat ik suggeerde/vroeg ...

Sorry voor de late reaktie;

Doe maar 6,5 uur.

Overigens zou ik het sorteren op die -6-;
Kan je in Excel ook doet natuurlijk, maar aangezien het daar tòch om gaat ...

Verder zou ik een onderscheid maken (twee overzichten) tussen Inkoop en Produktie. Tenminste, het lijkt me dat Produktie een heel andere reden (een betere) van "ietwat laat gebruik" kan hebben dan Inkoop. Aldus, moet Produktie het lijstje van Inkoop niet verstoren.

Houd er svp rekening mee dat je in wat later stadium erachter zal kunnen komen dat de gehanteerde Mutatiecodes te "simpel" kunnen zijn. Ik bedoel, je kan best het e.e.a. verzinnen om een vroege Inkoop etc. alsnog te kunnen verantwoorden. Alleen, dan moet je lijstje "kompleter" zijn, zeg maar.

Verder kan je -als je even wat verder denkt- het lijstje tegen relatief gering meerwerk ook best nuttiger maken. Dus, het ding heet "JIT" (volgens jou), maar doet dat precies niet. Dat kan je denk ik ook juist wèl erin aanbrengen (alles wat binnen 2 uur etc. wordt gebruikt zal wel op zijn gewacht ...)

Is dit nu wel echt zo'n probleem ??

Als je in dit geval *begint* met opboeken/afboeken, dan zie je toch meteen dat het niet juist is ? Ik zou zeggen : knal die PO eruit en zet 'm opnieuw erin. Of ?

Als je toch door bent gegaan (die ene keer, op basis van een ongeluk dat uit een ongelukje volgt), draai dan het diong maar weg terug (??).

Zeker te simpel ...

Ja leuk toch ...

Wat een toeval dat Johan hierop inhaakt. Dat is die zelfde Johan die als eerste weet wat er ECHT komt kijken bij hetgeen Marco wil.
En dat is zoveel dat
a. hij het na 3 jaar nog niet snapt, c.q. nog steeds niet heeft aangeschaft;
b. ik dat hier niet ga herhalen.



Ik vind het best.
Houd het maar even op 8 uur; wellicht wat minder.
Alleen ... vertel jij (Marco) eerst maar wat voor een selektie je voor je ziet; dan kan ik er altijd ook nog meer van maken.

Zit wel wat in ...

Logisch is het niet helemaal, omdat je dan (zogemaand) zegt :
Ik heb een Assortiment bepaald door de Groepsdebiteur, en die geldt in prinicpe voor alle leden;
Is er een lid met een klein afwijkinkje, dan moet ik het volledige assortiment plus/minus dat afwijkinkje voor dat lid gaan invoeren.

Dus voel je ? als je wilt wat jij wilt, dan wil je eigenlijk "verkeerd" werken. Maakt mij verder niet uit, maar het eerst volgende wat je nu gaat vragen is : Wat kost Kopiëren Assortiment ?

Buiten het laatste gaat er nu 2 uur vanaf. Totaal 5 uur dus.

Klinkt wel prima ...

Ja juist, "geef het een leuke naam". Maar daarom vroeg ik ook wat ik vroeg ... het fenomeen bestaat al en heet Ophaaladres. Ik vroeg me aldus af of je dat bedoelde (niet dus).
Is helaas wel ergens anders voor bedoeld (meer voor jou, en een Ophaaladres bij jouw Leverancier; leuk heh).

Als we niet oppassen wordt dit nog ingewikkeld, terwijl het eigenlijk doodsimpel is.

Doe eens 3,5 uur om dit te laten werken vanuit Profit.
Geen garantie (maar dan ook geen faktuur); hangt een beetje af van hoe dit soort zaken in Visual Foxpro kunnen worden gedaan. Uiteindelijk blijf je dan wel gewoon je batch file houden en werkt het bij ons van binnen via het vbscript voorbeeld van Pascal.

Heart Intern : dan wel die ! (Run) tweaken in iets anders. Misschien # ?
Ook : De kans bestaat dat het niet gaat werken, omdat anders ! (Run) de "hidden" optie wel had gekend.