heb hem aan de praat, maar heb 2 zaken aangepast, dus weet nog niet welke de goede oplossing is:

-1-
Bij onze bedrijfsgegevens staat een telefoonnummer met +31-167-xxxxxxx
ik heb dat aangepast naar 0167-xxxxxxxx

-2-
ik heb de lijst gesorteerd:
eerst alle leveringen
daarna alle diensten


Ik denk dat het probleem in het telefoonnummer zit maar weet dit niet zeker
Wouter, jij enig idee?

De belastingdienst weigert onze aangifte van het bestand voor ICP via BAPI loonsom

Loonsom zegt: ik stuur alleen de xml door

Belastingdienst helpdesk medewerker 1 zegt: je moet diensten en leveringen apart opsturen (vorige week)
Belastingdienst medewerker 2 zegt : u hoort binnen 2 dagen van ons.

?????

melding van de belastingdienst:

"Fout in xml-berichtstructuur" (Klasse = X, Code = e, Plaats = )

je neemt te eerlijke mensen in dienst....

als ik die fact011 nu omkat naar een kostenartikel werkt het dan wel?

grapjas,

dat werkt voor mij wel (gebruik de SDS functie alleen voor vrachtbrieven e.d.)  maar nbiet voor mensen die willen rekenen aan jouw SDS

Onze ICL XML die via Loonsom BAPI wordt verstuurd wordt door de belastingdienst geweigerd

In de aangifte komen zowel Leveringen als diensten voor en de belastingdienst geeft aan dat die gesplitst opgestuurd zouden moeten worden ipv in één XML bestand.

Nu heb ik daarnaar gekeken
Voorbeeld is verkooporder 20100111016
Hierop staat een Dienst Fact011.
Echter dit is de doorbelaste kosten bij de levering van een goed. En mag wat dat betreft volgens de belasting gelijkgesteld worden met de levering voor wat betreft ICL

Het betreft hier dan ook geen meldingsplichtige dienst, en dat is ook aangegeven in de definitie van het FACT0011 artikel in Heart (zie plaatje)

toch wordt deze separaat als een dienst opgegeven en dat veroorzaakt de problemen met de belastingdienst.


Hoe dit op te lossen
want dit had al bij de belastingdienst moeten liggen


wat mij betreft dus 2 specifieke problemen:

1 - splitsing XML zou volgens de belastingdienst verplicht zijn
2 - hoe deze "logistieke" dienst aan te merken als levering ipv dienst zoals gemnoemd bij de belasting, bij de kosten doorbelast bij de levering van goederen.

Hij blijft leuk: nee dus

De IMDG geeft het volgende:
Eerst moet je rekening houden met het feit dat er verschillende soorten aquatische giftigheid zijn
De IMDG noemd deze:
Acute Cat 1 : tox < 1 mg/l
Chronisch Cat 1 : tox < 1 mg/l en slecht afbreekbaar of bioaccumulerend
Chronisch Cat 2 : Tox < 10 mg/l en slecht afbreekbaar of bioaccumulerend.

Algemene regels (indien je dus geen testdata op het eindproduct hebt)

Acute 1 SOM (% component * matsfactor) > 25% , dan Mixture is Acute 1

Chronisch 1 SOM (% component * matsfactor) > 25% , dan Mixture is Chronisch 1

Chronisch 2 SOM [(% component Chron 1 * matsfactor * 10) + % component Chron 2] > 25% , dan Mixture is Chronisch 2


Definitie matsfactor M:

M= 1 voor EC tussen 1 en 0.1 mg/l
M= 10 voor EC tussen 0.1 en 0.01 mg/l
M= 100 voor EC tussen 0.01 en 0.001 mg/l
enz.

Wil je in Heart dus wat berekenen heb je minimaal 3 parameters nodig
1 = Marine Pollutant J/N (is er al)
2 = M-factor
3 = parameter welke aangeeft of iets "Acute 1" ; "Chronisch 1" of "Chronisch 2' is.

De tox data afleiding is voor wat dit betreft denk ik te ingewikkeld.

Wat wel mogelijk is dat je middels een "berekenen J/N" parameter dit bovenstaande voor recepturen een invul of bereken oefening maakt

Hmm,

Nu is de gevolgde methodiek so-wie-so discutabel.

In Amendement 34-08 op de IMDG Code is namelijk afgestapt van de "oude bepalingen" dmv sommatie. (2009 t.o.v. 2007 wetgeving). Dit Amendement is vanaf 1 jan 2010 de geldende wetgeving.
De klassificatieprioncipes zijn in principe "gelijkgetrokken" met de CLP regels.

Nu geldt dus het 25% criterium welke separaat berekend moet worden over de acute en chronische aquatoxiteit, waarbij ook rekening gehouden moet worden met de gepubliceerde M-factoren.

Dus eigenlijk moet heel de berekening zoals deze in Heart is geprogrammeerd op de schop want die gaat nog uit van de oude 1 en 10% criteria.

Terwijl nu eigenlijk gerekend moet worden met gewogen EC50 tox data.

Voor wat betreft de MP indicator bij artikel eigenschappen: zou ik deze alleen gebruiken waarvoor hij volgend mij primair bedoeld is en dat is als indicator welke de bijbehorende label en vrachtbrief variabelen triggert....

Het viel mij op dat wanneer een primaire sleutel receord wordt toegeveogd, deze niet controleerd of deze al bestaat in het bestand sleutel wijzigen

Dus als ik in sleutelwijzigen een verwijzing klaar zet om bv
LOAR_AIR artikel A naar B om te katten,

Kan ik toch Artikel B gewoon aanmaken bij artikel beheer.
Eigenlijk zou hier een controle op moeten bestaan bij de toevoeg functies van primaire sleutel velden.

mvg

mk

Even in Jipenjanneke taal

want zoals Bassie al zei:
  Ik hoor je wel maar begrijpen doe ik het niet.


Verwijs jij hier naar de mogelijkheid een artikel middels B+ te locken en dan bij klantartikel weer een B- in te geven welke de artikel/verschijningswaarde overstijgt?

Is het mogelijk om binnen een pakket dat opgezet is om alles aan alle klanten te kunnen leveren enkele artikelen aan te passen zodat deze alleen aan 1 of 2 specifieke debiteuren geleverd kunnen worden?

De reden is de volgende:

In het kader avn REACH worden een bepaald aantal materialen "vergunningsplichtig"
Die mag je dus niet meer zo maar doorleveren.
Voor deze producten is een speciale verklaring e.d. nodig.

Nu zou ik dan graag die artikelnumers aan 1 of meer debiteuren kunnen koppelen welke "toestemming" hebben om met deze materialen te werken.

Zou dat in te richten zijn?


Let wel: die klanten nemen ook producten af welke wel "universeel" zijn.

Is dit mogelijk?

en zo ja, wat zijn de correcte instellingen voor de rubriek_ident?
en hoe geef ik de "oude waarde" op?

relatie-kontakt of zo?
Dit is immers een "dubbele sleutel"

Volgens mij is het zo dat het verkoopgebied bij debiteur alleend e default is.
Bij het afleveradres kun je deze overrulen.

Is dat niet wat je eigenlijk zoekt?

Dus Bedrijf Pietje heeft 3 vestigingen
 - Utrecht in verkoopgebied Utrech
 - Assen in verkoopgebied Noord Nederland
 - en Tilburg in verkoopgebied Zuid Nederland?

die koppeling verwijderen, is dat allen op basis van de output de verwijzing verwijderen of zit die verder nog ergens.

Als ik van oreer 20100413007 tracht regel 4 ART1011560 te verwijderen daar de klant besloten heeft deze niet meer te willen, krijg ik een melding dat de op basis van deze regel gegenereerde productieorder reeds in behandeling is.

Ik kan dan de regel niet meer verwijderen.

Is het mogelijk dat dit middels een andere toets alsnog toegestaan wordt?

Dus bijvoorbeeld [F1] gaat gewoon door en regel blijft staan en nogmaals [F6] in het pop-up scherm verwijdert de regel definitief?
Of geeft dit elders in het pakket problemen?

In ieder geval moet dan ook bij de PO output de link naar deze order gewist worden....


mvg

MK