Nee hoor, iedereen kan bij het forum, en Google ook. Alleen als je wilt posten moet je geregistreerd zijn (inloggen).

Sorry ...

Heb je e.e.a. al in de Windows versie geprobeerd ?

Helemaal mijn schuld; had je OK wel gelezen maar ben toen zeker snel weggerend ?
Dank voor de herinnering !

Nee, ik vrees dat we dat niet kunnen zien.

Geef donderdag (of later) maar even aan wanneer we kunnen "ingrijpen".

Weet je misschien nog wat je hebt gedaan op 13-8-2002 ?
haha

Wij kunnen die dubbele er wel uitgooien, maar ik vrees dat we niet kunnen bepalen welke dat is. Kan jij dat op de e.o.a. manier aangeven (e.o.a. veld met een bepaalde waarde wellicht) ?

Ik heb er weer even een geprobeerd en waarbij ik wat beter kon kijken omdat die gewoon lukte, en het bovenstaande is niet helemaal juist. Dit wel :

Naam Begunstgde, Plaats begunstigde, IBAN, BIC (Swift, 8-11 posities), Land Bank begunstigde.

Niet enorm belangrijk, maar als ik dan toch iets fout zeg kan ik het maar beter korrigeren.

Wat anders :

Je moet je wel serieus afvragen of die Maximum Voorraad (in het systeem en volgens het onderwerp hier !) nu echt wel zo nuttig is in het praktische gebruik;
Stel het Bestelniveau is 120, EOQ Veelvouden (of je dit moet hanteren ivm batchgroottes of niet maakt niet uit) is 150.
Je *denkt* nu in termen van : Max Voorraad is 270. Je *weet* dat je Voorraad zich behoort te bewegen tussen 120 en 270. Minder dan 120 kan optreden, maar vergeet niet : dit is Econonomische Voorraad (niet Technisch).
Als je dit hanteert, is je Voorraad nooit meer dan 270 en net zoals de Technische Voorraad als het goed is niet onder de 120 komt, zal ze ook niet boven de 270 komen.

Wat het 'm hier doet is die EOQ-Veelvouden.

Volgens mij ontbreekt er nu niets en hanteer je keurig die Maximum Voorraad ...

Maar dan toch wel met de kombinatiemogelijkheid "Veelvouden". Immers, als ik nu eenmaal alleen in Veelvouden wil (of alleen kan) produceren, dan moet die er bij in. Dus :

- Bestelnivau = 120
- Voorraad = 90
- EOQ Veelvouden = 130
- Max Voorraad = 240

dan wordt er m.i. 130 bijbesteld/bijgemaakt (en niet 260).

Staat Veeelvouden niet aan in dit voorbeeld, dan wordt er 150 bijbesteld/bijgemaakt.

Misschien een beetje flauw (of toch niet), omdat wij toch allemaal vinden/zeggen dat de Voorraad op 90 staat als er fysiek bijvoorbeeld nog 1000 ligt maar er 910 op nog niet geleverde Verkooporders staat (en er nog geen dekkende Orders zijn).
En omdat we dat allemaal vinden/zeggen, zei Johan dat ook.

Nog maar even neergezet wat we hier intussen hebben "uitgevonden" (groot woord) :

Waar mijn voorbeeld-IBAN uit GB een BIC Code *lijkt* te bevatten, is dit niet waar. Dus, via allerlei omzwervingen (bij ons hier) zou je kunnen denken "hey, dat nummer is langer dan ik gewend ben en dus zit de BIC Code er wellicht in" is dat toch niet waar. Het is gewoon een langer nummer dan wij hier gewend zijn en wat ook voor ieder land anders kan zijn. Geeft niets.
Wat wel geeft is dat de BIC Code nu eenmaal (nog) verplicht is, en dat de betreffende leverancier die dus op moet geven (en niet heeft gedaan wat je op het pad zet dat het "zo moet kunnen").

Niet vergeten : dit betreft dus allemaal buitenland gedoe wat uiteindelijk weinig zal zeggen over binnenlands en waarbij binnenlands geen problemen zal opleveren omdat het een stuk simpeler zal zijn.
Toch is e.e.a. wel gerelateerd aan "buitenland" omdat we straks toch schermen in Profit voor ons moeten zien waar alles op één eenduidige wijze zal worden ingevuld. Maar goed, ook dat zal wel loslopen.

Wat me wel duidelijk lijkt is dat we nu in elk geval de gegevens moeten kunnen ophoesten die op de faktuur moeten worden afgedrukt (voor diegenen zonder voorbedrukt papier in deze) die nodig zijn aan de andere kant om de gegevens te kunnen invullen (Profit gebruikers of niet). Wel, dit zijn dan Begunstgde, Plaats begunstigde, IBAN, BIC (Swift, 8-11 posities), Land begunstigde en voor zover de online betaling toont - Plaats Bank.
Dit als aanzet en wellicht niet volledig en misschien niet eens correct.

Even voor diegenen die zonodig moeten **kelen (en die hier werken) omdat ze het verschil niet weten te herkennen tussen iets wat je "overkomt" en vanuit je idee hoe het in elkaar zou moeten zitten aan de ene kant, terwijl je echt wel weet hoe het in elkaar zit aan de andere kant :


... "het is meer" omdat ik niet herken hoe zo'n kreng in elkaar zit voor dit land met mijn perceptie van de IBAN voor ons eigen land (of desnoods andere landen) met in elk geval als gevolg dat ik de BIC code er niet meer uit kan halen. Ach, met wat gepruts lukt me dat ook nog wel, maar vergeet nou de moraal niet : ik behoor straks deze zaken in te vullen in velden ervoor en dan heb ik geen kontrolemogelijkheid om te weten of het goed is. Althans, niet zonder hulpmiddel wat in elk geval ik nu nog niet ken. En dan ? moet ik dan elke leverancier een betaling gaan doen om te kijken of het niet wordt afgekeurd ? En jahaaa ik weet het, dit is een buitenland betaling en daarmee moeilijker. Maar voorlopig kan ik een binnenland betaling niet testen.

En ik zeg het maar even : ik word ook nog om m'n oren gejengeld met mijn gevonden (europese !) IBAN conversie site die het per ongeluk niet goed doet (keurt het nummer af) terwijl er ook sites zijn te vinden die het nummer wel goedkeuren en waar je dus wel verder mee kan. En toen ? Moet ik nu nog 6 sites gaan zoeken in de hoop dat er 1 tussen zit die het wel goed doet terwijl ik alleen maar behoor te denken dat het nummer niet juist is ? Dat hoop ik toch niet.

Goed. Dan nog even wat nuttige informatie in deze blabla post : gebruik NIET deze site waar je nogal snel op terecht komt, want die werkt dus NIET : http://www.ibancalculator.com/iban_validieren.html

Het gaat er natuurlijk om dat we op dit moment eigenlijk niet goed kunnen testen, tenzij we onnodig te veel gegevens invullen. Eventueel dan, want je kan het niet testen. Of, het is niet consistent. Dus, waar ik een "Land bank begunstigde" moet invullen zou ik denken dat het zonder moet kunnen. Maar voorlopig moet ik die via de on-line betaling verplicht invullen. En, waar ik geneigd ben Engeland in te vullen kan ik daar niet uit kiezen. Groot-Brittanië werkt wel, maar of ik dat dan ook precies zo wil invullen in de (nieuwe) Profit gegevens straks ? wellicht.

Ik zeg het nog maar eens : mijn zakelijke ING rekening staat niet eens toe om Binnenland-IBAN te doen. Raar toch. Hooguit weet ik dat ik het via de Buitendland Betaling wel voor elkaar krijg (zie eerdere post).

Goed. Dit naar aanleiding van een gefrutselde post van Dinand waarvan ik niet weet of er misschien iets nieuws in moest staan. Maar hoe dan ook, we zijn er heus mee bezig, maar dan moet er wel eerst iets (nieuws !) aan de horizon zijn, want zo komen we er nooit.
Als ik als min of meer leek zoek naar wat me te doen staat dan kom ik bijvoorbeeld hier : http://www.overopiban.nl/bedrijven/  Wel, veel plezier daarmee. Als iemand iets heeft wat meer nuttig is, graag ...

Dit is een beetje voor de lol, maar wel pure praktijk. Let op, dit gaat om een buitenland betaling, maar ik zie (nog) niet hoe binnenland met IBAN anders zal werken. En let wel, ik heb mij voorbereid en lees (Google) dat we vanaf 01-02 al daadwerkelijk aan de slag kunnen. Wel, dan even inhakend op wat ik eerder konstateerde : Mijn zakelijke ING geeft mij niet de mogelijkheid voor Binnenland.  Privé echter wel. Rara. En nog even opletten : dit is gewoon on-line betalen en dus vast niet hetzelfde. Maar als DAT al niet (lekker) werkt ...  Gaat 'ie :

Ik vraag het IBAN nummer aan de leverancier. Krijg ik prompt. Ik krijg dit : GB 51 CITI 185104 81451617 (ik heb wat gegevens veranderd). Tja, da's geen IBAN; het is meer. Ok, ik Google naar "IBAN converters" en kom grrrr eigenlijk altijd bij hetzelfde terecht. Komplete prutzooi. Maar alas, ik krijg er toch iets uit. Rekeningnummer komt niet door de checksum kontrole heen. Totale IBAN wel maar wordt toch afgekeurd door het rekeningnummer. Nou, zal wel. Maar ik was op zoek naar de plaats van de bank. Immers, die is verplicht. Lukt dus niet. Ok, ik paste het hele nummer in het "IBAN nummer" waar het scherm mij om vraagt, en krijg geen foutmelding daarop (terwijl het wat mij betreft fout is) maar moet nu wel ineens de BIC code invullen die eerst niet verplicht was. Hmm. Ja, weet ik veel wat de BIC code is. Intussen had ik al de naam van de leverancier ingevuld die ik niet van de leverancier (als formeel) had gekregen, en heb ik maar geraden waar die zetelt. Tja, het zijn verplichte velden.
Omdat het "Engeland" betreft zoek ik me het schompes naar dat land en vind uiteindelijk "Groot Brittannië"; tja, dat moet je even weten natuurlijk.
Mijn eruit gecopiede deeltje BIC code GB 51 CITI geeft een fout. Wel allemachtig. Is het dan CITI ? nee, nu is de lengte niet goed. Ok, is was voorbereid en weet heus wel wat de BIC code is. Tenminste, als het de bank kode is (zie plaatje). Da's nou jammer, want dat zou toch CITI moeten zijn. Helaas is dit de foutmelding die ik krijg : De door u ingegeven BIC heeft niet de juiste lengte. (Meldingscode: 29.1.1.13) Nou moe.
Ik geef het eerst eens even op; dit werkt zo niet.

MORAAL : Dit is als je niet oppast is dit praktijk, maar dan via tig rondes elektronisch betalen. Wat ik deed valt nog mee want ik zie direkt de meldingen.
Wat ik natuurlijk fout doe is denken dat ik er zo ongeveer wel ben met iemand z'n IBAN. En ja, mij is nog niet eerder een betaling via IBAN (buitenland) mislukt, maar dat betreft buitenlandse rekeningen aan mij en die leveranciers weten uit ervaring al lang wat ze allemaal op hun faktuur moeten melden wil die faktuur betaald worden (eh, via "IBAN"). Dat weten wij nog even niet, en daar zit het probleem voornamelijk. Nog.

We geven gewoon de headset de schuld, maar zo "is" het dus helemaal niet. Je hebt momenteel 2 opties (kijk zelf maar wat die PRECIES) doen en daar moet nu een derde bij wat echt heel iets anders moet gaan doen. Lamaarzittenwat. Gevolg is in elk geval dat het 4 uur kost en dan ook werkt (het laatste is ook wel aardig).

Na tel. overleg, zo moeilijk is het niet ...
(het verstaan van Marcel met z'n gloednieuwe headset is een ander verhaal )

Het Transportmiddel Type wat momenteel wordt afgedrukt blijkt domweg de laatste die aan de orde is geweest.
Wat er nu moet gebeuren is dat "allen" die aan de orde zijn geweest voor het betreffende Afleveradres worden afgedukt, en wel beginnend met de laatste en dan terug.

De genoemde naam op de screenshot ("Kerkdijk") etc. mag weg en vervolgens kan er iets komen te staan zoals :
406, 411, 401, 411
Merk op dat 411 inderdaad twee keer wordt genoemd, wat ook de bedoeling is.

Ik zou het wel zo proberen te maken dat indien er maar 1 wordt gevonden (feitelijk : er is maar 1 levering geweest), de "Kerkdijk" etc. gewoon genoemd blijft worden (houdt het nog enigszins compatible). Let op : een 2x 411 levering toont dus gewoon 411, 411.


PS: Het nut ervan is wat mij persoonlijk betreft dat een chauffeur die eenmaal in Oene is geweest, niet ook een tweede keer geen kant meer op kan met z'n 20+ meter omdat hij niet precies wist waar hij moest zijn en te kleine straatjes indraait (en ik dan gewoon *wel* op tijd op m'n werk ben). Haha.