Ja, maar die lijkt te simpel (Code Page). Maar goed, als dat het is zijn we vast verder ...

PS: Ik kan niet overzien of je je "test" goed hebt gedaan; het klinkt alsof je de helft overslaat maar toch iets afgedrukt krijgt. Het komt me in elk geval niet bekend voor.
Merk ook op dat wat mij betreft 3-5-6-1 is gemaakt om je algemene Normen voor de Keuringsvoorschriften voor een Kliënt te kunnen overrulen met (altijd) zwaardere normen. Dus, je eigen norm is 10 (11 is slechter) maar een bepaalde Kliënt wil 7. Je normale standaard is dus 10, maar voor die Kliënt moet je 7 doen.

Ik zou denken dat dit niets met "en alleen die komen op de print" te maken heeft. Maar ja, Wouter kwam er mee, jij krijgt er ergens (???) iets uit, dus dat zal dan wel. Maar de bedoeling van 3-5-6-1 is dit m.i. nooit.

Vast wel, maar dat wordt een raar geval op de manier die je voorstelt (tenzij je maar 1 Keuringsvoorschrift per klant afdrukt).
Volgens mij wil je toch iets hebben waar je van tevoren hebt vastgelegd welke Keuringsvoorschriften er per klant moeten worden afgedrukt. En dat je dat per produkt anders zal moeten definiëren, tja ...

En vertel me anders maar hoe je het per klant/Artikkel weet als je zo'n afdrukje gaat maken ...

Die aanpassing op zich stelt niets voor. Ik zou het bijna gratis doen.
Maar dan ? dan is er nog niets aangepast op het kunnen "inpassen" in de diverse schermen en prints etc. ...
Alleen al voor het zoeken daarnaar mag je op meerdere uren rekenen ...

Is daar geen kontrole/melding voor in te bouwen ?
Vast wel ...

Dit zit standaard in de "Keuringslayout" print.

Maar dit is wel heeeeel makkelijk gezegd, want meer dan 5 jaar geleden al kon niemand hier die print meer vinden. En degene voor wie het is gemaakt bestaat niet meer ...

Maar ergens moet er dus een print bestaan die niet echt kwa layout is in te delen, maar waarbij je dit soort zaken wel opgeeft. Of eigenlijk : dit zou je dan bij de Keuringsvoorschriften voor de Kliënt moeten kunnen opgeven. Dus, je hebt die handel op algemeen niveau, maar ook op Kliënt niveau. En dat is een subset van het algemene niveau.
(als ik het allemaal nog goed in m'n hoofd heb, want het is jaaaren geleden, en gekeken heb ik niet)

Laat die gebruiker eens alle programma's noemen die hij/zij ooit wel eens gebruikt ? en dan liefst ook met de frequentie (zoals "1 x per week" etc.). Mag je van mij hier plaatsen, maar mag ook per email.
Graag alles, dus ook aan browsers e.d. denken.

Als er meteen al uitkomt dat alles eigenlijk dagelijks wordt gebruikt, laat die gebruiker dan eens denken wat hij/zij minder frequent (maar wel frequent) via internet (browser) doet. En als je dan toch zo bezig bent, dan is het focusen op andere/rare character sets ook wel handig (Grieks, Russisch, Chinees, etc.).

Ik heb er nooit van gehoord, maar je moet het denk ik zoeken in iets wat e.o.a. Unicode basisinstelling verandert. Dit dan als achtergrondinfo; begin maar met bovenstaande.

Nooit beantwoord en zal mijn schuld zijn (heb het wel gezien maar kennelijk vergeten te reageren. Eskuses !)


Bij -1 kan je een Keuringsvoorschrift invullen. Is dat dan niet wat je bedoelt ?
Zo ja, wil je dat dan bij -2 ook hebben ?

Hoi Frans,

Ben je de spoken nou aan het opzoeken sinds je het idee hebt dat er langs deze weg (forum) het e.e.a. fout kan gaan en is het toeval, of hebben we nu met z'n allen iets te pakken wat fijn bijdraagt aan weet ik veel wat voor'n scam etc. etc. ?
En voor de goede orde : ik denk het laatste. Feit is wel dat het merkwaardig is dat je eerst met een onschuldig iets komt (eerste post) om vervolgens meteen ook maar een echt geval aan de orde te hebben. Hoe doe je dat ? werkelijk toeval ?



En toen ? Iemand heeft op Internet (ons forum) jullie oude bankrekeningnummer gevonden en stuurt nepfakturen met een intussen werkelijk gekaapt rekeningnummer dat op dit moment nog soorsluist naar belastingparadijs Oostenrijk of Luxemburg ?

Kortom, ik snap eigenlijk niets van het verhaal.
Peter

Vraag eens of het helpt als TBC wordt uitgevoerd ? (zonder opnieuw opstarten graag)

Ik snap dat het antwoord enige dagen kan uitblijven.

Dan zou ik er maar goed op letten of die emails die je Exchange behoort weg te sturen ooit wel aankomen ...

Verder schiet me ineens te binnen dat er ooit wel eens iemand is geweest die Profit op de Exchange "box" probeerde te draaien. Dat werkte echt voor geen meter omdat Exchange (in elk geval destijds (10 jaar geleden ?)) de boel zo ophing dat andere applicaties werden "gestalled". Is gewoon zeer inefficiënte rare software. En wat dit betreft kan het verzenden van een mailtje ook worden opgehouden (denk gerust 5 minuten van wat ik me herinner).

Sorry Richard.

Nee ... zo is het niet (dat overschrijven in de Art/Vrs koppeling denk ik al niet). Het is veel ingewikkelder.

Eén reden is in elk geval dat de betreffende Verschijningsvorm niet bestaat (die uit de Art/Vrs koppeling). Dus kijk daar eerst eens naar. De rest is niets voor een vrijdagmiddag - en al helemaal niets voor een maandagochtend.

Heart Intern : LOVSAO.

Omschrijving van de Verschijningsvorm ("Pakken, Lagen Stuks" ketting).

Merk op dat deze overschreven kan worden in de Artikel/Verschijning koppeling. Ik heb niet onderzocht of aldaar de Omschrijving leeg kan worden gelaten en daarmee ook "niets" is zoals hier te zien. Maar gokje : dat kan en zorgt hier voor "niets".

Zeker vastgelopen.