Da's mooi want we hadden het al gemaakt en je hebt er zelf (niet ?) naar zitten kijken. Rekening komt eraan.

Voor een half kwart uur, ja.

Zou je met F5 al moeten kunnen doen (beetje getruct), maar dat werkt ook al niet. Programma is dus niet goed en gaan we eerst even goedmaken.

v#S

De v4s uit het gegeven voorbeeld (schermafdruk) is "blauw".

Misschien aanvullend (of beter : wat meer antwoord gevend op je vraag) :
Als dit werkelijk de reden is (die administratie die eens in de 3 weken wordt gedaan) dan moeten we dat "onzin" en vooral "niet werkend" vinden, omdat er niets hoeft te gebeuren of die "eens in de 3 weken" werkt een keer niet. Vakantie, weekje ziekte - verzin maar wat. Wel, uitzonderingen daarvoor kunnen we natuurlijk niet maken (lijkt me toch) terwijl jij er niet op zit te wachten om er op een handmatige manier rekening mee te houden. Dus zie je ? er is wel een (wat mij betreft) goed doel, maar dat doel kan je toch niet goed bereiken. En dan moet je er wel geld aan uitgeven ? Je kan natuurlijk zeggen "maar dan heb ik geen klant !" en ja, daar zit natuurlijk wat in. Maar wat ik liever zou zien is dat je die klant weet aan te praten dat het toch niet gaat werken en je het dan een beetje jammer van jouw geld vindt.

Ik hoop dat dit een iets betere reaktie is.

Johan, sorry, antwoord volstaat niet. In elk geval niet zolang ik het domme onzin vind en het dus geen reden vind. Maar doe je best, wellicht is er een betere reden.
N.b.: Ik denk dat je al wel weet dat wij geen dingen maken die we niet kunnen begrijpen. Al betaal je er een miljoen voor.

Nee, natuurlijk bestaat daar niets voor.


PS:
Daar ga ik toch nog even over nadenken !

Vraag voor de lol eens aan die klant waarom hij dat wil ?
Ben wel benieuwd naar het antwoord !

I'll put this in English, so more people can benefit.

Some sites exhibit strangenesses regarding File Read errors and other sh*t like (static) files not being found while they clearly exist;
We've even seen one PC being able to access folders and content nicely, while another is told the folder is empty.
The below should be the explanation. Please keep in mind, it is my own explanation, though derived from other related issues I found on the Internet.

A main protocol used to "share" data from a (file) server across the network is "Server Message Block communication" or SMB.
Today, since Vista, there's SMB2 - an improved version of the standard SMB. The main difference in SMB2 is that SMB2 is smart to the sense that it recognizes whether only one user is accessing the file, and in that case far more caching is provided. Say it requires far less communication with the server where the file concerned is held, and therefore things speed up vastly. Ok ...


The clients -where the caching is applied- need to be SMB2 enabled just the same. This means they need to be Vista and up.
Do notice that officially SMB2 can not be disabled. Also notice that SMB2 is not much of an explicit setting etc. at the client side, and that this is a setting only at the server side. However, the client contains "opportunistic locking" settings/features which collaborate with the server side settings. "Opportunistic locking" may be read just like the first word tells : we assume all on the sunny side of life, and without unexpected anomalies we will be able to cache things (read and write) without corrupting tables or files. But things got too "opportunistic" here ...

In collaboration with SMB2 (read : the server is Vista or up) opportunistic locking at the client side can not be switched off. There are registry entries for it, but whatver they are set to, O.L. stays active. Ok ... should be for a good reason. But now there's one small problem : clients under Vista (XP, W2K) do not support the SMB2 protocol. And yes, now it's starting to smell funny.

XP and under, *do* allow to switch off O.L. and when all MS developers thought all over in well fashion, it still should be able to work together with the Vista and up machines. But personally I think that even I would not be that smart. I would forget about a few things;

It is clear to me that the sheer fact that SMB2 has knowledge about more than one client accessing a file, somehow has to go along with clients telling about this. So what if clients which do not support SMB2 do not tell about this at all ? or at least that something would be missing in this "communication" ? Then the one client with SMB2 would be happily caching the (written) data while the other without SMB2, well, would write through her changes to the table. And boy, would we be in trouble then.

All we see happening sure looks like related to the above description.

On a side note, I don't think we ever saw any issues with O.L. being on at the client side, unless from the Novell times and Novell clients. But with the MS clients ? no, we left all to default always, and it looks like O.L. being on then.

At the client, you can check out this Registry entry for it :
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\MRXSmb\Parameters and the entry OplocksDisabled = 1
Is the OplocksDisabled entry not present ? then it will be ENabled.
Remember, don't start adding this entry with SMB2 enabled (see below) because it won't do a thing, plus the solution has to be a different one.

Solution (well, hopefully and for us yet to see) :

Go to your server room, find your servers, and go to this Registry entry :
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\LanmanServer\Parameters
In there add this DWord entry : SMB2
and leave its value 0.
Reboot to make it work. Ehm what ? the former (pre Vista) SMB protocol.
Apply this to all your servers.

Might you later want to re-enable SMB2, set the value to 1 or delete the entry.

What you just did is implying a consistent communication situation for all of your clients.
Nothing will happen anymore about a first client using a file being (way) faster compared to when a second client logs in to it. But hey, this is a database environment and nobody here works on his/her own on the database. So, smart that SMB2, but really useless. For us, but possibly for most. And, too complicated if you ask me.

A last thing, before you dive into matters yourself and find that Vista/SP1 / W2008R1/SP1 solved some issues here. Yes, some issues were solved, but I don't think all were.
Also, the chance of running into the issue possibly is not *that* large. I mean, when a second user logs on to the file and like the first one it's a SMB2 user, a third not using SMB2 will not see/create the problem because behavior already (sort of) dropped back to old SMB (induced by the server). Possibly it is even so that the problem only starts to emerge when the first user is an old SMB user.

From of today the couple of sites experiencing the problems will apply above mentioned solution. It will fairly soon be clear whether it solved the issues or not, and either way we will report.
Maybe in a following post we'll sum up what actually can occur while having the issue.

Peter

Heb ik zojuist gedaan. En ik denk dat ik wel iets heb gevonden. Is overigens aardig voor hier, en ik zal er een nieuw topic voor maken. Voor algemeen gebruik zeg maar.

Zou het toeval zijn dat ik zelf op dit moment precies hetzelfde heb ? Tenminste, zo lijkt het.
Ben aangeland bij een Raadpleegfunktie, maar die verschijnt nooit. Met je muis over alle onderdelen bewegen in Profit reageert gewoon (schaduwtjes verschijnen en zo), maar op het menu zelf (waarin je de Raadpleegfunktie koos) reageert niets (muis over het menu).

Wat zei ik ? geen updates doen ? dat geldt dan zeker ook voor Profit !


Voor ons zelf maar even :
Nergens valt enige aktiviteit te bespeuren. Esc geeft in ons geval onmiddellijk een "interrupted" en een Ignore daarop laat de gekozen Raadpleegfunktie zien maar met een rood kruis als icon.
Merk op dat wij die Esc kunnen doen - een klant zoals Mobile niet; die zal gewoon blijven hangen.

Nog nooit gezien dit ...

Beveiligings updates doen niet minder kwaad in deze context hoor.

Als iets eenmaal in consistentie werkt moet je nooit updates uitvoeren. Althans, dat is onze strategie en ik zou niet weten waar die niet werkt. Al wat je (anders) uitlokt is dat je ook je servers moet updaten omdat er anders iets niet consistent is. Ook andersom : de servers moet je ook niet doen anders ben je wellicht weer met de rest aan de beurt.
Gewoon nooit updates doen en anders zeer gekontroleerd ! (kost veel tijd).

Je kan overwegen om voor jouw PC die update(s) ongedaan te maken tot aan het moment van het gevoel dat het nog goed was allemaal. Zo'n update ongedaan maken stelt niet veel voor. Werkt dat juist averechts (zelfde inconsistentie als waar ik over sprak) dan staan de updates er ook zo weer op.

Maar laat ons eerst maar eens kijken als het zich weer voordoet.

Is dit Vista of Windows7 ?

En kan het zijn dat dit ineens gebeurt sinds je MS upgrades hebt uitgevoerd voor deze PC ? of doe je dat nooit ?

Als het hangen nogmaals gebeurt, doe dan even niets maar bel ons zodat we onmiddellijk kunnen kijken op jouw PC. Ok ?

Frans, hoe lang werk je al met deze PC op dezelfde werkplek zonder problemen ?

Wat kan er zijn veranderd aangaande deze PC sinds jullie nieuwe server(s) ?