Ja leuk, maar wat anderen betreft niet natuurlijk ...

Wazige zooi daar zeg.
Nu zou ik eigenlijk Kontaktpers. en Bij willen omdraaien, maar ja, die Besteld door is weer eigenlijk hetzelfde als Kontaktpersoon en dan zou ik het helemaal niet meer snappen.

Besteld Bij / Door of Kontaktpersoon-ID [naam enz. Kontaktpersoon]
lijkt mij wel een aardige oplossing.

1 uur voor dit gepruts.

Ik snap 'm.

Ik kan me voorstellen dat de volgorde van belang is;
Ten eerste zullen we iets moeten zeggen van : Eerst de normale Omschrijvingen zoals die vandaag de dag al bestaan (maar op zich gestuurd door jullie zelf want kwestie van betreffende Layout Variabelen als eerste opnemen) maar :

Wat ik bedoel is dat als je zodirekt 3 Artikelgroepen aan de orde hebt, dat je volgens mij er rekening mee moet houden dat de teksten van die die Artikelgroepen in willekekeurige volgorde komen. Ok, zal wel op alfabetische volgorde van Artikelgroep ID worden, maar ik weet niet of dat nu wel lekker stuurbaar is. Dus :
Als die volgorde niet van belang is kom ik er wel uit, maar anders moeten we (samen) even verder denken ...

Binnen 3 weken min 1 dag moet dat kunnen lukken !

Ah, OK.

Tja ... is nog niet zo gemakkelijk hoor ...

Na wat achteroverzitten kan ik eigenlijk alleen iets bedenken in de richting van een speciaal genaamde User Variabele (iets als "Printed_By_Batch") die je opneemt waar je het leuk vindt (in dit geval bij de Fakturen) en waarbij Profit-Batch deze variabele hanteert als "heb ik dit 'ding' nog niet eerder geprint ?", alleen Profit-Batch deze op Ja kan zetten, en natuurlijk niet print als er al een Ja in staat (en waarbij je voor de betreffende Batch Job ook kan aangeven of dit veldje ook moet worden bekeken).

Dan zou het leuk algemeen voor al dat soort dingen kunnen worden toegepast.

Maar ja, Profit-Batch is dat printje niet want dat is het printje zelf. Dus volgens mij gaat dit niet zo maar werken ...
Speciaal deze print erop aanpassen + Profit-Batch zal wel gaan lukken, maar als we niet oppassen ben je dan nog duurder uit ook.
Dus ik moet slimmer worden !

Met een beetje prutsen is dat redelijk eenvoudig te realiserenn.


Ik heb even niet gekontroleerd of je daar al kan Taggen, maar zo niet - daarvoor 1 uur.

Het prutswerk betreft het nu tellen van het aantal te verplaatsen regels (was altijd 1) en waar voorheen even de inhoud van 1 regel opzij kon worden gezet moet er nu echt meer gebeuren. Denk maar aan het verplaatsen van jouw 3 regels naar boven, waarbij dus feitelijk alle regels onder die plaats 3 naar beneden moeten en die die 3 oude posities "nodig hebben" om verplaatst te kunnen worden. Maar ja, daar staan al die 3 regels die je net wilt gaan verplaatsen. Kl*te computers ...

Nou, eh ... 3,25 uur ? (raar getal, maar 3 vond ik veeeel te weinig, en 3,5 te veel).

Van mij mag alles. Maar ik heb zo'n vermoeden dat jij geen controller bent. Haha.
Ok, Dinand wel. Haha ?

Misschien ongevraagd, maar toch even gezegd :


Is expres zo. je hebt immers ook geen vooraad pallets om te gebruiken.

N.b.: Als je het tegenwoordige scannen gebruikt kan jij (Johan) ook nog doen waar je altijd een probleem mee hebt, namelijk de houten zooi vervangen door de mooie rubberen palettino's - en waar waarschijnlijk je constatering in de quote hoerboven vandaan komt (je weet van te voren niet welke soort pallet eronder moet en intussen pletter je de zakken ook niet gewoon op de vloer).

Eerst maar eens even deze, wat volgens mij handig is om te begrijpen :


Hoezo op datum 1 niet 1201500 tot en met de laatste van dat moment ?

Sorry voor het niet-antwoord tot dusver.
Hier is geen aparte funktie voor en dus moet er iets worden gemaakt wat dit dan toch kan laten werken. En ik weet niet of dat wel zo makkelijk is.
Maar we gaan er wel naar kijken. Binnen 3 weken zou je antwoord moeten hebben ...

Je mag er vanuit gaan dat dit er standaard in zit (in de module).

Misschien nog even een opmerking, hopelijk niet helemaal ten overvloede :
Waar jij/jullie moeite hebben met het bepalen wat die module voor je kan betekenen, hebben wij er moeite mee om uit te leggen hoe of wat aan iemand die zich kennelijk nooit heeft "gestoord" aan het niet voeren van een administratie in deze, en wordt het wat moeilijk over en weer communiceren. Wat dit betreft moet je maar (durven te) denken dat dit soort zaken (pallet administratie enz.) gemeengoed zijn en dat het heus wel gaat doen wat je wilt, als je eerst maar weet wat je precies wilt. Daarbij horen NIET zelf-bedachte rariteiten zoals 2 euri minder teruggeven voor iets wat statiegeld heet, met maar even Wouter's voorbeeld aangehaald dat dit helemaal niet kan omdat het dan omzet zal moeten zijn. Mijn advies : gewoon die module inrichten (gezamenlijk wel te verstaan) en als je uiteindelijk tot de slotsom komt dat het ding nooit doet wat je wilt, dan crediteren we de module net zo hard. Bestede uren niet.

Ik denk dat het toch niet anders wil, omdat het misschien wel te ingrijpend is om (over en weer) te kunnen bevatten op basis van alleen theorie (module is niet geïnstalleerd), ook al omdat het eigenlijk vanaf het begin af aan had moeten zijn meegenomen. Deels is het dus ook procedureel (zoals mijn eerder genoemde "even op de Raaplijst zetten hoeveel palllets er aan de orde waren").

Ik hoop dat je er even wat mee kan ...

Die module heb je sowieso nodig.


Kennelijk staat dit je niet aan, maar wij zullen niet kunnen bedenken waarom niet;
Je doet de handel de deur uit, en naar mijn mening registreer je dit achteraf (zeg maar even 10 minuten later). Wat er dan moeilijk of moeizaam of fouten uitlokkend is kan ik niet bedenken (aantal geberuikte pallets staat op Raaplijst (o.i.d.) met potlood ingevuld). Maar :

Er is maar 1 methode die waterdicht werkt en dat is middels scannen. Goed, dat wil je niet, en dan zal het toch via bovengenoemde methode moeten. Denk er ook aan dat jij wel vindt dat als er 10 steentjes niet op een normaal-volle pallet passen, die steentjes wat mij betreft echt wel bovenop die andere pallet terechtkomen, en niet op een aparte pallet. Berekenen kunnen we het aldus niet.

De basis voor de verschillende palletsoorten en wat er op past is aanwezig (per Artikel en ook klant(kombinatie) gedefinieerd) en daar kan wel iets van worden gemaakt wat gaat doen wat je vraagt (en waarvan ik dus zeg dat het fout afloopt) met wellicht een dag of 2 werk (w.s. minder).
Als laatste : ga nu svp eerst een proberen wat wij voorstellen (aantal geleverde pallets invullen bij Levering), want ik vermoed dat je dat niet wilt bekijken omdat je het beter weet. Dat mag (alles mag), alleen het helpt je niet echt.

Als je bedenkt hoe de Fakturering is gemaakt (voor jullie) dan lijkt dat er denk ik zo veel op dat we met zoiets als voorbeeld wel eruit kunnen komen. Maarrrrr ik denk ook dat er minimaal een 2.5 dag werk in zit. Kan wel 4 zijn ook. Klinkt dat niet erg overdreven ?

Heel wat anders is dat je je moet afvragen of dit wel de beste methode is;
Het verhaal van "een goede klant" etc. snap ik heus, maar als je dit geautomatiseerd maakt dan komt het bij niemand verkeerd over. Zelf denk ik heus wel "ZEIKERDS!" maar dat is alleen bij figuren die vinden dat ik binnen 10 dagen of zo al moet hebben betaald wat ik niet doe. Verder hebben die zeikerds gewoon gelijk als ik nog niet had betaald. Op mij komt het dan meer over als "oh, is het al weer zo ver ?!", en ik realiseer me dat er aan de andere kant gewoon een computer de boel loopt uit te spugen.
En denk niet dat ik zo'n email ooit open, want ik weet toch wel wat erin staat.

Kortom, ik ben zo iemand aan de andere kant en dit is mijn idee erover. Pas dus op als je daar 2.5+ dag geld aan uitgeeft. Een kattebelletje is ook iets anders als een aanmaning met de naam van het incasso buro alvast genoemd ...

Dinand, er wordt geacht een draaibol in jouw tekst te staan, maar ik geloof dat onze draaibollen op zijn of zo. Sabotage wellicht.

Overigens zal wat je wilt heus wel kunnen. We zijn alleen even druk dus houd het alsjeblieft nog even een weekje vol zoals het is.

Marco,

Misschien dat we iets meer hadden moeten doorzoeken, maar klopt het nou dat die Vermenigvuldigingsfaktor letterlijk in de huidige Layout Variabele wordt gezet ? Dus, dat er geen vermenigvuldiging met wat dan ook (die tabel) plaatsvindt ?

Verder is het wel duidelijk denk ik. En voor jou zal het wel duidelijk zijn dat met hetgeen je wilt die tabel ook ergens moet zijn geregistreerd ...
Toch ?