Richard,

Dit komt op mij over dat de bal nu bij BK ligt, maar dat kan niet (waar zijn). Nagespeeld kan dit natuurlijk niet worden;
Toch maar even in de programmatuur kijken en *bewijzen* dat het niet aan de programmatuur kan liggen.

MAAR

Ik wil graag voordat je dit doet van BK horen of deze situatie onderhavig is aan de nieuwe terminal server. Het is namelijk veel meer voor de hand liggend dat het daaraan ligt (onjuiste cache instellingen en zie tel. met Robert).

Dus eigenlijk werkt dat ook al niet ? (er zouden er meer moeten worden getoond)

Heb je nou een nieuwe versie van iets ? andere PC, nieuwe Access, nieuwe ODBC (etc.) driver ?

Wat gebeurt er als je filtert op TEST ?

Leuk ...

Zo. Daar heb je ook niets aan.

Tja, iemand kan die gewoon hebben verwijderd (dat mag in dit geval, ook al in gebruik). Wat ook kan is dat de betreffende index naar z'n grootje is, en dat reorganiseren (LOKE) er daarna twee toont van jouw C.

Ik zou denken dat je die Kenmerk Definitie gewoon kan toevoegen (vanuit het de Raadpleegfunktie die je toont). Dat is, als die in de Produktieomgeving nu ontbreekt ...

Edit : Ik bedoel, door die ene Definitie toe te voegen, zullen alle Artikelen automatisch die omschrijving weer hebben.

Zal wel morgen worden. Moet Wouter toch nog even naar kijken en die is er vandaag niet.

Liever niet;
Het zal moeilijk zijn om te geloven of aan te nemen, maar dat is relatief best veel werk ...

Misschien is het topic waar Wouter naar verwijst wat "overdreven" (als beginnetje), maar het is in elk geval iets.

Trouwens, die c:\troep\tvpc.fxp bestaat helemaal niet hoor. De melding maakt dat er echter van en wij herkennen wel waarom.

Hoe dan ook, in plaats van je druk te maken om de inhoud van dat topic kan je misschien beter kijken of je errors in de Windows logs ziet. Zowel op de server(s) als op de PC van de betreffende gebruiker.

Dank je voor de feedback Dinand. En voor het testen natuurlijk !

Uhm, Profit-Transact aanschaffen (Basisprijs 850) en een Raadpleegfunktie laten maken (11 uur).
Maar dan kan je het ook meteen van *alles* zien. Weet niet of dat erg is ...

N.b.: Profit-Transact is bedoeld voor het repliceren van Transacties naar andere DBMSen en heeft als basis het registeren van iedere Database Transactie (op tabel-record niveau). In dit geval laat je alleen die basis haar werk doen.
In die registratie vind je datum en tijd en Userid wie het heeft "gedaan" en dat per logische eenheid van veranderde database velden in het record. Dus als iemand tegelijk de Prijs en de Eenheid heeft veranderd zie je ook dat dat in één handeling heeft plaatsgevonden.

Wat je daar allemaal uit kan halen is natuurlijk redelijk ongelimiteerd maar met één slimme Raadpleegfunktie kan jij dan alles doen wat je hier wilt (plus vanzelf nog wel een beetje meer).

?

Alles kan, zo ook dit. Alleen het zoeken naar waar de aanpassingen moeten plaatsvinden wil je al niet betalen; Het "optimaliseren" van de aanpassingen ook niet. Probeer wat dit laatste betreft te bedenken dat het zo kan zijn dat een programma (of meerderen in sequence) een Verkooporderregel 30 keer - of desnoods alle Regels (desnoods 30 keer) aanpassen waarbij keer op keer hetzelfde in de Header wordt aangepast.

Tja, met dat ik dit schrijf realiseer ik me dat e.e.a. ook uit de Regels zou kunnen worden gelezen als de Header wordt opgevraagd, mits e.e.a. in de Regels zou worden geregistreerd. Ik heb niet gekeken, maar als dat al so is dan zal hat zijn en is het echt niet zo dat al die honderden programma's die langs indirekt weg zo'n Regel wijzigen (voorbeeld : Run voor Prijswijzigingen) in de Regel registreren wie dat wanneer heeft gedaan.

Ik vermoed dus dat dit niets wordt, en anders niets waard zal zijn (lees : onbetrouwbaar).

Heb 'm in elk geval ontvangen. Die zonder "-" dan wel te verstaan.

Ok.

Alleen ik zie geen email. Ook niet in m'n spam box ...

Nou, laat ik je dan maar meegeven dat dit het meest waardeloze XML bericht is wat ik in mijn leven heb gezien. Zo slecht en onbegrijpelijk dat ik me werkelijk afvraag welk systeem (laat staan welke systeMEN) dit ondersteunen.
Zonder handleiding kunnen wij dit niet maken (wat je als merkwaardig mag beschouwen).

Maar goed, ik geloof niet dat dit verder belangrijk is. Wel zal het er niet goedkoper op worden.

Laatste : dit lijkt weinig op een Pakbon wat mij betreft, en als het dat toch dan zullen we er alleen maar nog meer moeite mee hebben.
Lukken zal het vast wel ...