Maar natuurlijk. Wel even de gegevens doorsturen.

Wordt aan gewerkt ! (draaibal is even kaputt)

Moet je toch eens proberen : enkele honderden meters heg snoeien (een heg van 150 meter heeft twee kanten en een bovenkant, dus reken maar uit). Dan
1. laat je het wel uit je hoofd om zo'n heg te sproeien;
2. ben je meteen van de drank af want een half pilsje kan je al niet meer tillen;
3. ben je misschien ook meteen van dat kuchje af (maar die klinkt niet best als dat zo is !).

Ad 3.
Dus Ja, erg bedankt dat je dat nog net even voor ons (en jullie zelf) kon doen.

Ik heb geen idee of wij nu ineens e.e.a. wel kunnen nadoen. Maar we gaan het weer proberen !

OK. Maar die Credit Inkoopfaktuur zou ik even niet doen als het wederom niet goed is.

Na verder overleg :
Dinand, wij kunnen dit niet nadoen, c.q. waar bij jou in het eerste overzicht een 0 verschijnt, krijgen wij gewoon de retour gezonden hoeveelheid te zien. Je zei al "het valt ons voor het eerst op maar was wellicht altijd al fout, nou, wie weet was het altijd al goed maar heb je nu toch iets gedaan wat onnavolgbaar is (eigenlijk zoals besproken) en dat de oorzaak is. Ofwel :

Kan je dit met een andere order naspelen ? Zo nee dan moet het hebben gelegen aan wat er verder is gebeurd hier en waar we niet meer achter komen. Zo ja dan moeten wij het dus ook na kunnen doen, en dan kunnen we het ook oplossen.

Ja hoor - bevat gewoon "alles".

Pascal - helaas. Als je dit niet conform het pakket doet, werkt het niet. Alleen als je mij garandeert dat je geen halffabrikaten gebruikt kan je die tool gebruiken zonder uitval in Profit. En heb je wel halffabrikaten :
Dan kan ik je wel vertellen dat je alleen op die halffabrikaten Uitval moet registreren en je het op het eindprodukt mag weglaten omdat je daar die tool voor hebt, maar dat is onzin en werkt fouten in de hand.

Trouwens, als je geen Uitval in profit registreert maar het wel hèbt, dan klopt er nog wel meer niet. Je marge klopt niet, je voorraad klopt niet en je cijfers kloppen niet. Maar dit moet je allemaal zelf weten.

---

Zoals je weet kunnen wij ons alleen baseren op "logika" en baseren we ons nooit op grillen of half-waarheden of andere arbitraire zaken. Dit houdt ook in dat als je nu via een andere weg zaken consistent probeert te krijgen, dat we er niet meer gezamenlijk over kunnen communiceren.
Dat ik het wel heel merkwaardig zou vinden dat je "extern" wel even aangeeft hoe het zit met het produktieverlies (waarbij je kan verzinnen wat je leuk vindt) is nog weer wat anders. Het lijkt ook erg op jullie Energietoeslag die op eigenlijk eenzelfde wijze leidt tot wat ik onkontroleerbare manipulatie noem; Ik ben meteen weg als klant (ja, ik weet het, iedereen in de markt doet het zo, zeg je - en Ja ik weet het, dat is uiteindelijk niet doorgegaan).

---

Trouwens, het is gereed. :-)
Dus als je wilt zetten we een upgrade voor je klaar. Als je die hebt uitgevoerd in Test kunnen we (ik denk telefonisch) toelichten wat er zoal waar speelt.

Na kort telefonisch overleg blijkt hier meer - of iets anders aan de hand. Gaan we maandag mee verder.

Pascal, ik heb het gevoel dat er iets niet lekker zit;

Je stelt dat je Uitval overal op 0 staat. Maar dit zou je als eerste niét op 0 mogen hebben, omdat het bij de (uiteindelijke) MKI voor een goed deel juist daar om gaat. Ik snap wel dat de Uitval je niet interesseerDE (moet je zelf weten), maar aannemend dat je wel degelijke Uitval hebt, belazer je de boel als je het weg laat.
N.b.: Voor ons maakt het niet (meer) uit, want wij nemen het toch wel mee, het is immers nog steeds een "pakket" (en het meeste van wat Wouter heeft genoemd is dus wel degelijk aan de orde).

Naa, laat maar; slaat nergens op denk ik. Zie het maar als het percentage niet-vluchtig bestanddeel in een produkt (grondstof). Ook hier worden de dingen aan opgehangen waar jij het over hebt, maar dan (denk ik) veel meer geörienteerd op eigenlijk vluchtige stoffen. Het zal erop lijken, maar niet voldoen.

N.b.: Dit kan ook "bij elkaar worden geteld" maar dat kan de Kostprijs ook wel (zei je zelf meen ik ook). Dus daar gaat het niet eens om. Wel om de "Kg per Kg" en dat is het nieuwe eraan.

OK, dank je.
Een (bijna) losse flodder opmerking, omdat ik er niet al te veel van weet : aan percentage VOS heb je niets ?

Nou, we gaan ervoor !

Nog steeds het liefst dus een veldje met de hoeveelheid Kg van de grondstof (als zou het te maken produkt 1Kg zijn) in de Receptregel ?

Enneh, weet je zeker dat je dat op zich in Kg wil opslaan ? dus ook voor de Liter grondstoffen ?
Ik vraag dit, omdat ik nog even niet zeker ben van de complicaties als je het SG van het eindprodukt gaat veranderen.
(en ja, het aktueel houden van het nieuwe veld is echt wel een dingetje - of is dit teveel meisjestaal ?)

Trouwens, als je toch aan het typen bent, vertel nog eens waarom je dit veld wil hebben ? Dàt je het wilt hebben is duidelijk, maar wat ga je er mee doen ?

Ja maar ...
Dit was wat mij betreft meteen al duidelijk. Maar of je even 20 uur of eventueel nog meer wilt goedkeuren voor het geval dat dat nodig blijkt.
En je kent ons - we maken het heus niet onnodig duur.

Ja, goed. En nu ?

PS:

Pacsal, we maken er een gelegenheid van zoals die is bedoeld : kijken hoe je waar andere middelen kan inzetten om de stijgende grondstofprijzen aan te kunnen.
Of heb ik dat laatste mis ?