Dat vond of zag ik dus ook wel na al mijn ge-OH. Ofwel, niet zo makkelijk !

Als je het met me eens bent snap ik het dus. Da's handig want dan kan ik je bij deze vertellen dat het weliswaar erg handig is dat Zwart ziet wat hij Wierden moet aanbieden maar dat dat ook alles is wat je moet zien te regelen. Dit komt m.i. best wel neer op die Layout Variabele met een Besteknummer, maar je zou naar een soort Definitieve Offerte moeten alvorens naar het Kontrakt over te hevelen. Je zegt het al (dacht ik) je fietst die overbodig regel(s) eruit en maakt er 1 regel van - in de offerte. Dan ben je er zelf bij wat je eventueel aanricht, maar feitelijk is het ook nog eens zo dat als Zwart Oene afmeldt hij formeel een nieuwe Offerte moet ontvangen voor de nieuwe situatie. Toch ? MAAR / EN :

Als er dan uiteindelijk 33.000 stenen op die Offerte staan en die komen in het Kontrakt, dan maakt het BBB niet meer uit of later alsnog een protestbeweging op gang komt in Oene en Zwart dus met 30.000 stenen blijft zitten voor z'n achtertuin.

Of ?

Of het is andersom omdat Oene wat anders is en blijft als Wierden al was het maar voor de Vrachtkosten en verdere zaken. DAN is alles anders want dan moet de aparte regel dus juist blijven bestaan - ook in het Kontrakt.

Kijk, ik doe er wat lang over, maar het laatste leidt natuurlijk alsnog tot een Kontrakt per Projekt. Hoe je (dan) je kwantumkortingen in de gaten houdt ... geen idee. Maar ik vermoed dat dat probleem hiermee niet verandert (lees : was al een probleem).

?

Dus we hebben het over een offerte;

Aannemerij Teun Zwart heeft het voor elkaar gekregen om voor zowel het Station in Wierden de bestrating te doen, als om in Oene een stelletje belachelijke neprotondes in de grond te hameren. Teun Zwart is slim en praat ze in Wierden aan om steen AB te gebruiken, want die wil hij ook geruiken in Oene. En nu gaat Teun Zwart een flinke kwantum korting krijgen bij BBB, denk hij; Nu heeft hij van dezelfde steen niet alleen 30.000 nodig voor Oene, maar ook nog 3000 voor dat pruttelstraatje in Wierden.

Zwart dient dus twee aanvragen in voor dezelfde steen bij BBB;
Eén van de vele Peters aldaar gaat dit proberen in te brengen in 1 Offerte en als hij geluk heeft heeft Zwart er twee regels van gemaakt op zijn opgestuurde sigarendoos.
Peter brengt de regels in die met een beetje geluk zo ongeveer onder elkaar komen te staan in de Offerte zodat hij zelf ook goed kan zien dat het niet 3000 stenen betreft, geen 30.000, maar 33.000. Dat scheelt weer een staffeltje.


Ik kan nog wel verder gaan, maar ... lamenielache. Volgens mij zei je het zelf al, het is meer een calculatie gebeuren wat vooraf gaat aan de offerte. En vanaf daar wordt het wazig (ik kan ook zeggen dat *je* wazig wordt, maar dat is onnodig);
Zwart krijgt een keurige offerte en ziet bij beide regels een zelfde stuksprijs staan; misschien een klein verschilletje qua vrachtkosten, maar dat drukt Zwart's pret niet.
Stordiau, lid van de raad van bestuur van het Heilige Oene, krijgt het bestek te zien, vindt ronde rotondes maar gewoontjes en maakt er vierkante van. Zwart kan dat niet en de opdracht gaat niet door.
Het pruttelstraatje in Wierden gaat wel door, want Teun Zwart heeft toch een hele mooie aanbieding kunnen doen.
Het pruttelstraatje komt er echter niet, want de stenenlevencier blijkt failliet te zijn. Oorzaak : automatisering.

Zo ?

Nu is het vrijdag en ik snap er al geen r*k van. Laat staan op een maandag.

Dat je in een offerte die posten noemt (wil noemen) begrijp ik. Dat je ze in een kontrakt c.q. verkooporder niet meer hoeft te zien snap ik ook. Hoe dit met samentellen enzovoort te maken kan hebben ... nee. En eerlijk gezegd denk ik dat Richard het nog beter "voelt" dan de Peters; hier klopt gewoon iets (ernstig ?) niet.

Zo, nu ga ik bedenken wat.

Trouwens, bestekSnummer ?

Hey Peter, waar bemoei je je mee op een donderdag ??

Vandaag mag je je gang gaan.

Thank you for sharing this ...

Goh, nou zou ik toch niet weten hoe je dat leuk in het Nederlands zegt.

Ja zeg, zit je er nou wel of niet op te wachten ??

Je geslacht zal je bedoelen. Ook niet aan te bevelen, en vooral niet op een vrijdag. Maja.

Verder is dat wel duidelijk hoor. Maar ik heb toch niets meer toe te voegen dan dat al in dit topic is genoemd.

En hoe vul je "nu" dan geen geslacht in als in vragen mag ?
"Nu" : Denk je dat daar in de toekomend voltooide tijd daar iets aan is veranderd dan ?

Ik zou het niet te moeilijk maken;

Dat het nu niet meer "onjuist" kan worden ingevuld is (wat mij betreft) op systeem-niveau opgelost en dus niet in deze betreffende twee programma's (zowel bij Toevoegen als bij Wijzigen kon je er een spatie van maken - zojuist gekontroleerd). Vandaar ook geen Release Note hiervoor (maar er zou er wel eentje moeten zijn - elders).

Als we speciaal voor jou in deze twee die spatie toestaan (zonder verder wat op het scherm (zichtbaar) aan te passen) zou je weer tevreden moeten zijn, ondanks overigens het bestaan van dit Topic (kennelijk kon je er toch wel mee leven). Wat voor'n rare fratsen we moeten uithalen om nu tegen die systeemprogrammatuur te moeten "vechten" weet ik niet. Maar hopelijk kan een goede tweaker dit met een 1,5 uur.
Daarna is alles weer bij het oude.

kan je bij de koppeling Artikel/Verschijning niet ook een Inhoud invullen ? Misschien staat daar iets raars.

Nou Wiliam, het weekend was wel goed, maar of de week ook zo goed wordt ?

Op dit moment heb je (voordat we verder kunnen) even twee keuzes (of-of dus) :

1. Jullie voorzien ieder blik op dezelfde pallet van hetzelfde Chargenummer.
2. Mepavex zorgt ervoor dat blikken he-le-maal nooit van de ene pallet naar de andere verhuizen.

Ad 1.
Is wellicht niet pratisch (en daarmee niet uitvoerbaar). Maar er mogen dus geen twee pallets zijn met dezelfde charges erop.
Subcharge = : Hoofdcharge van de produktie + volgnummer van de pallet waar het op staat.
N.b.: Normaliter mag een hoofdcharge van bijv. 1000 blikken (hoofdcharge staat op alle 1000 blikken en ieder blik is dus gelijk) worden verdeeld over de ~50 pallets en bevat iedere pallet een sticker met die hoofdcharge maar met voor iedere pallet een uniek nummer (01 t/m 50) en wat zo'n pallet een "Subcharge" maakt.

Ad 2.
Als aan #1 niet wordt voldaan (kan worden voldaan) zijn dus alle 1000 blikken gelijk, maar plakt Chukogu nog wel de Hoofd+Subcharge op de pallet. Het systeem kent nu de vooraad per pallet en feitelijk wordt ieder blik geaddresseerd met zijn hoofd+subcharge, ook al staat alleen de hoofdcharge op het blik. Als 12001 de hoofdcharge is en 03 een volgnummer voor een pallet van oorspronkelijk 22, dan kent het systeem dus 22 blikken met "Charge" 12001-03.
Bij Mepavex staan 2 pallets naast elkaar, beiden met blikken met 12001 erop, maar de ene pallet met sticker 12001-03 en de andere met 12001-04. Het is nu verboden om een blik te verhuizen van pallet -04 naar pallet -03, ook al ziet Mepavex dezelfde 12001 op de blikken van beiden.
N.b.: Analoog aan de geschetste voorbeelden (maar iets anders in elkaar gedraaid) kunnen er dus 10+ pallets onstaan met ieder nog enkele blikken erop, omdat klanten toevallig steeds 20 blikken willen uit pallets met 22 blikken. Gewoon, allemaal dezelfde Hoofdcharge. Die 10 pallets mogen dus nooit worden samengevoegd tot 1 door Mepavex en blijven dus 10 pallet plaatsen in beslag nemen.
Als Chugoku aan #1 voldoet is dit geen probleem, en mogen er ook 22 blikken met ieder een andere "Charge" op een pallet staan als Mepavex dat nodig vindt. Hooguit zoeken ze zich een ongeluk naar die ene gevraagde Charge van Chugoku, maar dat zoeken ze (dan) zelf maar uit.

Wiliam, je moet goed weten dat er geen tussenweg is; In Profit zelf is dit allemaal geen probleem (alles geregeld via scannen en nog wat meer) en is zodoende 100% werkbaar.
Je hoeft het Mepavex niet te vertellen, maar wat er o.a. (weinig echt werkbaar) zal gebeuren is dat iemand 20 blikken nodig heeft en Mepavex die 20 blikken van een pallet moet halen waar er 22 op staan zodat er 2 over blijven. Beetje dom heh, als er ook 2 blikken afgehaald kunnen worden, op een lege pallet kunnen worden gezet en de oorspronkelijke pallet met 2 blikken achter kan blijven. Waar zou je zelf voor kiezen ?
Nou, het laatste lukt niet want dan moet eerst de oorspronkelijke sticker die op de pallet zit en die naar expeditie gaat op de nieuwe pallet worden geplakt (of een nieuwe sticker maken wat Mepavex ook niet echt lukt).

Er zijn best nog wel meer haken en ogen maar dat is allemaal een kwestie van de consequenties niet vertellen en "ze" trappen er wel in voor het huidige contract.

Dus ?

Andere vraag die eigelijk wel heel belangrijk is :

Werken jullie nou nog met die externe beheerder (Mepavex ?) of niet ?
Ik hoop het eigenlijk niet, want ...

Wiliam,


Klopt. En daar wilde ik in elk geval voor mezelf graag naar toe. Dus eigenlijk is het nu relatief simpel om iets leuks te "bedenken", maar dat begint bij het nu (denk ik althans) volledig begrijpen.

Om nu verder te kunnen is het wel redelijk cruciaal om te weten of jullie via scanners gaan rapen (wie weet doe je dat al - geen idee). Je mogelijkheden zijn dan xx keer groter plus dat het eigenlijk 100% betrouwbaar is. Denk als voorbeeld aan :
Systeem stelt voor om toch maar die pallet te nemen waar je net even niet bij kan, operator (zo noem ik 'm even) schiet op andere pallet die zijn voorkeur heeft maar systeem zegt "mooi niet !". Of, systeem stelt volgende pallet (of blikken) voor omdat operator aangeeft "deze even niet graag".
Zonder scannen kan dit allemaal niet en moét je doen wat er op het papiertje staat en dat is in gevallen niet echt werkbaar (of kost veel tijd).

OK.

Zeg je nu in feite dat FIFO mag inhouden : 1 Charge ouder is ook goed ?

Ik neem even aan dat je Ja zegt (maar zeg het gerust als het niet zo is).

Wat je dan kan krijgen is dat bij een 1e selektie voor een Levering Charge B wordt gekozen over Charge A (B is "1 nieuwer").
Maar daarna is B uit de voorraad en zal een volgende Levering hetzelfde kunnen doen, alleen nu met A en C (die 1 nieuwer is als B was).

Waar ik dus een simpele en flexibele methode zou willen hebben, gaat deze dus niet werken. Bedenk ook maar dat A toevallig uit 6 blikken bestaat die je nooit nodig hebt (want toevallig altijd meer). Het gevolg is dan dat A (die oorspronkelijk de oudste was) steeds "te veel ouder en ouder" wordt.

Mooi. Dit kan ik zelf al niet meer volgen, maar projekteer zo'n gedachte is op je eigen idee. Gaat het dan nog goed ?