Ja, tuurlijk.

Maar om even aan te geven waar Wouter op hint :
Dus jullie hebben echt 100% alles ALLEEN in de letterlijke Prijslijsten staan ?

Als je Ja zegt geloof ik het niet.
haha

Als ik even mag ...
Nee, zo kan dat niet werken. De periodes zijn namelijk niet voorgedefinieerd; je hebt er dus in theorie "ongelimieerd" van (kan theoretisch per Artikel een andere periode zijn).

Naar mijn idee moet je eerst eens beschrijven wat je er mee wilt. Dan gaan wij -zoals gebruikelijk- wel vertellen waarom je het niet wilt enzo (blablablabla  ).

Yokido !

Pascal, dat prutsen wij in 3 uur voor elkaar.
(hoop ik )

Never nooit. haha

In november komt er weer een officiële versie uit; dan weer eens kijken hoeveel problemen de mensen er mee hebben. Maar ik zei al, de 10565 wat de voorloper van die officiële versie is, doet het al wel aardig.

Windows 10 is een hele andere wereld hoor. Niet dat Windows op zich zo anders is, maar de hele manier van upgraden is anders. Je bent feitelijk continu beta tester (met wekelijks nieuwe versies die niet zijn tegen te houden).

Home users krijgen alle upgrades (feitelijk niet tegen te houden tenzij je de netwerk kabel eruit hebt);
Pro users kunnen de upgrades max. een maand uitstellen (maar valt dus te tweaken);
Enterprise users krijgen desgewenst de versies die door Home en Pro users zogenaamd zijn getest en waarbij nog meer zogenaamd alle bugs eruit zijn gehaald.

Dank je voor de uitgebreide info.
We gaan 's zoeken ...

Niet schieten, maar ...


Hadden wij al iets voor je aangepast dan ?
(niet schieten omdat Richard er naar zou kijken, maar die is er vandaag niet en nu heb ik geen idee ...)

Dat W10 een grote kl*tezooi is.

Ik heb de laatste paar dagen niet gekeken, maar Build 10565 was de laatste (en is formeel downloadbaar als ISO) en die werkt wel aardig.
Wat je op dit moment formeel kan kopen zal nog build 10240 zijn en dat moet je NIET doen (tenzij je upgrade naar 10565 maar dan ben je aan de Goden overgeleverd met alle mislukkende upgrades en vastgelopen PC's).

Wat je ook doet, zorg ervoor dat je geen upgrades krijgt, wat eigenlijk alleen met de Enterprise versie kan (maar Pro valt wel te tweaken).
En als je niet heel erg oppast zijn zodirekt je W7 en W8(.1) PC's al automatisch geupgraded naar W10.

Het is echt puinhoop hoor op dit moment, in M$ land.

Misschien even voor de herinnering :

In elk geval is er bij de Verzamelfakturering een zgn. "Verantwoording" aanwezig (beschikbaar); deze toont e.e.a. (financieel) per Pakbon.
Is overigens ooit voor jullie gemaakt.
Als het al vanzelf niet kan, kan dit vermoedelijk ook wel worden aangezet voor niet-Verzamelfakturering.

Bij bedoelde oplossing blijft de Faktuur er dan dus per Verkooporder uitkomen, maar de klant kan een "verantwoording" (soort faktuur) per Pakbon krijgen.

Artikel-Set, denk ik ?

Je maakt een Artikel(nummer) voor de Set en in de Set doe je de twee Artikelen die je samen wilt verkopen. Je verkoopt de Set (het Artikelnummer daarvan zet je dus op de VORegel).

Rare vraag misschien - maar "per wat" komt er nu wel een faktuur uit dan ?

N.b.: Al bij de Groeps-Debiteur gekeken (indien aanwezig) ?

Ja, dat ik vermoed dat er nu iets anders aan de knikker is.

Ik heb zelf dat overzicht niet geprobeerd (waar zit 'ie ?) maar ik kan me iets voorstellen van een Afwaardering die pas afwaardeert als er afgewaardeerd moet worden.
Yep.
Dus wellicht is dat nog niet vanaf 01-06-2015 tot aan heden ?


PS: Misschien is het ook een raar idee om zoiets met een Afwaarderingsoverzicht te doen. Maar goed, als het kan werken ...

Aansteller !

Ooit, in een heel grijs verleden, heb ik nog eens een systeem ontwikkeld voor de NAM (ja, leuk die grap die nu gaat komen over Groningen, dus laat maar) en daar hanteren ze 10 posities.
En hadden ze destijds 120.000 artikelnummers. Alles zo logisch als wat.

Maar coderen is een vak.

Overigens, de produkten die ze daar voerden (voor het operationele werk) waren heus niet zo anders als jullie produkten. Hooguit gebruikten ("verbruikten") zij misschien 2 hoofdgroepen voor het geheel aan wat jullie voeren. De hoofdgroep is daar de eerste 2 posities van het artikelnummer. Dus nog maar 8 over.
Pijpjes, klepjes, pompjes, boutjes, vrachtautootjes, graafmachientjes.

Ik zou die SA002 gewoon SA002 laten, MITS je bij je dagelijkse Receptuur-onderhoud werkzaamheden in de diverse overzichtjes dan wel de SA002A2 enz. opvalt en je dus goed ziet dat er alternatieven zijn (ik hoop dat je me begrijpt). Als dat al belangrijk is, en zo niet dan zie ik de reden voor een SA002A1 als de algemene versie al helemaal niet (alle andere grondstoffen ga je toch ook niet voorzien van een A1 ?).

Maar *als* je alsnog een SA002A1 gaat maken, schaf dan wel even Profit-ChangeKey aan. Dan kan je het Artikelnummer gewoon wijzigen en wordt dit overal in doorgevoerd (en daarna verander je de recepten die A2 etc. behoeven).

Ik denk dat het probleem van de (te) grote matrix in de praktijk niet bestaat; Je hebt zodirekt gewoon meer verschillende grondstoffen dan nu (onderkend) en het onderscheid gaat worden gemaakt omdat sommige eindprodukten (of halffabrikaten) die andere (zeg maar "nieuwe") grondstoffen nodig hebben.

Waar we denk ik snel de fout in kunnen gaan, is dat we zouden willen dat in een grondstof altijd de leverancier is opgenomen (op welke wijze ook) omdat dat "goed gebruik" zou zijn in deze situatie. Mijn idee : alleen doen waar nodig en ik zou dan ook nog zeggen dat de SA002 van voorheen, zodirekt resulteert in een SA002 en een SA671 (omdat 671 toevallig het eerst vrij is in de SA reeks). Dus bijna expliciet geen logica in de codering, zodat je ook geen fouten kan maken. Alleen de omschrijving is iets anders (er staat bijvoorbeeld "gluten" bij).