Iedereen heeft dat al gevraagd.
Ik heb toevallig afgelopen maandag besloten dat we het nu ook gaan maken. Gewoon, om van die vragen af te zijn.
En dan doen de shortcuts het meteen ook ...

 

We gaan wel eens even zoeken / aanpassen indien nodig.

Het lijkt mij wel handig als dan meteen de Layoutvariabele zelf wordt genoemd. 

Jouw latijns is niet meer wat het geweest is ...
 

En dat leegmaken en hergebruiken kun je dus best vermijden ... (nou ja, het laatste dan).

Nee, maar dat komt omdat jullie daar nooit om hebben gevraagd. Ook wel logisch als je niet weet dat het bestaat. 

Maar het kan natuurlijk best wel.
Houdt er wel rekening mee dat waar dit normaal simpel is, dit voor jullie behoorlijk komplex kan zijn, omdat je logischerwijs alles zult willen laten doorlopen naar je Leveranciers. Het laatste bepaalt dus in feite je (dynamische) assortiment ...

Ja, zodirekt ga je nog zeggen dat je IC Orders uit het Initiërende Bedrijf gewoon kunt verwijderen ... de gerelateerde IC orders -niets aan de hand- vanzelf meegaan ... en er dus eigenlijk niets aan de hand is, behalve dat je een procedure toepast van regels weggooien en weer nieuwe maken (waar het systeem niet tegenkan).

 

Ju kunt nu better even stoppen (ook met de paddestoeltjes) want ook al zou jij het zelf nog begrijpen, wij niet meer. Je haalt de handel nu net iets te veel door elkaar. Bijvoorbeeld dat de lege order verwijderd zou kunnen worden (en dus "niets aan de hand"). Dàt willen we juist weer niet meer.

Laat maar even.

Maar ga bij jezelf nog even na wat je nou goed vond aan die Order (die dus duidelijk leeg is) en die Status F krijgt.


Vervolgens ben je er niet blij mee dat je de lege IC Orders niet meer kunt weggooien.
?
 

Je vindt het vast wel goed gedrag als ik eerst weer eens een paddootje bestel, toch ?
Hier kom ik -zonder- niet uit hoor.

 

Mochten er mensen zijn die niet begrijpen hoe wij onszelf afvragen waarom (uiteindelijk) wij zelf iets doen ... zoals hierboven wel aardig letterlijk blijkt ... op dezelfde manier werken wij intern al (vele) jaren.

Dus in dit geval : iemand heef iets ontwikkeld, en iemand anders is het niet duidelijk. Na reaktie zal het of duidelijk zijn, of er blijken alternatieven te zijn, enzovoort.

Doel van deze wijze van communiceren : schriftelijk dit soort zaken vastleggen, wat hiermee impliciet gebeurt.
Maar nu voor iedereen beschikbaar.

Wat is het nut hiervan ?

N.b.: Ik suggereer hiermee niet dat het niet nuttig is of zou zijn, maar ik begrijp het gewoon niet;
Beiden gaan de deur uit, dus voor beiden zal ik EAN nummers moeten hebben. Of ?

Jaaa ja. Dus denk je " TRUC ! ik gooi gewoon de regels eruit !

En zo komt van het één het ander.

Ik zou er nog even niet zo zeker van zijn dat je die orders niet kunt verwijderen. Dat laten we maar even aan YK over.

Dan moet je wat mij betreft als eerste op zoek naar een toets die de gehele Order verwijdert. En niet de regels eruit zwiepen. 

En die aanpassing zal weer worden geëlimineerd. 

DKN, het blijkt een stukje ingewikkelder;

De Intercompany funktionaliteit (in deze) is dermate complex, dat we hier niet zonder "gevaar" lekker kunnen uitkomen. Het voorstel is nu het volgende :

Een IC order raakt leeg, om te beginnen doordat je aan de andere kant (ander Bedrijf) de Order op een niet zo "legitieme" manier zelf leegmaakt. Je doet op zich niet echt iets fout, maar je gooit de regels eruit en laat de header dan staan om er vervolgens weer regels op te gaan zetten. "Niet legitiem" bevindt zich dan in het gebied van "kan al een Orderbevestiging voor bestaan" of wat dan ook waarmee het Ordernummer in de wereld al bekend is. Meteen de order crediteren slaat door (en moet je ook niet doen denk ik) maar de Orderheader hergebruiken ... fout. Fout tussen aanhalingstekens maar.

Feit is dat de IC functionaliteit daar niet mee om wil gaan zoals jij het graag "wil". Ofwel, bij het aanmaken van de IC order, weet dàt niets meer van een lege header die zou te zijn hergebruiken. En dus, dat gebeurt ook niet. In plaats daarvan wordt aan de andere kant een nieuwe Header aangemaakt. Ik denk dat je dit al wel wist ...

Waar het nu te complex wordt voor ons om degelijk te houden, is het verwijderen van die lege IC Order, die wel degelijk nog referenties bevat naar de oorspronkelijke Order, die jij dus hebt hergebruikt ... Voel je 'm ? omdat die referenties redelijk formeel zijn, en er een stapeltje kombinaties en uitzonderingen bestaan die je niet witlt weten, gooien we binnen de korste keren de verkeerde Order in het Initiërende Bedrijf eruit ...

De oplossing zoals wij hem nu zien :

De lege IC Order zul jij willen verwijderen. Als je dat probeert krijg je de melding (zoals je van enkele dagen terug nog gewend bent) dat die Order niet kan worden verwijderd. Echter, in de Melding krijg je de mededeling dat de status F wordt.
En vervolgens zou je er nergens meer last van moeten hebben ...

Door de bomen (lege Orders) het bos (normale Orders) niet meer kunnen zien lijkt me niet aan de orde, dus wij vinden dat dit "mag".

Okay ?