Reëel genomen niet nee. Dit is te komplex daar in die hoek.
N.b.: In meerdere fases -voor het laatst dus wat je zojuist hebt meegemaakt- hebben we dit geprobeerd, maar we hebben het weer even opgegeven. Sorry.

De oudere posts, zeg maar die vanaf toen het forum technisch bestond (01-01-2006) t/m 30-oktober-2006, hebben nu een postdatum gekregen van 1 november 1996.

Dit bleek (voor de database van dit forum) onvermijdelijk het gevolg van het uploaden van de Releasenotes wat later werd gedaan dan het doen van bedoelde posts, maar waarbij we wel de Releasenote datum wilde handhaven.

Heb je de Trefwoorden al eens geprobeerd ?

http://www.heartprofit.nl/www/wc.dll?www~www~Dkk-tarief werkt ook wel, tenzij je op de hoofdpagina blijft hangen  .

Of gewoon, op de website naar DKK zoeken ...
Als je dan nog vragen hebt, stel ze gerust. 

Als je je dat afvraagt, doe het dan NIET !

Kun je proberenhet iets specifieker te maken ?
Als ik zo kijk dan kan ik de 40,88 al niet herleiden, en het 600+ bedrag wat toch op één van de door jouw genoemde Inkooporders staat mag ertoe leiden dat het bedrag ook 600+ wòrdt.

Je hebt heus ergens gelijk in ...

jvr, het maakt eigenlijk niet veel uit wat je nu laat zien. De LOST waar je het over hebt is een tabel van ons, voor ons, t.b.v. Profit, en niet t.b.v. jou als gebruiker. Dus wat je ook wilt, we veranderen er toch niets aan. 
Hooguit kunnen we je helpen met erop wijzen dat er (stel !) helemaal geen 00000000 in staat maar gewoon 0, en hetgeen jij ziet (!) door jezelf wordt veroorzaakt of zo. Maar ook dan is het eind snel zoek, als we niet oppassen.

Voor nu kan ik je nog wel verwijzen naar LOSU (moet je wel aanvinken als op te bouwen, ergens bij het opstarten v/h Overzicht) met de opmerking dat ik nauwelijks (meer) weet wat erin komt te staan. Wat ik in elk geval wèl weet, is dat dié voor de gebruiker is. Voor jou dus ! 

Dank je.

Maar dat bedoel ik; dit lijk me geen VFP waarmee je dit toont. Of wel ?

Als het goed is wel ja. Maar de persoon die het gedaan zou moeten hebben is met de noorderzon vertrokken. Of met de regen mee.
Of de muziek.

Ik realiseer me nu dat het een .txt ding is. Daar zal het forum wel geen "viewer" voor hebben ...

Niet verontschuldigen is ook goed hoor. 
Ik had het ding wel gezien, maar ja, die heet weg.txt, en als *ik* erop klik krijg ik uiteindelijk een fout. Zal wellicht aan mijn PC liggen (denk ik nu), maar ja, als iets toch weg.txt heet ...

Maar misschien was ik wel naïef. 1 x exkuses wat dat betreft. 

Ja, mogge,

YK, ik dacht dat je ging vertellen dat jij de database ging aanpassen als DKN maar kon aangeven wat/hoe.
want wat/hoe weten wij helaas niet

Kennelijk vergeten ...

Geen idee waarom er 12 nullen staan als 1 wel voldoende zou zijn. Dit voor wat betreft de programmatuur.
Wat ik nog wel kan volgen, is dat het veld 12 lang is (op jouw aangeven) omdat deze tabel niet dynamisch wordt aangemaakt, en kwa sleutelgegevens alles moet aankunnen. Ook bijvoorbeeld een Chargenummer.
Waar dan een Artikelnummer van 14 posities blijft moet je mij niet vragen, maar ja, via jouw informatie kan ik alleen maar tot 12 komen.

N.b.: Dit zijn te grote zoekplaatjes hoor. Als je goede antwoorden wenst (ja, die wens je wel) dan is het werkelijk het beste om alles te voorzien van plaatjes. Behoeft ook veel minder uitleg (lees : ik heb wel een antwoord gegeven, maar juist kan het niet zijn).

En nu ga je zeker aan ons overlaten om te bepalen wat uit bovenstaande het vreemde getal is ?

Mag alles eruit met wat wij het vreemde getal vinden ?
 

Zolang je nog weet dat zo'n ding een half uur kost ... 
... kijken we wel even.

Het laatste weet ik niet, hetgeen daarvoor : Ja, 5 minuten geleden (niet langer). Edit (20 minuten; was de typetijd vergeten)


Nee, dat is onzin natuurlijk. Echter, het aantal kombinaties wat je kunt maken is ietwat ongelimiteerd. Dus, in dit geval betrof het dan inderdaad toch funktionaliteit die rond jullie is ontstaan, ook al werd eerder de "V" gesuggereerd wat het niet bleek te zijn.
Het gaat er echter om, dat ook al zou het bestaande funktionaliteit betreffen (wat je al niet kunt beoordelen, zie je eigen idee eerder vandaag (want je had geen gelijk  ) je kunt eigenlijk nooit de kombinaties beoordelen. Als je nu nagaat dat er tegen de 70 manieren van Prijsregistratie bestaan, die sowieso allen gestapeld kunnen werken, maar waarbij het iedereen duidelijk zal zijn dat er echt niemand bestaat die ze alle 70 tegelijk gebruikt, dan moet jij maar afwachten of jouw stuk of 4 in kombinatie het doen zoals verwacht. En let wel, ook wij weten dat formeel niet, want zo wordt de funktionliteit niet ontwikkeld. Niet voor niets noemde ik het begrip "elementair", waarmee ik bedoel dat iedere (betreffende) funktionaliteit in zijn eentje werk verricht, dus zonder wetenschap van funktionaliteiten eromheen. Simpel voorbeeld :

Als we Prijsregistratie (Korting) 1, 2, 3 en 4 hebben, dan testen wij niet
1 + 2
1 + 3
1 + 4
2 + 3
2 + 4
3 + 4
1 + 2 + 3
1 + 2 + 4
1 + 3 + 4
2 + 3 + 4
1 + 2 + 3 + 4

(wij testen wel :
1
2
3
4
)

waarom niet ? wel, omdat we er 70 hebben, en het gewoon onmogelijk is (en op mijn rekenmachien die ik heb overgehouden van de HTS niet meer dan 69! kon worden ingevuld, haha).
Als je weet hoeveel 69! is, dan weet je ook hoe groot de kans is dat jij iets gebruikt wat een ander ook al gebruikt (en wat zich dus heeft bewezen).

Let wel, ik zeg hiermee absoluut niet dat als je niets test het ook fout zal zijn, omdat wij niet alleen alle elementen wel degelijk testen, maar ook e.e.a. dusdanig in elkaar zetten dat het verantwoord is om zo te werken. Fouten kunnen we echter altijd maken waaronder met name denkfouten (als je vindt dat een object zelfstandig is, moet je wel oppassen dat 'ie ook de toekomst aankan wat dat betreft).

Alles bij elkaar is het niet voor niets dat jij gemiddeld meer dingen tegenkomst dan een ander : je test minder.
Let wel, ik heb hier eigenlijk geen oordeel over de mate van testen, waarbij het immers zo is dat van alle klanten er slechts een handvol formeel Profit-Base-Test hanteren, om de funktionaliteit na een uppgrade eerst zelf door te testen. Ofwel, het is geaccepteerd binnen "onze wereld" (Heart-Profit) dat je zonder testen in zo'n diepe kunt springen. Maar pas op, want dat is niet gelijk aan wat jij nu hebt gedaan : een zeer generiek iets als een andere prijsstruktuur hanteren, zonder dit eerst goed door te testen in de Testbestanden. Dus, dàt moet wel ... vinden wij.