We passen de helptekst aan, en tegen die tijd zetten we die hier ook wel even neer.

Daar zit op zich wel wat in ...

Laten we eerst maar eens afwachten hoe snel alles gaat.

Dirk-Jan, dit is niet iets om "even" te vertellen. Er zijn best veel mogelijkheden, en veel hangt ook af van je momentele inrichting, in welke mate je die wilt veranderen, in welke mate je anders wilt gaan werken, enz. enz.
Ik vrees dat dit een dagje concultancy wordt ... 

Misschien wel aardig om even te noemen in de context van het bovenstaande :

Je kunt er denk ik wel vergif op innemen dat als een poster van onze (Heart) kant aan een klant zelf vraagt hoe deze iets in elkaar heeft geschroeft, de poster als eerste denkt dat het niet waar kan zijn. In elk geval wéét hij/zij het dan zelf niet (zoals in mijn geval in dit topic).
Anders gezegd, dit betreft geen "je er vanaf doen" en de klanten het onderling maar laten uitzoeken.
De vraag wordt dan toch gesteld omdat je tegenwoordig niet meer weet hoe een koe een haas vangt, en erg veel afhangt van de eigen kreativiteit.

Overigens hebben wij natuurlijk ook wat "context" mee, en kon ik in dit geval een klein beetje raden waarover Demis het zou moeten hebben (want, er is in deze iets speciaal voor hem gemaakt met redelijk veel moeite) èn het veelal (voor mij) niet al te moeilijk is om "te zien" waar iemand niet goed leest. zoals in dit geval ook is gebeurd.

 

Ik durfde het niet te zeggen, maar vreesde het al. Nee, dat is niet wat Marco bedoelt.
Geeft niets, zolang het maar naar boven komt.

Hoe dan ook, middels DKKs kan het sowieso wel.

Eens. Maarrr ... dat is zoals het door "jullie" werd (wordt) geïnterpreteerd en met het bijkomende toeval dat de gok van Wouter goed was. Dus, voor de poster van het topic uitermate nuttig, maar wel toevallig (niet helemaal natuurlijk, want Wouter z'n interpretatievermogen hebben we ook nog mee te maken ).

Mij ging het om ons zelf in Barneveld;
Als Wouter had misgegokt, heeft 'ie een kwartier zitten typen voor Jan Doedel, terwijl hij ook nog de eerste is die weet dat hij daarvoor geen tijd heeft. Daarnaast zou het dan (toch) ook nog het topic wazig maken, wat sowieso zal gelden voor diegenen die niets met de Amerikaanse toestanden te maken hebben (want zo mag je het wel noemen  ).

Als Wouter met 5 woorden de vraag had gesteld, had hem dat 15 minuten typen kunnen (!) schelen, en dan kun je wel vinden dat het op een forum niet om efficienty gaat, maar *wij* moeten ook nog een beetje werken hier en daar. En tja, daar ga ik toevallig ook al weer over . Zie je eigen topic/post van enkele minuten geleden.

De efficienty van het forum mag overigens een onderwerp apart zijn, waar ik zelf voor ogen heb is dat dat per saldo toch juist wel (zeer) efficient zou moeten zijn. Kan niet onmiddellijk natuurlijk, en heeft de opbouw van "kennis" nodig. Maar (zoals elders al even aangehaald door mij) je ziet denk ik wel dat zelfs met die paar gebruikers die nu mee doen, ook jij er al nut van hebt. (ehh, nut hoeft nog niet efficient te zijn ).

Met het onderliggende voorbeeld in de hand gaat het er natuurlijk om dat er "ooit" -en langs natuurlijke weg- zo'n verhaal over Amerikanen ontstaat, domweg omdat het mogelijk is in het pakket, als als dat niet zo zou zijn er ècht geen Amerikaan is die ermee kan werken. En waar je aan deze kant van de oceaan dus ook weer mee te maken hebt (zie betreffende topic).
Moraal : als het eenmaal duidelijk is dat het over de Amerikanen gaat, mag wat mij betreft een post zoals die van Wouter nog 10 keer zo lang zijn (en dan moet jij even wachten met je vrachtkosten  ).

Kortom, we zijn het heus eens, maar wij moeten het van onze kant enigszins behapbaar houden. Als jullie straks met z'n allen vragen gaan stellen, en wij gokken erop dat het over een Amerikaan gaat en typen een kwartier voor niets (xx keer !) dan komen we aan het juiste antwoord niet meer toe.
Let wel, ik probeer zo veel mogelijk alles en iedereen voor te bereiden op het echte werk hier. En dan moeten we niet meteen al verkeerd beginnen.

Dank,
Peter

Goed, dat lukt dus sowieso door het tarief afhankelijk te laten zijn van het produkt zelf. Dus in jouw voorbeeld : De vrachtkosten laten voortvloeien uit de betreffende verkooporderregel(s) zelf.

Ik denk zelf dat daar meerdere methoden voor zijn, maar voor nu wijs ik je dan op de (Opbrenstverhogende) DKKs als (denk ik) makkelijkste / mooiste / meest flexibele methode, maar met de wetenschap dat DKN het zo niet doet. Daarom dus ook zachtjes de vraag aan DKN hoe hij het regelt.

Wouter, jij gaat nog even helemaal niets bekijken ... 


Marco, wil je dit nog eens lezen; ik geloof nl. nooit dat je dat zo doet / hebt gedaan. En dàn werkt het dus ook niet (want dan kàn het ook niet).
 

Eventueel kan DKN nog vertellen hoe hij bovenstaande toepast.

Om te beginnen : zorg dat je bent ingelogged ! Ben je dat niet, dan werkt het navolgende allemaal niet.

Links, voor de verschillende boards, zie je de Heart-Profit iconen. Zijn deze "grijzig" dan is er in het betreffende board niets gebeurt sinds het laatste bezoek. Is er een icoon fel gekleurd, dan is er aldaar wel iets veranderd.

Binnen dat betreffende board zie je vervolgens middels blauwe "New" indikators binnen welk Topic iets is veranderd;
Klik je daar niet op, c.q. lees je de inhoud van dat Topic niet, dan blijft de New indikator eeuwig staan.

Ben je nieuw op het forum, dan is dus alles nieuw, en werkt bovenstaande feitelijk niet (lekker). Bekijk in dat geval wat je bekijken wilt, en vind je dat je daarmee klaar bent, gebruik dan het table "Mark Read" rechts boven (in het overzicht met Topics van het Board). Alle New indikators verdwijnen dan (n.b.: binnen een Topic kun je de New indicator ook juist aanzetten, om bijvoorbeeld daarop de aandacht te vestigen voor later).

Let dan nog even op het volgende, want dat is belangrijker dan je denkt :

E.e.a. werkt echt goed / lekker / gemakkelijk, als je altijd alles "bijhoudt". Maar, wij gaan je niet "opdragen" om dat ook te doen (heb je ook geen tijd voor, wil je niet, enz.). Maar, wat je dan minimaal moet doen is iedere keer als je binnen een Board bent geweest en je aldaar hebt bekeken wat je wilt, is Mark Read voor dat Board. Op die manier verzeker je jezelf ervan dat je bij het volgende bezoek ook daadwerkelijk alle "New" topics even kunt beoordelen. Werk je op deze manier, dan is inderdaad alles "nieuw"; Laat je Mark Read achterwege, dan weet je het de volgende keer niet meer ... 

Marco en Johan, ik denk voorzichtig te mogen konstateren dat jullie ietwat langs elkaar heen gepraat hebben, en de oplossing van Marco voor Johan niet kan helpen. Uiteindelijk gaat het hierom :


En of het laatstgenoemde mogelijk is, kijken we nog naar. 

Aannemend dat je een Vrachtbrief alleen eruit krijgt als je ook daadwerkelijk geraapt hebt (dus formeel : geleverd hebt), dan klopt het dus ?

Even voor de communicatie (alsmede begrip voor anderen) ... betreft het hier nu een Amerikaanse klant of niet ?


OffTopic :
Daarbuiten acht ik het redelijk "onzinning" om een heel verhaal te gaan typen (Wouter), terwijl je speculeert over wat eraan ten grondslag ligt. Eerst in 5 woorden de vraag stellen lijkt me efficienter. 

MK, even voor de duidelijkheid ... het lijkt erop alsof je zegt dat jij dat probleem van Johan niet hebt, of niet meer hebt. En, dit kàn toevallig ook omdat voor jou een maand of 2 terug iets is aangepast met die teksten (kunnen opnemen), waar jij ook een upgrade hebt gehad (ga ik van uit en o.a. dáárvoor) op 29-11-2006, terwijl Johan toevallig op 23-11-2006 voor het laatst een upgrade heeft gehad, en hij hetgeen voor jou is veranderd wellicht nèt niet heeft.

Zou je duidelijkheid kunnen/willen verschaffen ? ... en wie weet dat je zelf ook weet welke funktie is aangepast in deze, en je die hier kunt opzoeken, en je wellicht aldaar een datum aantreft van net tussen de 23-11 en 29-11 ?
Indien aan de orde natuurlijk (zie tekst).

Dank. 

Dat hoort natuurlijk nooit. Wordt aan gewerkt ...

Dit betreft een wat ongelukkige afkorting voor "Afronden ..." en heeft van doen met de module ReceptOptimalisatie, welke module op basis van Eigenschappen van Charges zelfstandig Produktierecepturen kan samenstellen uit aanwezige grondstoffen en leidende algemene Recepturen.
N.b.: Deze module (zo blijkt nu) is eigenlijk nergens beschreven, maar bestaat sinds 2003.

Dat gezegd hebbende ... de rubriek was obsolete voor haar betreffende niet ter zaken doende doel, en is bij deze verwijderd ...