Heb je de handel dan op classic look staan of zo ?

Svp simpel printje proberen + resultaat melden.

Grapjas, als je de versie voor XP installeert, moet je natuurlijk wel XP op je PC hebben draaien ... 
Ik meen dat het geen kwaad kan, maar houd dat wel in de gaten.

Geen idee. Maar begin eens met een normaal printje (en (voor wat betreft het overgeven aan de batch) geen veel meer ingewikkelde statistiek).
Het zal je wel niet helpen als ik nog eens zeg dat je dit allemaal draaiend had een jaartje terug ?

... waarmee ik geenszins wil zeggen dat de fout die je nu hebt geen fout zou zijn o.i.d., maar het in elk geval zo is dat we er best mee bezig zijn geweest samen (jij en wij hier), en ik het gevoel heb dat niet nogmaals te willen doen ... 
Moraal : wat heb je dan met die vorige inrichting (+ PC('s)) gedaan ? in de gracht gegooid ? nooit meer gebruikt ?

Frank,

Sorry, maar dit is niet hetgeen wat is opgelost, noch is dat de bedoeling (denk ik zelf).
Je hebt het hier over een print die van zichzelf xx lege regels print, om vervolgens onderaan het blad nog een totaal af te drukken. Die kunnen we niet zo maar weglaten. Zie dit als volgt :

Iedere regel kan ergens over gaan, en het betreffende is toevallig 0. Het is ook xx regels achter elkaar toevallig 0. Als we dat zouden weglaten, ben je je "0 uitslag" kwijt.
Ik weet wel, dat is bij jouw voorbeeld niet aan de orde, echter, een "dom" programma weet het verschil niet (je geeft gewoon "een" ascii file aan Excel).

Als je denkt dat je er echt voordeel mee kunt behalen, kunnen we wel een optie maken om bij de export de "nul regels" te elimineren, en die kun je dan bij het starten van de export op "elimineren" zetten. Kost 3 uur ... (en dan heb je het overal werkend).

Sorry voor de wellicht onjuist gekreërde verwachtingen. 

Ach ... we hebben het vandaag dan maar eens aangepast. 

Bedankt voor de tip !

Welkom Dinand.
Ik heb het bij ons even nagevraagd aan de stuk of 4 personen die zoiets verzonnen zouden kunnen hebben, maar iedereen zegt hetzelfde (inklusief ikzelf) : geen nut. Altans, niet als je het zonder Inkooporders zou doen (want dan zou je nog kunnen denken aan btw-aangiften, of faktuurkontrole).

Er staat mij wel bij dat zo'n onderwerp tussen jou en mij telefonisch aan de orde is geweest (maandje of 3-4 terug) maar dan voor de verkoopzijde. Ik weet niet meer waarom het toen ter sprake kwam, maar het eerste wat ik dataangaande op dit moment zou kunnen verzinnen, is dat je Faktuurnummering moet aansluiten, en dat lukt niet als je separaat in de Financiële Administratie zo'n faktuur maakt.
Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik weet dat het over uitgaande fakturen ging ...

En dit bedoel je dus niet ?
Vast niet ... maar wat dan wel ?

Dat van die Kenmerken hadden jullie dacht ik al een keer doorgegeven; ik hier intern ook, maar die persoon is er vandaag niet om te vragen wat er van is gekomen.

Na jaren van strijd met iedere individuele klant die weigerde het te betalen, hebben we een tijdje geleden gezegd dat we het "dan maar" zouden doen. Nu is het een kwestie van wachten op zaken met prioriteit (en dat is alles wat wordt betaald). Tja ...

Ik had de hoop dat het intussen al was gemaakt. Niet dus ...

Ik moet ook geen bezoeken afleggen ... moet ik ze ook weer opvolgen. 

Hoe dan ook, natuurlijk ! Maar zoals je weet gaat het niet echt om een bezoekrapport, maar wat meer.
Ik ga er vanuit dat je eind van deze week iets hebt.

Vraag me niet waarom, maar jullie hebben bij de laatste upgrade geen nieuwe systeemprogrammatuur gekregen; die heb je van 19-12-2006. Zie de datum van dit topic ... 

Is wellicht niet zo vreemd, gezien wat ik hier te melden had.
Dus, doe eerst iets met Minimale Ordergrootte, en hier kan het fout gaan (gewoon theorie hoor).
N.b.: Wat je wat mij betreft niet hoeft te gaan proberen hoor. Beiden behoren onafhankelijk van elkaar te kunnen werken, en daar zijn we dus nu mee bezig.

Klaarblijkelijk ben je óók bezig met Vertikale Staffels (http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=17451.0);
Het valt ons nu op dat daarvoor hetzelfde meschanisme wordt gebruikt als dat van de Ordergrootte (kwa VORegel waarin het zich uit e.d.), en dat is niet juist ...
Dan blijkt ons ook nog dat er zaken m.b.t. (database)Valuta niet goed gaan hier, en ook al hebben jullie daar geen last van, we moeten eerst zelf het e.e.a. op orde maken alvorens met jouw probleem verder te kunnen.

Als je hier op dit moment iets mee wilt, kombineer het dan in elk geval niet met de Vertikale Staffels op dezelfde Order.

Kun je ons iets geven om het letterlijk na te doen ? het gaat hier niet fout ...

Robert,

Naast de struktuur die we voor de Batchjobs zelf hebben (opstartgegevens, zeg maar) hebben we iets dergelijks speciaal voor de Statistieken maar meer expliciet (zijn meer "maskers"/gebruikersdefinities voor wederkerende statistieken), maar moet je wellicht het eerst denken aan de Workflow strukturen die we voor eigenlijk het gewenste hebben. Immers, daarmee worden op gegevens niveau (en per willekeurige print) vanuit de programmatuur de "jobs" klaargezet, die nota bene nog door de Batchprocessor worden afgehandeld ook. Althans, dat dacht ik toch. Als dat niet het geval is, dan bevinden de gegevens zich in Agenda's die bij uitvoering (print)funkties voeden.

Het lijkt misschien wat indirekt allemaal, maar op een gegeven moment zie ik ook het verschil niet meer met het afhandelen van een Workflow Agenda ... Desnoods start dat proces gewoon Batchjobs op (als dat al niet gebeurt dus) ...

 

Nou Johan, ik heb me wild gelachen; je hebt het voor elkaar gekregen om "de man" mij te laten bellen, met precies de voorbeelden uit dit topic. Ik mag hopen dat je hebt kunnen meeluisteren.

Ik zal er niet te veel over uitwijden, maar deze meneer stelde de vragen dusdanig dat ik alleen maar hoefde te antwoorden "en dan denkt u zeker dat ik u dat ga vertellen !? tuurlijk niet, want dat màg niet eens".
Het juiste antwoord ... op de e.o.a. manier ...

 

Erg leuk was in elk geval dat ik mij -in dit geval onvoorbereid / onaangekondigd- heb geprobeerd in te beelden wat ene van Angelrooij heeft moeten bevechten, om daar maar eens op in te haken. Als het goed is sloot het aan ...
Eigenlijk jammer dat ik niet alles kan vertellen ... (gesprek duurde trouwens maar een minuut of 4).

Jaaaa ja. Maar dat ga je niet redden hoor. Niet zo. 

Je kunt het nu wel niet erg vinden dat je per ongeluk Toevoegen Artikelen noemt, maar *WIJ* zitten uiteraard dat te proberen zonder enig resultaat. Snappudateenbeetje ? Wij zoeken hier niet naar een speld in een hooiberg, wij zoeken naar iets wat niet bestaat. En dan kun je blijven zoeken. Als "jullie" denken dat dat soort "foutjes" niet zo erg zijn, dan begrijp je in elk geval nog waarom het onderhoudskontrakt naar 275 % gaat (zou wiskunding op oneindig moeten worden gesteld, voor het oneindig zoeken naar zaken die er niet zijn).

We zijn er nog niet, want *JIJ* bent weer diegene die met 1-1-9-2 op de proppen komt, want in de verste verte niets met Trefwoorden Artikelen te maken heeft.
Je weet dan ook nog te bedenken dat de enige die het wèl opvalt dat er iets niet klopt (nl. de paddokweker Edwin) zich ermee bemoeit, en tot op deze minuut heb je volgens mij nog niet door dat 1-1-9-2 niets met Trefwoorden Artikelen te maken heeft. Tenzij je met een ander systeem werkt natuurlijk.

Als laatste, als ik heel eerlijk ben, vooral na het lezen van jouw laatste tekst, krijg ik het gevoel dat je alles nog andersom bedoelt ook : als jij zo volhoudend bent met 1-1-9-2, dan bedoel je veel eerder dat het kopiëren helemáál niet werkt. In dat geval heeft het ook niets meer met Trefwoorden te maken (zo dat het geval is, wanneer ga je dat eindelijk eens noemen), en heb je hooguit gelijk in "een" 1-1-9-2 verhaal, ook al moeten wij ook dat weer raden.


Als dit jouw verwoording van is dat alles wordt veroorzaakt door het Kopiëren van Artikelen, en nadat ik je vraag e.e.a. nog eens door te nemen zie je nog steeds niet dat hier weinig anders dan wartaal is te zien, dan is het wellicht een idee om juist nog een kilootje extra aan te schaffen. Het zou zo maar kunnen helpen.
En oh, we komen er wel uit hoor (zoals Wouter ook al aangaf), maar de manier waarop is niet helemaal gezond.

Als we nou overeenstemming hebben over die onderhoudsfaktuur, doe ik hier met alle liefde aan mee, en nog belangrijker : dan houd ik ook op met zeuren hierover.
We kunnen ook afspreken dat als iemand geen antwoord (meer) krijgt, het ons kennelijk niet duidelijk is, op een niet meer reële manier.



Overigens zal een ieder die werkelijk niet begrijpt dat dit ons alle tijd kost, dit kompleet gezeur vinden.
Tja ...