Vruchtbaar kan ik me niet veel van herinneren. Nou ja, voor mij dan niet. Gezellig wel.
Ik moet zeggen dat het op het forum een stuk beter gaat ! hiiiiiaaa.

N.b.: A.g.v. een misverstand werd dit niet gisteren al opgelost, omdat Pascal intussen over iets soortgelijks ook belde en dàt weliswaar werd behandeld, maar dus iets anders bleek te zijn.
Exkuses.

Ik heb geleerd dat als jij zoiets zegt ik maar onraad moet ruiken. Ik neem dan ook zo maar aan dat dat momenteel niet goed gaat of kan of zo. Haha.

Richard, ik snap zelf even niet hoe ik daarstraks heb zitten kijken (zie mijn vorige post), en ik hoop niet dat jij jouw laatste post maakt gebaseerd op die van mij. Anders gezegd : er lijkt op dit moment toch niets te zijn wat niet werkt (en anders maar wel, maar dan snap jij dat).

N.b.: Volgens mij heeft het forum (in elk geval een uurtje terug) ergens een soepje van gemaakt, want als ik nu lees wat hierboven staat, dan stond jouw 1 na laatste post daar niet onder (maar ergens anders onder -> een ouder topic).
Dat ik duizelig ben geworden van de twee topics waarin dit wordt behandeld, kan ook.

Best. Maar niet anders dan dat het momenteel werkt (en ik weet niet hoe dat is, vandaar dat ik het zo breng).

Jij kan wel van alles vinden Frank. Verder :


Ja natuurlijk. Als je in eerste instantie vraagt om bijvoorbeeld de m3 ruimte inbeslagname van pallets, en wij zeggen dat dat 100 uur kost om te ontwikkelen, dan ga je ook niet vragen wat je voor 40 uur kan krijgen.
Antwoord heb ik wel hoor : 40/100 van de funktionaliteit die je nodig hebt en waarbij het resultaat niet consistent is. Vergeet je niet dat we het over een pakket hebben ?

Einde reakties van mijn kant in dit topic. 

Laat maar dan.
Ik zeg het nogmaals, dit is minimaal ... daar bedoel ik mee dat het altijd meer is.

Voordat iemand - of wij zelf het verkeerd begrijpen : een (betaalde) Bedrijfsparameter is alleen aan de orde als iemand de "logisch standaard werkwijze" niet wenst.

Alleen ... ik vraag me af of die hier wel kan worden bepaald ...

Nog beter is het wellicht om die Parameter weliswaar te hebben, maar met standaard ingesteld dat Verwijderen niet mogelijk is (in het betreffende geval). Dan kun je 'm altijd tijdelijk even omzetten ...

Wordt wat mij betreft (een keer) kosteloos gemaakt. 

Richard, is deze aanpassing wel gereedgemeld ?
(zie http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=18012.0)

1,5 uur.

Je moet wel zelf aangeven welke twee kolommen er weg mogen in dat geval. E.e.a. ter waarde van 23 posities totaal.
1 kolom weg mag ook, dan t.w.v. 25 posities.
3 kolommen t.w.v. 21 posities totaal.

Vraag maar niet waarom. Wel graag antwoord.

Als een no-no als ik snel wil oordelen, moet ik niet eerst een programma gaan opsnorren dat LOPRVI heet.
izdah ?

Dirk-Jan,

Sla mijn voorgaan de reaktie liever in de wind;
Ik reageer daar letterlijk op wat jij het laatst meldt, alleen wat je meldt heeft er o.i. niets mee te maken.
Sorry.

Dirk-Jan, hou me ten goede, maar ergens zit een parameter die zegt "0 bedragen Boeken J/N" wat puur financieel is (dus zoek die parameter ook daar ergens; kan wel in de Definities zelf zijn). Dit heeft wat mij betreft dan nog niets met Batchboekingen te maken. Dus als je dié al niet ziet ligt het niet aan die parameter.

Toch wel Frank, en nog minimaal ook.

Frank, 40 uur komt eerst.