Dat is ook prima hoor. Als je intussen iets wilt weten bel dan svp Robert (ik weet het zelf ook wel aardig). Dit kun je toch niet "rigide" aanpakken. Het is alleen te veel om langs deze weg uit te leggen.

Wel , ten eerste ga ik er vanuit dat dat ook gebeurt.
Verder snap ik het probleem niet goed, want als je iets crediteert tegen 0 zou ik persoonlijk niet eens een faktuur de deur uit doen.

Nou was het een gratis levering die niet goed is en retour komt, weet ik veel. Dit gebeurt 17 keer per week en moet dus automatisch kunnen verlopen.
Zo'n gratis levering die terugkomt, weet je wat mij betreft heel goed wat je waarom/wanneer doet. Vul gewoon 0 in !!

Wat het ook is, ik beschouw dit niet als een fout, want daarvoor is het te komplex (overigens, zéker bij jullie met je weet-ik-veel wat voor een terugheffingsaanslagkortingen ).

Het zal best. Maar in de programmatuur kan ik dat niet vinden. Daarnaast garandeer ik je dat wij zo niet werken (lees : zoiets niet op die manier oplossen), en resteert dat je hier iemand heb omgepraat (wat jou niet helemaal ongewoon is  ).

Nu kun je mij wel naar iets laten zoeken wat er in elk geval officieel niet is, maar dat schiet niet erg op.

4 uur + 1 uur + 0,75 uur.

Dat zei je eerst ja. Maar de laatste keer niet (toen je alles 3 keer had omgebouwd). En nu weer wel ?
Ik geef het op. Echt waar.

Misschien ben je vergeten dat je met mij hebt gesproken (meerdere keren).

We gaan wel even kijken.

Huh ?

Jawoor. Vind je het goed dat we alles hiervandaan proberen te doen ?
(niet dat we dan géén faktuur sturen, maar het scheelt een paar uur).

Ik weet niet of je ook reageert op wat ik schrijf, of dat je gewoon graag iets wilt melden of zo, maar houd in elk geval in de gaten dat bij dit soort diskussies de teller gewoon loopt. Ik ben nu dus op 4 uur voor een Bedrijfsparameter, en 1 uur omdat je me probeert 70 A4 te laten doorlezen waarvan ik eigenlijk al weet dat het niet relevant kàn zijn.


Alleen dit laatste is relevant, dus laat maar zien waar dàt staat.

Zie http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=17983.msg20671#msg20671

In datzelfde topic was ik het al niet met je eens, en in bovengenoemde post geef je keurig aan dat je
a. slim was
b. het zelf hebt verzonnen.

Het eerste hebben wij niets op tegen natuurlijk, maar het 2e betekent misbruik waar je nu last van hebt.

Als er een Charge bestaat samen met een andere Charge waarin (linkse posities) begrepen de eerstgenoemde Charge, is laatstgenoemde Charge een subcharge van de eerste. Dit is altijd al zo geweest, ook voordat jouw hier geïmpliceerde maatwerk aan de orde was. Hier kan ook niets aan veranderen.

Waar je nu last van zult hebben, is dat wij in "een" hoek betreffende funktionaliteit hebben uitgebreid, met overigens de opmerking dat het inderdaad zo is dat de funktionaliteit rond subcharges (drastisch) is uitgebreid.

Mocht je geïnteresseerd zijn in de definitie van de Chargeserie, dan kun je hier kijken. Niet aangepast sinds 1993 trouwens ...

Wellicht lastig is het, dat het fenomeen "hoofdcharge" en "subcharge" zacht is gedefinieerd. Als je in de tekst achter deze link zoekt, kom je beiden tegen, ook precies in de hoek waar ze thuishoren. Als je ons kent weet je dat wel formeel onderkende fenomenen met een hoofdletter worden geschreven. Ik verzin niets achteraf, maar het gegeven dat de Chargeserie bestaat, houdt al in dat -zou je naar het datamodel kijken- je daar een verbonden "hoofdcharge" bij ziet. En die heet Chargeserie. Dit zie je bij de hoofdcharge en subcharge niet omdat ... deze alleen "zacht" bestaan.

Het wordt wellicht nog het best duidelijk als je weet dat de Traceability de boel al bij elkaar kan houden, en je in theorie een andere hoofdcharge kunt hebben dan de subcharges die erbij horen. Bij een Chargeserie is dit niet mogelijk.
Nu snap je het wellicht nog niet, maar het gaat erom dat in het datamodel een onderdeel van een Chargeserie (= Charge) niet gekoppeld is aan een andere Charge (maar aan een andere entiteit, de Chargeserie). Onduidelijke toevoeging : bij de hoofdcharge/subcharge relatie zou dat wel zo zijn, ware het niet dat daartussen de Traceability zit. En daarmee "is" het niets (c.q. zacht).

Dat jij je hierbinnen als slimmerik weet te bewegen is op zich wel zuur natuurlijk, maar het blijft misbruik.

We zullen wel kijken of er iets valt te verzinnen om het voor jou weer lekker te laten lopen, maar reken in elk geval op een Bedrijfsparameter (4 uur) + de rest.

Oops, en ik had dat topic minstens een half uur voor m'n neus staan voordat ik reageerde. 

Bij gelegenheid kijken we hier wel naar (maatwerk);

Die G kijken we ook naar, maar kan geen haast hebben, toch ?

Is dat niet een kwestie van een Verschijningsvorm "150 zakjes van 100 gram" ?

Merk ook op dat je zo'n verpakking klaar zult hebben liggen ... opdat je die minimale afname alvast klaar hebt staan.
Hooguit zou het handig zijn als je er ook veelvouden van weet te maken.

Ik weet het, het is niet helemaal legitiem.

Waarom werkt het Assortiment niet in deze ?

Nope ... de afspraak was namelijk dat dit volgens jou helemaal zo'n haast niet had als volgens mij (offline). 

Misschien een misverstand ?

Lijkt me een Systeemparameter Wouter ...

Hoofdstuk 2 : Mooi heh ! 

Aangaande Hoofdstuk 3: Zou je dit svp in een nieuw topic willen plaatsen ? gaan we daar ook weer naar kijken.