Arrghhh ...

Ok, het werkt dus gewoon wel.
Bij jou nu ook Gerard vG ?

Een Vertikale Staffel telt "vertikaal" (de Verkooporderregels) alles bij elkaar en doet dat dus voor algemene zaken zoals de Verschijningsvorm of Eenheden.

De normale Staffels hoef ik toch niet uit te leggen ?

Hmm ... hier werkt het ook niet (meer).

Er is denk ik ook niemand meer die dat gebruikt (anders hadden we het wel geweten). We lossen dit op, en dan kun je weer verder kijken.

Gewoon rechts. Maar daar zit het 'm denk ik niet in;

De volgorde van de twee is logisch. Eerst vooruit, vervolgens ook terug. Maar nu die buitenste twee.
Ach, ook wel logisch. Eerst naar het begin, dan ook naar het eind. "Eerst" naar het begin is wel logisch, want dat doe je vaker. Maar ja, de 1e (begin) en de 2e (verder) konflikteren zo wel met elkaar kwa richting.

Het hele eieren eten zal 'm wel zitten in dat dit soort pijlen helemaal niet bij elkaar horen. Je hebt voorruit en achteruit en helemaal los daarvan heb je begin en eind.

Zie voor de lol maar eens dat je de twee groepjes onder elkaar zet (zelfde volgorde). Volgens mij word je dan helemaal gek.

De pijlen voor "eind" en "begin" omdraaien zou nog wel eens het beste kunnen uitpakken. Staat goed en werkt (denk ik) daarmee beter.

Ik heb trouwens met onderstaande buttons niet die problemen. Staan ook in de andere volgorde ...

Dinand, je hebt best wel gelijk;
We hebben recent in deze hoek (Terugboeken) alles op z'n kop gezet, en ik wil eens kijken of we niet iets kunnen maken wat (tegenwoordig) makkelijker "typefouten" toestaat. Je zou er zowat een obsessie van krijgen (mag geen typefouten maken !! ... hoe verder je komt hoe erger dat wordt).

Als het goed is ... met die Vertikale Staffels (als in die hoek de oplossing mag liggen) niet dus; dan verandert iedere regel (ik heb het zelf niet meer gekontroleerd).

Volgens mij kan dat ook "dynamisch" hoor. Vraag mij alleen niet hoe.

Nee ... Ik ben het met je eens ...

Dan ben je de (Kosten) DKK's vergeten ...

Haha.

Op zich zit er wel iets in van wat je zegt. Alleen, ik denk niet dat dit dan uitpakt zoals we (het pakket) het willen.

Kosten, in de zin zoals jij ze ziet, zijn feitelijk altijd Diensten, althans, het is moeilijk om voorbeelden te vinden waarbij dat niet het geval zou zijn. Leg ook maar de link naar de DKK's, waar je -dan- formeel ook het "diensten" principe aan wilt koppelen zeker.

Daarnaast (en dat is denk ik het belangrijkste c.q. doorslaggevend) : Verwijzend naar btw perikelen zoals in het stukje helptekst genoemd (goederen vs diensten) wat met name bij "import" een rol kan spelen, denk ik dat we met z'n allen doorslaan als we dat erin zouden willen hebben. Althans, het lijkt mij nogal merkwaardig om (voorbeeldje wat niet hoeft te kloppen) een vrachtwagen met schoonmaakmiddelen uit de UK over te laten komen, om de transportkosten daarvan als dienst aan te merken, opdat je daarvan formeel geen btw aan je broek krijgt (ik weet het, het voorbeeld is niet uitgebreid genoeg).

Ik maak me er dan ook sterk voor dat de Diensten waar *wij* het over hebben, bijvoorbeeld ompakken betreft, of consultancy kosten uit het buitenland.

Ook als je gelijk hebt, gaan we er nog niet eens aan denken om de boel om te bouwen, tenzij jij ervoor betaalt (200++ uur is een aardige schatting). Maar je hebt denk ik toch geen gelijk ... (wel een aardige discussie denk ik).

 

Helaas ... er is hier maar één ding aan de hand, en dat is dat de teksten rond de print iets anders suggereren dan dat ze doet. Ik bedoel, deze print is ooit (2000) voor iemand gemaakt die dat zo wilde hebben, en dat an dus niet zo maar worden veranderd. Wel zullen we betreffende teksten juist maken (Oorspronkelijke Leverdatum o.i.d.).

Dan wil je misschien weten wat het kost om het zo te maken zoals jij wilt (wat wel zo logisch is overigens) ... nou ... hoe langer ik naar die print kijk, hoe meer uur ik ervoor ga rekenen. Ik ben nu bij de 12 uur, en stop verder maar met kijken (maar goed, je mag me eraan houden hoor).

De print is kwa struktuur geheel opgezet rond de Leverdatum in de orderheader. Dus daar begint het feest al als je het over de Werkelijke Leverdatum wilt hebben. Dan is het geheel ook nog doorspekt met crediteringen, die, als je alles goed volhoudt het geheel nog een stuk ingewikkelder maken (ook die kijken nu alleen naar de orderheader).
Last but not least, de print is ontstaan voor Tankwagenleveranties (althans, een klant die alleen maar dàt doet) en dan voel je al wel (ik wel) waarom het (meer) normaal mag zijn dat de print werkt zoals ze werkt.

De funktie/print passen we dus wel aan op niet-misleidende teksten.

Het antwoord kan het beste zijn ... niet.
Het lijkt tegenwoordig wel te werken, maar wij hebben er zelf 0 ervaring mee. Ofwel, als er wat is (al wil je maar een printer aansluiten) wij hebben er geen sjoege van. Je zou dus helemaal alleen zijn ...

En niet om je bang te maken, maar een 2-3 jaar terug heeft iemand dat eens geprobeerd die alleen maar beschadigde bestanden aantrof, en na een week van herstel het toch maar weer moest opgeven. Dus pas op wat je doet.

9-5-6-1.

Vergeet niet de helptekst te lezen van die funktie, en ik zou maar zorgen dat je tevoren een backup hebt gemaakt ...