Zou klaar moeten zijn sinds jij de laatste keer het "lijstje" hebt doorgegeven. Maar er zal ergens iets omgezet moeten worden, tenzij jij die "vrachtwagentjes" al weer ziet (dan zou het al aktief moeten zijn).

Omdat er meerdere mensen meelezen, zijn we nu ineens wel zo ver dat het herkenbaar is dat jij niet de enige bent waar dit (zie begin topic) "sinds kort" gebeurt.

Het lijkt op een Visual FoxPro fout, die echter heus ineens door ons wordt uitgelokt.

We gaan op zoek ...

Uhhmm ... Ik heb niet geprobeerd te zeggen dat het nutteloos is zo'n "manual" fout te melden, maar hooguit dat ze niet allen op één  stapel in één topic terecht dienen te komen. Dit gekombineerd met de toevalligheid dat de laatste fout die je noemt een afgeleide is van een andere. Dat geldt dus voor die fout, en voor maar weinig anderen.

Merk op dat de laatstgenoemde fout aangeeft dat de "desktop" van Profit er niet meer is. Dat kun je ook zo zien (als het gebeurt) want je buttons (funktietoetsen) en alles zijn er niet meer.
Dit kun je met rare (lees : door ons onverwachte) handelingen wel voor elkaar krijgen, maar zal ook kunnen gebeuren als er tijdens de afhandeling van een fout op zich iets fout gaat. Het systeem krijgt het dan niet meer goed, en al heel snel moet er iets gebeuren met de "desktop" (dat is die frmtop die je in de melding ziet).

Als je in Windows, zonder Explorer opgestart te hebben, explorer.exe eruit gooit, krijg je net zo'n effekt. Het systeem kan zelf niets meer, en jij kan ook niets meer. Eigenlijk gaat alles fout (en de desktop is nog weg ook).

Let wel Pascal, wat dus wel aan de orde kan zijn is "iets" in de afhandeling van fouten, zoals wellicht geïndiceerd in de eerste posts van dit topic. Ik kan niet bedenken wat dat kan zijn, althans niet zonder verdere mededeling / melding van de gebruikers. Het is ook van nergens herkenbaar (wat niet zegt dat het niet kan bestaan).
Die laatste fout heef er echter niets mee te maken. Da's gewoon toeval (hoogstwaarschijnlijk dan).

Pascal,

Als ik je vertel dat jouw "manual error" niets anders is als een error die niet op de gebruikelijke manier kan worden afgehandeld, maar op zich alle soorten fouten van de wereld kan bevatten ... weet je dat het nogal snell offtopic wordt door ze allemaal bij elkaar te noemen. Nu kan jij weer niet beoordelen dat dit niets te maken heeft met de voorgaanden, terwijl die gerelateerd leken al was het maar omdat je het zelf suggereert ...

Hoe dan ook, in dit geval is jouw laatst weergegeven "fout" helemaal nergens aan gerelateerd, omdat het al eerder is foutgegaan maar de gebruiker jou dat niet heeft verteld. Hier kunnen we dus niets mee.
N.b.: "Foutgegaan" kan in deze betekenen "ik drukte op Esc en bevond me ineens op het hoofdmenu !". Dus wel iets lastiger voor een gebruiker om te herkennen.

Maar *ik* zou niet weten waarom dat "vastlopen" probleem zou zijn opgelost.
Tenzij je via Terminal Server (of Citrix) werkt, maar dat is dacht ik niet het geval.

Officieel wel ja.

Je kunt ook eerst even LOCA proberen, gevolgd door LOGA.
Gaan die beiden goed, dan weer "alles".

Heb je vervolgens een soortgelijk probleem, probeer dan te achterhalen of je nog steeds read I/O hebt op de betreffende taak. Zo ja, dan zit er iets in een loop, maar dat zal buiten onze macht zijn. Dan wel even bellen natuurlijk.


Die helptekst is vast wel uit Dos komen overwaaien. Klopt ook nog wel hoor, maar staat een beetje kinderachtig voor de huidige tijd.

Aannemend dat je LOAC bedoelt (en dan Index 2) ... ergens in het begin ...

Standaard eens in de zoveel tijd reorganiseren heef nut als je relematig problemen ondervindt waarbij reorganiseren helpt.
Dàt je die problemen ondervindt ligt altijd ergens "aan jezelf" (hoe de gebruikers omgaan met het uitzetten van PC's e.d., maar ook de gehele setup van het systeem en netwerk).
Heb je nooit problemen, dan hoef je in principe ook nooit te reorganiseren. En die klanten bestaan ...

Overigens lijkt die quote uit de helptekst wel heel erg van 20 jaar geleden.

Nu ik dit zo zie staan, heb ik wel een opmerking :

Het idee achter de Administratieve Levertijd lokt uit dat je niet met werkdagen wilt werken. En, zeker waar het externe constraints betreft (zoals een LC) doe je dit niet. Dat betreft "3 weken" en niet omgerekend "15 werkdagen". Ook houd je geen rekening met weekenden of Kerstmits wat toevallig in de betreffende periode valt, ook al weet je wèl dat het z'n invloed heeft. Echter :

Komen we eenmaal "dichtbij de Levering zelf", dan zie je dat aan alle kanten juist wèl rekening wordt gehouden met weekenden, openingstijden i.h.a. en Kerstmis.


Dit is het beste voorbeeld van wat ik bedoel, en waardoor ik er ook op kwam. Het klopt wèl, maar je voelt meteen dat als de 7e dag op zaterdag ligt, er nog 2 dagen bij zal komen (terwijl je hier dus niét 9 gaat opgeven omwille hiervan; dit is immers al gebeurd (denk aan "3 weken voor de LC" wat 21 kalenderdagen betreft)).

De moraal is, dat er een vermenging zal plaatsvinden van "doorlooptijd in kalenderdagen" (die hier wordt opgegeven) versus "doorlooptijd in werkdagen". Dit kan denkelijk geen kwaad, maar het moet worden onderkend.

Hey, dank je !
Gaan we maandag meteen proberen.

Marco,

Dit werkt zo niet. Je moet hier enkele dingen inzien :

- Het probleem is dusdanig beschreven dat we het niet kunnen begrijpen zonder bij jou in het systeem te duiken;
- Als we proberen in te bellen staat jouw "modem" nooit klaar";
- Je bent er niet als we vragen om het klaar te zetten.

Je merkt dan ook (merk ik nu ) dat je domweg geen antwoord krijgt.

Ik weet niet of je tijd voor het antwoord hebt nu (zal wellicht niet), maar hoe kan dit nou ontstaan terwijl je er "vandaag" mee komt. Ik bedoel, je moet die uien en zo dan toch zijn gaan missen ?

Moraal : Ik durf (bijna) wel te stellen dat je dat op de dag zelf merkt, en op de e.o.a. manier die uien wel uit de bestaande voorraad levert, waarbij je weet dat het intussen niet meer klopt. En verder : als dit zou worden gemeld op het moment dat het optreedt, snappen we misschien nog waardoor het komt, en kan het worden opgelost. Dat gebeurt op deze manier natuurlijk nooit ...

Helpt net zo min (naar ons intussen intern besproken gevoel).

Zonder dat ik me er inhoudelijk mee wil bemoeien, viel bovenstaande me op, wat je al eens vaker terzijde hebt genoemd, en daarom nooit antwoord hebt gekregen. Nu maar een keer wel : dit kan gewoon. Of dit momenteel ook automatisch (als onderdeel van het proces wat je hier gebruikt) kan weet ik niet (en zal wel niet), maar ergens zit een toets bij de HPP Items om een eenmaal gegenereerde regel uit te smeren over een op te geven periode. Dus :

Mocht het nuttig zijn voor jullie om dit toe te passen (en dat is al snel zo denk ik) dan kan dat gewoon, en dit inhangen in een elders geautomatiseerd stukje kan ook wel. Hooguit moet dan worden bepaald / vastgelegd wat de "uitsmeer periode" is. Hoef je nu geen antwoord op te geven; het gaat erom dat het zonder dat niet automatisch kan en ergens moet kunnen worden opgegeven.
Kost denk ik ergens tussen de 4 en 6 uur.

Kun je bij gelegenheid LODA eens reorganiseren ?