Johan, persoonlijk heb ik maar de helft begrepen van wat je zegt en wilt, maar dat komt omdat ik maar de helft heb gelezen. Tja, wat heb je daar nu aan.

Maar : 

De laatste schermkopie die je toont, sugereert (denk ik) dat hetgeen je wilt er al in zou zitten : aanpassen begin (eind) periode van het Assortiment. Dus ik denk dat we daar sowieso niets mee kunnen. Dan :

Dit klopt niet.
Ik denk dat ik het niet kan uitleggen (doe de poging dus ook maar niet), maar een Assortiment is een Assortiment, en een Prijs is een Prijs. Dat dit zo gehandhaafd moet blijven wordt mij ingegeven door allerlei hoeken in het pakket (lees ook : de werkelijkheid) zoals die worden onderkend; bijvoorbeeld (en die zal je te simpel klinken) : het feit dat je een Prijs nog niet hebt bepaald houdt niet in dat het Assortiment er ook nog niet is. Denk in deze (dus) ook aan het begin van het leven van zo'n fenomeen (je koppelt een Assortiment maar het is meteen weer weg omdat er nog geen Prijzen zijn gemaakt).

Ik zou het hierbij willen laten, omdat diepgaand uitleggen slechts verwarring zal scheppen, je op ieder punt een "ja maar als" zult kunnen hebben, maar het gewoon blijft.
Dàt je dit graag wilt is duidelijk, en de redenen zijn op zich ook niet verkeerd. Maar het gaat gewoon niet goed werken.
Zelfs kommercieel gezien zou het niet werken, als je bijvoorbeeld denkt aan een webshop of anderszins opgehoest Assortiment richting de klant, en omwille van een technisch euveltje zou jouw prachtige volkorenbanketbakkersrroombloemultramix er niet bij staan. Let wel, dit zou op zich zonder prijs kunnen (is ook een kommerciële invalshoek). Als jouw wens wordt doorgevoerd niet. Want dan "is" het er niet.

Kortomsamengevat : je moet ergens "achteraf" zijn. Meldingen, niet door kunnen ... weetikveel. Maar in die hoek.

Kun je op basis hiervan iets verzinnen wat ons allen aanstaat ?

Geen idee waar jij een 2e pagina ziet. Mijn PC geeft 'm niet weer in elk geval.
Maar dat was de bedoeling zeker ook niet ?

Maar ja ... zie je eigen Word dokument ... Transporttijd ...

... en Kalenders die heb je niet voor een Vervoerder. Of zijn betreffende Transportmiddel(type) ... of ...

Dit gaat niet goed komen. Gaat te ver. Heeft te veel implicaties.
Nou, dat hoor je toch niet veel van ons, of wel ?


Wat ik hier in de wandelgangen hoor : een vervoerder moet gewoon rijden. Klaar.

Dan moet het haast zo zijn dat eerder iets is fout gegaan met -in dit geval- tabel LOVA.
Kijk je foutlog daar eens op na als je wilt ? (vanaf een laatste keer dat de lijst goed ging tot aan een keer dat het fout ging is voldoende).

Dat is bij mij dan niet goed. Maar daar zal het wel niet om gaan ...

Dat je de Debiteur niet meer ziet in LORDRA is niet belangrijk, lees : had er wat mij betreft gewoon in mogen staan. Eigenlijk vind ik zelfs dat die daar MOET staan. Immers, die Debiteur (die je echt wel kent) krijg je echt aan de lijn, maar je kunt hem niet vinden. Toevoegen dan maar weer ? krijg je nog een "piep bestaat al" ook, maar weet jij veel dat het dezelfde is ...

De moraal is in bovenstaande al weergegeven : als er iets is wat je wilt dan is het het WEL weergeven van die Debiteur.
Vinkje aanzetten bij de Gebruikers, klaar.

Probleem opgelost. Toch ?

Merk op dat het erom gaat dat er voor de Debiteur geen Verkooporder kan worden gemaakt. En dat regel je met Blokkeren voor Levering.


N.b.: Wie dit (zo) verzonnen heeft ... geen idee. Maar wat mij betreft mag het er weer uit (dat van de inaktieve Debiteur). Dit kan domweg niet werken.
Simpele oplossing : keuze voor het Weergeven van Niet Aktieve Debiteur bij de Gebruikers weghalen, en altijd op "Ja" laten staan.

Het erin laten mag ook en kan feitelijk alleen kwaad voor het niet kunnen vinden van "jouw" Debiteur zoals hierboven beschreven.
Maar dan voortaan wel naar dit topic verwijzen ... 

Is wel een goedlopend topic dit ...

Maarrehh, voor die Alternatieve Printkoppen heb je wel Profit-Print-3 nodig. Ik zeg het maar even ...

Dit lijkt me altijd fout.

Ofwel, waar hier letterlijk wordt gesproken over "Opboeken", zou ik denken dat "het" al is gebeurd, en wat er ook wordt nagekeken (doel van de Nakijkvlag, hehe) het zal niets veranderen aan het willen Opboeken.

Dat de aktiviteit "Opboeken" op zich iemand wakker schudt aangaande dat moeten Nakijken is een ander verhaal, maar dat hoeft niet te resulteren in het blokkeren van het Opboeken zelf.


N.b.: Ik ga er bij bovenstaande vanuit dat het inderdaad zo is dat er niets kan veranderen aan het Opboeken; is dat toch wel zo, dan is het nut er ook. Let wel, "is dat toch wel zo" zal dan per organisatie anders kunnen zijn.

Vergelijk e.e.a. met het doel waarvoor de Nakijkvlag ooit is ontwikkeld : het niet kunnen *starten* met een Produktieorder.
Merk verder nog het verschil met het "domweg administratief" Opboeken van een Produktieorder, zoals dit zonder (real time) scannen mag worden gezien. Ten eerste kun je dan wel van alles nog willen nakijken (blabla), en ten tweede interesseert enig onnodig oponthoud je niet. Daaraan kan worden toegevoegd dat de persoon die dat Opboeken administratief doet, ofwel dicht bij de persoon zit die de Nakijkvlag kan strijken, dan wel dit zelf kan.
De arme m/v achter de scanner kan gewoon niet verder *EN* daarna kan niets meer verder (aangaande de Charge, denk ook aan verplaatsen).

Mijn idee : sloop er maar weer uit, en ga dan goed nadenken WAAROM dit moest worden veranderd; bedenk dan een funktionele oplossing.
Het waarom eerst op deze plaats even noemen mag ook, maar houd in de gaten dat zodra dit wordt doorgevoerd bij een klant, de scanner stil kan staan ... (letterlijk).

In de laatste alinea zit een (negatieve) "crux" die m.i. niets met de uitleg in de alinea zelf te maken heeft;

Als een Leverancier een "publieke" barcode op het produkt heeft aangebracht (denk aan wat je bij de supermarkt koopt), dan zal er ten eerste geen eigen etiket op zijn geplakt. N.b.: Er mag hier eventueel (!) een verschil zijn tussen de barcode op het, stel, flesje, en een (eigen) eitiket op een omdoos/pallet.

Hoe dan ook, in die situaties (als die er zijn) dat de "publieke" barcode een eigen leven leidt (lees : bij organisaties), zal onder die barcode het produkt ook worden binnengeboekt, is de charge in het systeem aldus bekend (moet uit de barcode volgen), en kan ze dus ook wel degelijk worden gescanned (lees : met nut).

Het gevolg van zo'n werkwijze is uiteraard dat diverse funktionaliteit (denk aan het splitsen van pallets) niet meer kàn werken.
Dat vervolgens uit alles volgt dat je wel degelijk een eigen etiket (barcode) op omdoos/pallet plakt is een ander verhaal, maar de moraal is dat dit laatste dan wel aan de orde dient te zijn.
De tegenhanger is, zo lijkt het, dat het zonder eigen etiket helemaal niet (meer !) werkt ... maar wat op zich terecht is (ofwel : wil je nou pallets splitsen of niet, enz. enz. ?).

Dit mag als een dummy Release Note worden beschouwd.

Hahaha, ik bedoel natuurlijk of het met andere Ontvangsten (desnoods van andere Leveranciers) ook fout gaat.

Je merkt wel dat je niet zo snel antwoord krijgt. Dat kwam al doordat ik zelf de vraag niet goed had gelezen (dacht dat het over de toekomst ging). Maar goed, met terugwerkende kracht dus, en in een lopend boekjaar ...

Ik zou niet weten wat er kwaad kan aan jouw voorstel. Probeer wel even "rustig" of het verwijderen van een Afschrijvingsrun de onderhavige Journaalposten wel ongedaan maakt.

Was dit eenmalig ? (ik neem haast aan van wel)

Oh, maar je mag best redenen hebben. Het werkt aleen niet zo lekker (voor jullie, wel te verstaan).

Ik dacht trouwens dat je die TS zelf een paar maanden had uitgesteld ...

Ja zeg, ga een beetje een jaar lang elke dag bij iedere klant proberen of z'n "computer" aan staat. Bij mdekraa is dat nu eenmaal nooit het geval, het is een gegeven, hij is al gewaarschuwd en hij laat het zo.

Ik snap best dat de mensen die hier werken vriendelijker zijn dan ik zelf (is niet zo heel moeilijk hoor ), maar zullen we gewoon gaan werken in plaats van modems bellen die toch nooit opnemen ?

Draai jij maar alles lekker op z'n kop ... 

Er is niets "normaal met Alt-toetsen" behalve de Profit-Key Shortcuts. Maar dat heeft niets met de pulldown menu's bovenin te maken.
Die laatsen werken allemaal met Ctrl.

Ohh ... je bedoelt "normaal in een Windows pakket" ??
Tja, er werkt wel meer anders in een normaal Windows pakket. Zoals een Enter toets die je dan niet kunt gebruiken (zoals wij, ... zoals iedereen ooit gewend was in Dos). F1 is normaal help, enz., en op zich heeft alles een goed doel (waaronder het gegeven dat je intussen echt geen zin hebt om met iets anders dan F1 te "verwerken" ... met Enter zeker, hahaha ... enz.).

N.b.: Als jouw ctrl-toetsen niet werken (kom je snel achter trouwens ) dan komt dat wellicht doordat je muis op dat moment boven een menu(-item) hangt (zoals van het hoofdmenu).